Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-18054/21 по делу N А40-222877/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-20470/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-222877/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-222877/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по доверенности от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 04.02.2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 15.08.2020 N 77/017/255/2020-8246, N77-0-1-88/3007/2020-1968 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя департамента, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, департамент обратился в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 12, стр. 4.

Письмами от 15.08.2020 N 77/017/255/2020-8246, N 77-0-1-88/3007/2020-1968 управление сообщило обществу об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) со ссылкой на обращение в управление ненадлежащего лица и отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно материалам дела, в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056 имеется запись о постановке его на учет в качестве бесхозяйного (N 77:01:0001096:1056-77/011/2019-1 от 05.08.2019).

Согласно письму Центрального аппарата Росреестра от 17.05.2019 N 14-06327/19, в случае установления факта прекращения существования объекта недвижимости, в отношении которого отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, учитывая положения ст. 15 Закона о недвижимости, с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета вправе обратиться орган, уполномоченный на обращением с заявлением о постановке такого объекта недвижимости на учет как бесхозяйного имущества.

В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-1111, департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

По вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требованиями к подготовке акта обследования п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требование N 861) установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом как обоснованно указал суд, Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Согласно абз. 2 п. 3 Требований N 861 в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Кроме того, позиция ЦА Росреестра по вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, выражена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину их неиспользования в заключении.

Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования.

Как установлено судом, к представленному в управление акту обследования приложены решение Тверского районного суда и апелляционное определение Московского городского суда по делу N 02-4860/2014.

Департамент обратился в Тверской районный суд города Москвы к Александровой И.О., Балк И.Б., Гольдберг Ю.И. о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 12, стр. 3, 4, отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, оформленный в установленном законом порядке, достоверных доказательств, свидетельствующих о полной гибели спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился и отменил решение Тверского районного суда.

Апелляционная инстанция приняла во внимание заключение технической строительной экспертизы по спорным объектам.

Судом установлено, что в отношении строения 4 полностью разрушены междуэтажные перекрытия и кровля, полностью разрушена стена по оси 3, значительно разрушены стены по осям А и Б, пространство внутри строения завалено обломками строительных конструкций и мусором.

Согласно выводам судебной коллегии, строение 4 перестало существовать в качестве объекта права, поскольку при установленной заключением экспертизы степени разрушения, эксплуатация здания в его нынешнем состоянии невозможна.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что правовые основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 12, стр. 4 ущемляет имущественные интересы департамента.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных управлению.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что департаментом в управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации право собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-222877/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина