г. Москва |
|
30 августа 2021 г. |
Дело N А40-222877/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40-222877/2020
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления, изложенное в письме от 15.08.2020 N 77/017/255/2020-8246, N77-0-1-88/3007/2020-1968 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М.Дмитровка, д.12, стр.4; об обязании снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056, расположенный по адресу: г. Москва, ул. М.Дмитровка, д.12, стр.4
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленной законом процедуры сноса объекта недвижимости.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 12, стр. 4.
Письмами от 15.08.2020 N 77/017/255/2020-8246, N 77-0-1-88/3007/2020-1968 Управление сообщило Департаменту об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) со ссылкой на обращение в Управление ненадлежащего лица и отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса.
Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1 и 2 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056 имеется запись о постановке его на учет в качестве бесхозяйного (N77:01:0001096:1056-77/011/2019-1 от 05.08.2019), с учетом Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", суды пришли к выводу, что Департамент наделен полномочиями по обращению с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета бесхозного объекта недвижимости.
Кроме того, суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признали уведомления регистрирующего органа незаконными.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40-222877/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1 и 2 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1056 имеется запись о постановке его на учет в качестве бесхозяйного (N77:01:0001096:1056-77/011/2019-1 от 05.08.2019), с учетом Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", суды пришли к выводу, что Департамент наделен полномочиями по обращению с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета бесхозного объекта недвижимости.
Кроме того, суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признали уведомления регистрирующего органа незаконными."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-20470/21 по делу N А40-222877/2020