Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-15490/21 по делу N А40-186366/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20392/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-186366/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-186366/20

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации

третье лицо: ФГБУ "Сочинский национальный парк"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Балюк Н.Н. по доверенности от 03.12.2019;
от заинтересованного лица:	Новицкая Н.А. по доверенности от 28.12.2020;
от третьего лица:	не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным выраженного в письмах от 06.07.2020 N 15-46/16674, от 23.07.2020 N 15-47/18604 отказа в выдаче разрешения на использование лесов в границах Сочинского национального парка в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, возложении обязанности выдать разрешение на пребывание персонала Общества на территории Сочинского национального парка сроком на 12 месяцев для выполнения работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности просек объектов электросетевого хозяйства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Минприроды России полагает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по эксплуатации сети.

ПАО "ФСК ЕЭС" ссылается на то, что на территории ФГБУ "Сочинский национальный парк" размещены линейные объекты, принадлежащие ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - Сетевая организация, заявитель), которые являются неотъемлемой частью Единой национальной энергетической системы и обеспечивают энергоснабжение потребителей Сочинского, Юго-западного энергорайонов Краснодарского края, включая всю прибрежную зону Черного моря территории Российской Федерации, а также участвуют в осуществлении межгосударственного транзита.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, в соответствии с ч. 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляет использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2056-р "Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минприроды России и Росприроднадзора", Сочинский национальный парк отнесен к ведению Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды, заинтересованное лицо).

26.05.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Минприроды с уведомлением N МАВ-3066 о производстве работ в охранных зонах линейных объектов и с заявлением о выдаче разрешения на пребывание на территории ФГБУ "Сочинский национальный парк" персонала ПАО "ФСК ЕЭС" для выполнения работ.

В уведомлении указаны способ выполнения работ - ручным способом, информация об отсутствии ликвидной древесины на вышеперечисленных лесных участках, указан срок окончания расчистки - 31.12.2020 и место выполнения работ -на особо охраняемой природной территории с указанием местонахождения лесных участков:

В Мацестинском участковом лесничестве:

- квартал 10 выдел 32; квартал 12 выдел 46; квартал 13 выдел 12; квартал 14 выделы 25,26; квартал 54 выдел 10; квартал 105 выдел 12; квартал 56 выдел 1; квартал 57 выдел 1; квартал 58 выдел 1. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.

В Дагомысском участковом лесничестве:

- квартал 51 выдел 23; квартал 57 выделы 19, 36, 32; квартал 58 выделы 5, 22; квартал 59 выдел 29; квартал 60 выдел 53; квартал 64 выдел 17; квартал 66 выдел 9; квартал 67 выделы 25, 27; квартал 68 выделы 3, 18; квартал 74 выдел 26; квартал 75 выдел 17; квартал 76 выделы 21,28; квартал 77 выдел 20; квартал 78 выдел 14; квартал 79 выдел 19; квартал 99 выдел 19; квартал 101 выдел 15; квартал 102 выдел 19; квартал ПО выделы 7, 8, 9, 28, 32; квартал 117 выдел 13. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.

В Адлерском участковом лесничестве:

- квартал 4 выдел 7; квартал 7 выдел 13; квартал 11 выдел 24; квартал 12 выдел 21; квартал 15 выделы 46, 47; квартал 17 выдел 34; квартал 21 выдел 14; квартал 22 выдел 31; квартал 25 выдел 17; квартал 28 выдел 16; квартал 29 выдел 38; квартал 30 выделы 27, 29, 32; квартал 31 выдел 31; квартал 32 выдел 7; квартал 33 выдел 13; квартал 67 выдел 44. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.

В Кудепстинском участковом лесничестве:

- квартал 31 выделы 39, 45; квартал 35 выделы 8, 53; квартал 37 выдел 23; квартал 38 выдел 6; квартал 40 выдел 15; квартал 41 выделы 49, 50; квартал 46 выдел 23; квартал 47 выдел 28; квартал 53 выдел 5. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.

В Лыготхском участковом лесничестве:

- квартал 49 выдел 44; квартал 50 выделы 39, 40, 41; квартал 62 выдел 30; квартал 63 выдел 38; квартал 67 выдел 28; квартал 68 выдел 51; квартал 80 выдел 53. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.

В Головинском участковом лесничестве:

- квартал 63 выделы 14, 29; квартал 68 выдел 20; квартал 73 выдел 14. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.

В Лазаревском участковом лесничестве:

- квартал 12 выдел 18; квартал 66 выдел 12; квартал 32 выдел 10; квартал 37 выдел 4; квартал 81 выдел 13; квартал 83 выдел 22. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.

В Нижне-Сочинском участковом лесничестве:

- квартал 9 выдел 43; квартал 11 выдел 30; квартал 12 выдел 30; квартал 15 выдел 31; квартал 16 выдел 30. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.

Как указывает заявитель, Минприроды письмом от 06.07.2020 N 15-46/16674 сообщило о согласовании производства работ при следующих условиях: наличие правоустанавливающих документов на земельные участки под линейными объектами; наличие установленных охранных зон; наличия уведомления о проведении работ.

Также, заявителю 23.07.2020 Минприроды было направлено дополнение к письму от 06.07.2020 N 15-46/16674 (далее - Решение об отказе в выдаче Разрешения), в котором сообщалось, что использование земельных участков на основании договора аренды, соглашения об установлении сервитута, публичного сервитута возможно при соблюдении условий, указанных в письме Минприроды России N 15-46/16674 от 06.07.2020, а также при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Посчитав Решение Минприроды незаконным и противоречащим нормам законодательства РФ, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заявитель ссылается на то, что без Разрешения ПАО "ФСК ЕЭС" не может выполнить обязанности, возложенные на Сетевую компания в части содержания охранных зон линейного объекта в нормативном состоянии, что приводит к технологическим нарушениям и отключениям потребителей электроэнергии.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно изменено основание оспариваемого решения, является несостоятельным.

В обоснование данного довода указано, что оспариваемое решение не содержит такого основания, как непредставление Обществом договора аренды, соглашения об установлении сервитута, публичного сервитута, а также проекта освоения лесов с положительным заключением экспертизы проекта освоения лесов. При обращении в Минприроды России Заявителем была представлена вся информация, предусмотренная пунктом 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (действовавших на момент принятия оспариваемого письма Минприроды России; далее - Правила использования лесов),

В силу части 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

Часть 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных приказом Минприроды России от 16.07.2007 N 181, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

Таким образом, к правоотношениям, связанным с использованием лесов в границах особо охраняемых природных территориях применяется также законодательство об особо охраняемых природных территориях.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об ООПТ) с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 06.07.2020 N 15-46/16674 Минприроды России согласовало Обществу испрашиваемую социально-экономическую деятельность при следующих условиях:

* наличии правоустанавливающих документов на земельный участок под линейным объектом;

* наличии установленных охранных зон в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон";

* наличии уведомления о проведении работ, поданного в соответствии с 11равилами использования лесов.

Письмом от 23.07.2020 N 15-47/18604 в дополнение к ранее направленному письму от 06.07.2020 N 15-46/16674 Обществу сообщено, что использование земельных участков на основании договора аренды, соглашения об установлении сервитута, публичного сервитута, возможно при соблюдении условий, указанных в письме от 06.07.2020 N 15-46/16674, а также наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Следовательно, Минприроды России указало на необходимость наличия данных документов в рамках согласования социально-экономической деятельности в порядке пункта 4 статьи 15 Закона об ООПТ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о то, что Обществом представлена вся информация, предусмотренная пунктом 10 Правил использования лесов, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена правовая основа разрешительного режима пребывания на особо охраняемой природной территории, основан на неверном толковании норм материального права.

В обоснование данного довода указано, что вопрос о пребывании на территории Сочинского национального парка персонала Общества Минприроды России не разрешен.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона об ООПТ пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк.

Таким образом, допуск на территорию национальных парков физических лиц осуществляется посредством выдачи федеральным государственным бюджетным учреждением либо федеральным органом исполнительной власти специального разрешения.

В свою очередь, сотрудники юридического лица допускаются на территорию национальною парка в целях организации (осуществления) какой-либо деятельности только при согласовании данной деятельности с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона об ООПТ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу N А40-84454/2015.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2056-р Сочинский национальный парк отнесен к ведению Минприроды России.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" Минприроды России осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с подпунктом 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219, Минприроды России согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что федеральный законодатель установил разрешительный режим пребывания хозяйствующих субъектов и ведения ими хозяйственной деятельности на территории национальных парков. Для юридических лиц разрешение на осуществление деятельности на территории национального парка выдает только Минприроды России в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона об ООПТ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 06.07.2020 N 15-46/16674 Минприроды России согласовало Обществу испрашиваемую социально-экономическую деятельность, дополнительно сообщив, что вопросы организации работ на особо охраняемой природной территории (определение подъездных путей, мест стоянки техники, оформления допусков, определение метода утилизации порубочных остатков и пр.) находятся в ведении ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Соответственно, вопрос допуска на территорию Сочинского национального парка сотрудников Общества в целях организации (осуществления) испрашиваемой деятельности разрешен посредством выдачи Минприроды России согласования такой деятельности при соблюдении определенных условий.

При этом является несостоятельным указание Общества на пункт 16 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденного приказом Минприроды России от 27.09.2013 N 411 (далее - Положение о Сочинском национальном парке), в соответствии с которым на территории национального парка строительство и реконструкция объектов капитального строительства допускаются по разрешениям, выдаваемым Минприроды России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку испрашиваемая Обществом деятельность не связана с осуществлением строительства и реконструкции объектов капитального строительства, пункт 16 Положения о Сочинском национальном парке не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Минприроды России разрешен вопрос пребывания на территории Сочинского национального парка персонала Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка необходимости наличия у Общества правоустанавливающих документов на земельные участки под линейными объектами, установленных охранных зон и уведомления о проведении работ, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Как следует из части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации содержит нормы, направленные на регулирование постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, ограниченного пользование чужим лесным участком (сервитут, публичный сервитут), аренды лесного участка и безвозмездного пользования лесным участком

Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Соответственно, размещение линейных объектов на землях, находящихся в государственной собственности и переданных на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным учреждениям в силу статей 39.23, 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает необходимость заключения соглашения об установлении сервитута при наличии согласия уполномоченного органа власти.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 7 Правил использования лесов предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Таким образом, проведение выборочных и сплошных рубок лесных насаждений при содержании линейных объектов (в безлесном состоянии), в том числе в охранных зонах таких объектов, возможно только при наличии правоустанавливающих документов на земельные участки (под линейными объектами), а также проекта освоения лесов.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано на то, что Обществом оформлено право ограниченного пользования земельными участками, непосредственно занятыми опорами линий электропередач, с ФГБУ "Сочинский национальный парк" заключены соглашения об установлении сервитутов сроком на 49 лет.

Положениями пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон), границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с пунктом 17 Правил установления охранных зон плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Согласно пункту 10 Правил использования лесов для проведения указанных в пунктах 8 и 9 данных Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проведение выборочных и сплошных рубок лесных насаждений при содержании линейных объектов (в безлесном состоянии), в том числе в охранных зонах таких объектов, возможно только при наличии правоустанавливающих документов на земельные участки (под линейными объектами), установлении охранных зон и направления уведомления о проведении работ.

Вместе с тем как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в Минприроды России указанные документы Обществом представлены не были, в связи с чем письмом от 06.07.2020 N 15-46/16674 Министерством было сообщено о возможности проведения работ по содержанию просек линейных объектов и их охранных зон в безлесном состоянии только при условии наличия данных документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-186366/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин