Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 11АП-4288/21 по делу N А65-4184/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2021 г. N Ф06-6711/21 настоящее постановление изменено

г. Самара

18 мая 2021 г.

Дело N А65-4184/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Денисова Александра Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Амрос" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению Денисова Александра Алексеевича о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" объединенное с заявлением конкурсного управляющего Сабирова И.К. (вх.24158) о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", ИНН 1657100437, ОГРН 1101690068776,

с участием:

от Денисова А.А. - Курмашева А.К., по доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по делу N А65-4184/2020 заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 ООО "Жилой комплекс "Молодежный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением § 7 главы X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Сабиров Ильфар Каримович.

Денисов А.А. в порядке п. 3 ст. 201. 4 Закона о Банкротстве обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства ООО "ЖК Молодёжный". По результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим в адрес Денисова А.А. направлено уведомление об отказе во включении в реестр требований участников строительства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Денисова А.А. (вх. 37832) по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований участников строительства ООО "ЖК Молодежный".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора N У-8969 от 14.02.2020 г. об уступке права требования недействительной сделкой, на основании которого Денисовым А.А. подано требования о включении в реестр требований участников строительства и возражения по результатам рассмотрения требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 года по делу N А65-4184/2020 заявление конкурсного управляющего Сабирова И.К. (вх.20165) к ООО "Амрос" и Денисову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" (ИНН 1657100437, ОГРН 1101690068776) принято к производству, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с возражением Денисова А.А. по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований участников строительства ООО "ЖК Молодежный".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 на основании ст. 51 АПК РФ, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", г.Москва (ИНН 7704446429) привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 заявление конкурсного управляющего Сабирова И.К. удовлетворено.

Признан недействительным договор N У-8969/2 от 14.02.2020 об уступке права требования, применены последствия недействительности в виде возврата Денисовым Александром Алексеевичем в пользу ООО "Амрос" (прежнее наименование ООО "Параллакс Сервис") прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в жилом доме по ул. Ноксинский спуск (позиция 2, первая очередь, 3,4 секции-2,3,4 подъезды 130 квартирный Советского района г. Казани N Н11-150Д от 14.01.2014 в части передачи квартиры 190 общей площадью 77,02 кв. м.

Возражения кредитора Денисова Александра Алексеевича признаны необоснованными.

В удовлетворении требования кредитора Денисова Александра Алексеевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Денисов Александр Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Амрос" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено.

В судебном заседании представитель Денисова А.А. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЖК "Молодежный" (Застройщик) и ООО "Параллакс Сервис" (в настоящий момент ООО "Амрос") (Участник долевого строительства) N Н11-150Д и от 14 января 2014 г. заключен договор долевого участия предметом которого являлась передача в будущем жилого помещения, а именно квартиры N 190, площадью 77,02 кв.м., расположенной по адресу г. Казань, ул. Ноксинский спуск (позиция 2, 1 очередь)

В последующем между ООО "Амрос" и Денисовым Александром Алексеевичем заключен договор уступки прав требования N У-8969/2 от 14 февраля 2020 г. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись государственной регистрации N 16:50:150106:140-16/001/2020-1142 от 30 марта 2020 г.

По мнению конкурсного управляющего, договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N Н11-150Д и от 14 января 2014 г., заключенный между ООО "Амрос" и Денисовым Александром Алексеевичем от 14 февраля 2020 года является ничтожной сделкой, так как совершением указанной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, который выражается в уменьшении конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего, посчитав, что вышеуказанная сделка совершена в преддверии банкротства должника с целью повысить очередность, причинила ущерб должнику в виде последующего изъятия из конкурсной массы квартиры в пользу Денисова А.А., и участники сделки не могли не знать об этом, т.е. налицо злоупотребление своими правами участниками сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.п. 1 и 3 п.1 ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), юридические лица, заключившие с застройщиком договор участия в долевом строительстве, не являются по смыслу Закона о банкротстве участниками строительства и не обладают правом предъявления требований о передаче жилых помещений в порядке ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Юридические лица были исключены из состава участников строительства Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора. Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора. Так при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), данная уступка должна считаться ничтожной (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Подход о том, что заключение договора уступки права требования ввиду его ничтожности не изменяет очередности удовлетворения требований отражен в п. 1.8 Рекомендаций N 2/2017 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 19-20 октября 2017 года, п. 7 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Арбитражный суд Поволжского округа в своем Постановлении от 15.04.2021 по данному делу, где рассматривался похожий спор, согласился с выводами судов о наличии злоупотребления сторонами при заключении в преддверии банкротства договора уступки, указав, что договор заключен между заинтересованными лицами (директор предприятия Цедента - сын, а физическое лицо Цессионарий - мать) в отсутствие реальной оплаты по договору уступки.

В тоже время, в данном споре обстоятельства злоупотребления лицами своими правами не усматривается. Отсутствуют основания полагать, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований.

Как усматривается из материалов дела, Денисов А.А. (Цессионарий) по отношению к ООО "Амрос" (Цедент) не является заинтересованным лицом, какой либо юридической и (или) фактической аффилированности не усматривается.

Денисовым А.А. представлены пояснения с приложением соответствующих доказательств, где он пояснил, что заключил Договор уступки исключительно с целью улучшения жилищных условий, обусловленным семейным положением, двумя несовершеннолетними детьми в возрасте 13 и 10 лет и предстоящим пополнением в семье.

Так, имея в собственности двухкомнатную квартиру и семью, состоящую из 4 человек, а также планируя рождение третьего ребенка, Денисовым А.А. было принято решение о необходимости приобретения трехкомнатной квартиры, а также дачного дома для выездов за город на выходные.

В связи с чем, 12 августа 2019 г. Денисов А.А. продал собственную квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Натана Рахлина, д. 3, кв. 80, по цене 5 700 000 рублей.

20 августа 2019 г. согласно Выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, на счет Денисова А.А. поступили денежные средства в размере 5 700 000 рублей. Копии договора купли-продажи квартиры от 12.08.2019 г. и выписки из лицевого счета имеются в материалах дела.

22 августа 2019 г. Денисовым А.А. был приобретен дачный дом, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Александра Коваля, д. 4Е, по цене 2 050 000 рублей. Из собственных денежных средств Денисовым А.А. была оплачена сумма в размере 450 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1 600 000 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО СБЕРБАНК.

Дом на момент его приобретения был в черновой отделке, требовал больших денежных вложений для его обустройства и не мог быть использован для проживания.

Приобретение дачного дома также обусловлено семейным положением Денисова А.А., желанием дать возможность детям в летние месяцы проводить время на свежем воздухе, организовывать семейный досуг, вести огородно-садовое хозяйство. Дом не пригоден для постоянного проживания, включая в том числе, зимние месяцы.

После продажи квартиры семья временно до приобретения собственной квартиры, переехала к родителям Денисова А.А. в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан.

Приобретение собственной квартиры рассматривалось строго в Советском районе г. Казани, в связи с предпочтениями семьи и развитой инфраструктурой района, в новом доме (не вторичное жилье). Также основными критериями выбора дома были территориальная доступность детского сада, школы и финансовая возможность Денисова А.А., под указанные критерии подошел жилой дом в ЖК "Молодежный".

Из открытых данных в СМИ, им стало известно, что проблемные дома на территории Республики Татарстан достраиваются путем финансирования строительства из бюджетных средств.

Также публиковались новости о том, что по указанному дому в ЖК "Молодежный" продолжаются строительно-монтажные работы - на объекте активно ведутся внутренние строительно-монтажные работы, планируемый срок завершения строительства - 4 квартал 2020 года, инвестор - ООО "Акташ-Девелопмент", которому 16 октября 2019 г. Распоряжением Президента РТ для завершения строительства указанного дома был передан отдельный земельный участок в г. Казани.

В связи с тем, что указанный планируемый срок завершения строительства устраивал семью, Денисов А.А. начал поиск продаваемых квартир в данном жилом доме, в том числе и обратился к застройщику с просьбой сообщить, остались ли нереализованные квартиры, где ему и посоветовали обратиться в компанию ООО "ПАРАЛЛАКС СЕРВИС" (после смены наименования - ООО "Амрос").

По итогам переговоров с ООО "Амрос", Денисовым А.А. было принято решение приобрести спорную квартиру у данного юридического лица по цене - 4 898 472 рубля. В деле имеются финансовые документы об оплате квартиры, кроме того ООО "Амрос" подтвердил факт получения от Денисова А.А. денежных средств за квартиру.

Условия сделки полностью устроили Денисова А.А., т.к. у него было достаточно денежных средств на приобретение квартиры, а также оставались средства для ремонта. Сомнений в достройке дома и в получении квартиры не было.

О предполагаемом банкротстве ООО "Жилой комплекс "Молодежный" Денисов А.А. пояснил, что не знал, и, видя, что дом достраивается, не мог предполагать о банкротстве. Заключая договор уступки, и оплачивая денежные средства по нему, планировал получить квартиру и заселиться в нее с семьей.

В настоящее время дом в ЖК "Молодежный" достроен, введен в эксплуатацию и заселен.

Из материалов делу усматривается, что в собственности у Денисова А.А. находятся дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Александра Коваля, д. 4Е (в ипотеке), что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства опровергают выводы суда первой инстанции о злоупотреблении сторонами при заключении сделки и применении ст. 10 ГК РФ, т.к. нет подтверждения того, что стороны заключили договор уступки исключительно для повышения очередности, поэтому требования Денисова А.А. правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом, рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве невозможно по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Договор уступки прав требования N У-8969/2 от 14.02.2020 не является сделкой должника и не совершен за счет имущества должника.

Поскольку должник не является стороной оспариваемой сделки - договора уступки прав от 14.02.2020 и действующим законодательством не предусмотрено оспаривание сделок, совершенных лицами за счет своего имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) иного лица, оснований для рассмотрения указанной сделки в рамках банкротстве ООО "ЖК "Молодежный", у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части следует прекратить, поскольку в рамках дела о банкротстве такие сделки не оспариваются, что не лишает заявителя права оспорить сделку в отдельном споре с учетом гражданских процессуальных норм.

Данный подход согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 15.04.2021 по данному делу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу А65-4184/2020 необходимо отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника, общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", требование Денисова Александра Алексеевича о передаче жилого помещения - квартиры 190 в многоквартирном доме: 14-16 этажном, состоящем из четырех секций, кирпичном, со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск (позиция 2, первая очередь, 3, 4 секции 2,3,4 подъезды, 130 - квартирный), сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 4 898 472, 00 руб.

Производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" о признании недействительным договора уступки прав требования от 14.02.2020 N У-8969/2 и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу А65-4184/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника, общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", требование Денисова Александра Алексеевича о передаче жилого помещения - квартиры 190 в многоквартирном доме: 14-16 этажном, состоящем из четырех секций, кирпичном, со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск (позиция 2, первая очередь, 3, 4 секции 2,3,4 подъезды, 130 - квартирный), сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 4 898 472, 00 руб.

Производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" о признании недействительным договора уступки прав требования от 14.02.2020 N У-8969/2 и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова