Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 13АП-10412/21 по делу N А56-105919/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2021 г. N Ф07-10167/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 мая 2021 г.

Дело N А56-105919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Шепелев В.В., на основании доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: представитель Наследова Е.В., на основании доверенности от 10.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-10412/2021) общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТОК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-105919/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: Россия, 196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, 15, ОГРН: 1027809259730, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7830001927)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания "СТОК" (адрес: Россия, 344002, Ростовская область, город Ростов-На-Дону, Буденновский проспект, дом 19а/55, этаж 3, комната 23, ОГРН: 1136164001192, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 6164312063)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сток" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 560 790 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 28.08.2019 N 278/2019-ЭА.

Решением от 19.02.2021 суд взыскал с Общества в пользу Предприятия 800 000 руб. неустойки, а также 35 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части периода начисления штрафных санкций (уменьшив его на 40 дней, в течение которых действовали обстоятельства непреодолимой силы).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 28.08.2019 заключен договор поставки N 278/2019-ЭА, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю гидравлические прессы (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 211 дней с момента направления разнарядки покупателем в адрес поставщика.

Как указал истец в иске, Предприятие направило в адрес поставщика разнарядку N 1, которая была получена поставщиком 01.11.2019, о чем имеется отметка Общества. В этой связи, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 29.05.2020.

Однако Общество осуществило поставку товара в адрес Предприятия только 18.08.2020 и 28.08.2020, о чем свидетельствуют товарные накладные N 22 и N 23.

Ссылаясь на просрочку исполнения Обществом обязательств по поставке товара, Предприятие направило в адрес Общества претензию от 17.09.2020 N 131-432 с требованием уплатить неустойку.

В ответ на указанную претензию Общество направило в адрес Общества письмо от 29.09.2020 N 198, в соответствии с которым Общество просило на основании положений пункта 12.1 договора освободить исполнителя от ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку в добровольном порядке Обществом не были удовлетворены требования Предприятия об уплате штрафных санкций за нарушение сроков поставки, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части изменению не подлежит.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Судом установлен факт поставки Обществом товара с нарушением срока, предусмотренного договором, что подтверждено материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Учитывая нарушение сроков поставки товара, Предприятие начислило неустойку в размере 2 560 790 руб. 26 коп. на основании пункта 10.1 договора в соответствии с которым стороны предусмотрели, что за просрочку поставки товара или недопоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки или недопоставки товара.

Расчет суммы неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Доводы Общества о наличии вины заказчика в нарушении Обществом сроков поставки товара правомерно отклонены судом ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами иных сроков поставки товара, нежели предусмотренных пунктом 4.3.2 договора поставки.

Ссылки Общества на невозможность по объективно независящим от него причинам исполнить обязательства в установленный по договору срок, поскольку соисполнитель по договору - АО "АВА "Гидросистемы" уведомил ответчика о невозможности изготовления гидравлических прессов в срок по причине приостановки деятельности завода в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также обоснованно не приняты судом с учетом того, что исковые требования Предприятия основаны на договоре поставки, сторонами по которому являются Предприятие (покупатель) и Общество (поставщик), при этом доказательств того, что обязанность ответчика по поставке покупателю товара в соответствии с условиями данного договора была поставлена в зависимость от надлежащего исполнения обязательств иными лицами (АО "АВА "Гидросистемы"), материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Общества, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-105919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина