Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 18АП-4330/21 по делу N А76-28933/2020

г. Челябинск

18 мая 2021 г.

Дело N А76-28933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Вячеслава Валентиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу N А76-28933/2020.

В заседании принял участие представитель истца, общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-энергетическая компания "ТеплоСервис" - Федорченко Д.В. (паспорт, доверенность N 30-д от 17.02.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-энергетическая компания "ТеплоСервис" (далее - ООО ЮУТЭК "ТеплоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаеву Вячеславу Валентиновичу (далее - ИП Исаев В.В., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.10.2019 по 29.02.2020 в сумме 51 067 руб. 06 коп. и пени в сумме 2 175 руб. 26 коп., с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020 судом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до суммы 64 405 руб. 23 коп. за период с 01.10.2019 по 30.04.2020, пени до суммы 5 963 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу N А76-28933/2020 уточненные исковые требования удовлетворены.

ИП Исаев В.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Исаев В.В. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что договор N ЮТ/19/Н-2019 от 25.09.2019 не заключен, поскольку проект договора получен ответчиком 05.02.2020 одновременно со счетами-фактурами на оплату потребленного ресурса за период с сентября по декабрь 2019 года. Также ссылается на коллективное письмо от индивидуальных предпринимателей с. Еленинка (к числу которых относился, в том числе и ответчик) от 03.03.2020 с указанием на необоснованно выставленные счета за потребленную тепловую энергию, а также указание на многочисленные ошибки, неточности в договоре, несогласованность его условий, предложенные стороной к устранению, письмо с просьбой о предоставлении расшифровки расчета тепловой энергии, производстве перерасчета и актуализации расчета задолженности в случае ее наличия 23.07.2020. По мнению заявителя, указанные обстоятельства судом при вынесении решения проигнорированы, не приняты во внимание утверждение ответчика о том, что последний неоднократно пытался согласовать предложенный проект, получить обоснование производимых истцом расчетов с целью урегулирования дальнейших разногласий и производства оплаты потребленного ресурса.

Как указал апеллянт, в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Центральная, д. 2. (общей площадью 54,9 кв.м.), площадью 14,9 кв.м, нет транзитом проходящих труб, указанное помещение не оборудовано обогревательными приборами, судом неверно определена категория спорного помещения, указанное помещение не является жилым помещением. Кроме того, в материалы дела представлена техническая документация, согласно которой, площадь спорного помещения отличается от площади принятой истцом к расчету. Заявитель ссылается на то, что помещение площадью 14,9 кв.м. является холодным складским помещением, в указанном помещении отсутствуют отопительные приборы, а также возможность их подключения, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра помещения.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

В судебном заседании 13.05.2021 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено дополнительное доказательство (свидетельство о государственной регистрации права) в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик представителей не направил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Еленинского сельского поселения от 07.08.2019 N 24 ООО ЮУТЭК "ТеплоСервис" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения Еленинского сельского поселения.

22.01.2020 ИП Исаеву В.В. был направлен проект договора N ЮТ/19/Н-2019 от 25.09.2019 на отпуск и потребление тепловой энергии на 2019 - 2020 годы (далее - договор) на объекты расположенные по адресу: 457396, Челябинская обл., Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Центральная, д. 2 пом. 13; ул. Заводская 25 "А", поскольку указанные выше объекты технологически присоединены к централизованным системам теплоснабжения. Проект договора получен уполномоченным представителем абонента 22.01.2020 (л.д. 10-12).

В силу п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии на объект Абонента (здание, помещение), расположенный по адресу: 457396, Челябинская обл., Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Центральная, д.2 пом. 13; ул. Заводская 25 "А".

В соответствии с п. 6 оплата за тепловую энергию осуществляется по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Под расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 6.2).

Стоимость объема тепловой энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.3).

Истцом в период с 01.10.2019 по 29.02.2020 ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 46 980 руб. 98 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами N К/4039 от 31.12.2019 (л.д. 19), N К/4030 от 31.12.2019 (л.д. 21), N К341 от 31.01.2020 (л.д. 20), N К361 от 31.01.2020 (л.д. 22), N К362 от 31.01.2020 (л.д. 23), N К843 от 29.02.2020 (л.д. 24) N К3055 от 01.10.2020, N К3057 от 01.10.2020, N К3058 от 01.10.2020.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчику в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 была поставлена тепловая энергия на сумму 17 424 руб. 25 коп., что подтверждается счетами-фактурами N К1313 от 31.03.2020, N К1666 от 30.04.2020, корректировочными счетами-фактурами N К3059 от 01.10.2020, N К3061 от 01.10.2020 (л.д. 56-62).

Ввиду неисполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком, истцом в адрес предпринимателя направлена претензия N 146 от 02.04.2020 (л.д. 8) с требованием об оплате основного долга, которая была получена 09.04.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Доводы апеллянта относительно не заключенности договора N ЮТ/19/Н-2019 от 25.09.2019 оцениваются судебной коллегией критически в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

22.01.2020 ИП Исаеву В.В. был направлен проект договора N ЮТ/19/Н-2019 от 25.09.2019 на отпуск и потребление тепловой энергии на 2019 - 2020 годы на объекты расположенные по адресу: 457396, Челябинская обл., Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Центральная, д. 2 пом. 13, ул. Заводская 25 "А", поскольку указанные выше объекты технологически присоединены к централизованным системам теплоснабжения.

Проект договора получен уполномоченным представителем абонента 22.01.2020 (л.д. 10-12), что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного настоящими Правилами, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если 3 условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении". В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Поскольку по истечении 30 дней со дня поступления предложения о заключении договора теплоснабжения подписанный договор, либо предложение об изменении представленного проекта договора в ООО ЮУТЭК "ТеплоСервис" абонентом направлено не было, то суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами, обоснованно посчитал договор заключенным.

В отношении ссылки апеллянта на направленное в адрес истца коллективное письмо от 03.03.2020 индивидуальных предпринимателей с. Еленинка, судебная коллегия отмечает, что указанное письмо по своей сути не могло расцениваться как мотивированный отказ от заключения договора, в связи с тем, что Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, не предусматривают для конкретного потребителя, которому направлен договор, возможности направления мотивированного отказа от его заключения путем подачи коллективного письма группой потребителей. Более того, в указанном выражено несогласие с условиями договора в связи с завышенным тарифом на тепловую энергию, а также в связи с завышенным ее объемом, однако, не указано, какие из существенных условий договора теплоснабжения, установленные п. 8 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", не определены в проекте направленного ответчику договора. Таким образом, вопреки доводам жалобы, коллективное письмо не содержит оснований, подтверждающих несоответствие направленного ответчику проекта договора требованиям действующего законодательства о теплоснабжении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Исходя из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N305-ЭС15-11783.

При этом отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Кроме того, пользуясь услугами теплоснабжения без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом, поскольку фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы права и разъяснения высших судов, а также то, что объекты ответчика по состоянию на 01.10.2019 были технологически подключены к централизованной системе теплоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности, что не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Доводы апеллянта о том, что в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Центральная, д. 2 (общей площадью 54.9 кв.м.), площадью 14,9 кв.м, нет транзитом проходящих труб, указанное помещение не оборудовано обогревательными приборами, судом неверно определена категория спорного помещения, признаются несостоятельными в силу следующего.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт отсутствия приборов отопления в расположенном в МКД помещении не является основанием для исключения его из отапливаемой площади.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В отсутствие доказательств законности произведенной изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, изменение существующей системы отопления спорного помещения, доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с изоляцией общедомовых трубопроводов, они не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам также подлежат отклонению. Указанный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих согласованный в установленном порядке демонтаж отопительных приборов, равно как и проектной документации по отопительной системе многоквартирного дома, подтверждающей изначальное отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов, не предоставлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме, в том числе и помещения ответчика, изначально предполагались отапливаемыми.

С учетом приведенного выше правового обоснования, а также изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления, позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по общему правилу, презюмируется, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, в том числе, проходящий через их помещение, в силу чего, при указанном способе обогрева помещения спорное помещение предусмотрено в качестве отапливаемого, если теплоотдача осуществляется, помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома и в нем обеспечивается нормативная температура. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха не нарушающая нормативную.

Более того, доказательств наличия допущенных к эксплуатации приборов учета тепловой энергии в отношении принадлежащих ответчику объектов не представлено, равно как не представлено доказательств наличия допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Новокаолиновый, ул. Центральная, д. 2 (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно правомерности расчета тепла по общей площади помещения объекта ответчика, расположенного по вышеуказанному адресу, истцом в ходе судебного разбирательства были даны пояснения в отношении того, что приложенный ответчиком к дополнительному отзыву технический план помещения составлен 10.11.2020, в то время как в настоящем споре ко взысканию предъявлена задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.04.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права, ИП Исаеву В.В. принадлежит на праве собственности объект права "магазин, назначение: нежилое помещение, площадь общая 69,8 кв.м., этаж 1, адрес: Россия, Челябинская обл., Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Центральная д. 2", в то время как ответчиком не представлено доказательств внесения соответствующих изменений площади помещения в ЕГРН, ввиду чего, доводы апеллянта о том, что площадь спорного помещения отличается от площади принятой истцом к расчету, отклоняются судебной коллегией.

Резюмируя вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств поставки истцом на объекты ответчика теплового ресурса и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 405 руб. 23 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом наличие просрочки исполнения денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 5 963 руб. 81 коп. за период с 11.01.2020 по 01.12.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты заявлено истцом правомерно.

Доводов относительно удовлетворения судом требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в размере 5 963 руб. 81 коп. на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" апелляционная жалоба не содержит, требования о взыскании финансовой санкции правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Относительно приведенной апеллянтом судебной практики (N А76-24674/2018) апелляционная коллегия разъясняет, что, обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела. Более того, в рамках указанного спора из общей площади отапливаемых помещений исключена антресоль, что не разнится с обстоятельствами настоящего дела и не имеет преюдициального значения к рассматриваемому спору.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Исаева В.В.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу N А76-28933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Вячеслава Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева