Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 08АП-1973/21 по делу N А81-16/2017

город Омск

19 мая 2021 г.

Дело N А81-16/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1973/2021) общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Базис Групп" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года о прекращении производства по требованию по делу N А81-16/2017 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Базис Групп" (ОГРН 1178901000332 ИНН 8904084048) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Анкор" задолженности в размере 3 963 523 руб. 88 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464 ИНН 8904029858),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось 09.01.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.01.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2017 в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Анкор" несостоятельным (банкротом), во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Анкор" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" обратилось 03.04.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АНКОР" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2017 заявление ООО "Нефтесервис" о признании ООО "Анкор" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2017 заявление ООО "Нефтесервис" о признании ООО "Анкор" несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 01.10.2017.

Временным управляющим должника утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (далее - Вышегородцев И.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 ООО "Анкор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор" возложено с 27.11.2017 на Вышегородцева И.А.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Анкор" с 26.11.2018 утвержден Вышегородцев И.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, то есть до 27.07.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 27.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Базис Групп" (далее - ООО ЧОО "Базис Групп", кредитор) обратилось 16.11.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Анкор" задолженности в размере 3 963 523 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2021 производство по требованию ООО ЧОО "Базис Групп" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Анкор" задолженности в размере 3 963 523 руб. 88 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО ЧОО "Базис Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ЧОО "Базис Групп" ссылается на следующее:

02 февраля 2017 между ООО "Анкор" (далее по тексту - Заказчик, Должник) и ООО ЧОО "Базис Групп" (далее по тексту - Исполнитель, Заявитель) был заключен Договор об оказании охранных услуг N 02/02/А (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению охранных услуг на объектах Заказчика, находящихся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. им. Подшибякина, д. 1/2А, ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 5, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

За 2017 год ООО "Базис Групп" начислило за оказание услуг 13 888 037 рублей, оплачено заказчиком 9 924 513 руб. 12 коп. У ООО "Анкор" образовалась задолженность перед ООО ЧОО "Базис Групп" за оказание охранных услуг по Договору N 02/02/А от 02.02.2017 за период 2017 года в размере 3 963 523 руб. 88 коп.

Указанная задолженность подтверждается актами об оказанных услугах за 2017 (N 21 от 28.02.2017, N 49 от 31.03.2017, N 71 от 30.04.2017, N 95 от 31.05.2017, N 119 от 30.06.2017, N 144 от 31.07.2017, N 175 от 31.08.2017, N 201 от 30.09.2017, N 211 от 31.10.2017, N 241 от 30.11.2017, N 295 от 31.12.2017).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Анкор" перед ООО ЧОО "Базис Групп".

После признания должника несостоятельным (банкротом) услуги по договору продолжали оказываться ООО "Анкор" на тех же условиях по ому же договору. Оказанные услуги принимались и оплачивались в полном объеме.

ООО ЧОО "Базис Групп" направлял конкурсному управляющему заявление с требованием об оплате задолженности за период работы до признания должника банкротом. В ответном письме от 24.01.2020 конкурсный управляющий отказал в оплате долга в связи с отсутствием необходимых документов; пояснил, что кредитор вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий ООО "Анкор" Москвина И.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование своих требований к должнику на сумму 3 963 523 руб. 12 коп.

ООО ЧОО "Базис Групп" ссылается на договор об оказании охранных услуг N 02/02/А от 02.02.2017.

Прекращая производство по заявлению ООО ЧОО "Базис Групп", суд первой инстанции исходил из того, что требования в сумме 3 963 523 руб. 12 коп. являются текущими.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление о признании ООО "Анкор" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 10.01.2017.

Договор на оказание услуг, на который ООО ЧОО "Базис Групп" ссылается в обоснование своих требований, заключен 02.02.2017.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по заявлению ООО ЧОО "Базис Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 3 963 523 руб. 12 коп., основанных на задолженности, возникшей в связи с заключением после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (10.01.2017) договора на оказание услуг N 02/02/А от 02.02.2017 является правомерным, поскольку соответствующие требования ООО ЧОО "Базис Групп" являются текущими.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, требования ООО ЧОО "Базис Групп" в сумме 3 963 523 руб. 12 коп., являющиеся текущими, подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы ООО "Анкор", преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, а потому прекращение производства по настоящему заявлению ООО "Анкор" не может нарушать его права и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года по делу N А81-16/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина