Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-5829/21 по делу N А56-63524/2020

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А56-63524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Деминой И.А., доверенность от 19.11.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5829/2021) УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2021 по делу N А56-63524/2020 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Управление) о взыскании 960 793, 48 руб. - задолженности по договору энергоснабжения от 21.02.2018 г. N 78130000026444 за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г., 13 611, 68 руб. - пени за период просрочки с 19.05.2020 по 13.07.2020.

Ответчик направил в арбитражный суд отзыв на иск, в котором заявил об оплате долга платежными поручениями N 768426 от 20.07.2020 на сумму 467 155, 71 руб. и N 768423 от 20.07.2020 на сумму 517 145, 56 руб. с отметками Управления Федерального казначейства о проведении платежа.

Решением от 03.01.2021 суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 13 611, 68 руб.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению ответчика, суд был обязан учесть постановление Правительством РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлен мораторий на уплату неустоек, подлежащих начислению за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в том числе в случае, если сумма долга образовалась до 06.04.2020.

Также ответчик указал, что является бюджетным учреждением, сроки поступления бюджетных средств на оплату расходов от ответчика не зависят, поэтому вина УМВД в просрочке оплаты отсутствует.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Управлением (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2018 г. N 78130000026444, (в редакции протокола согласования разногласий от 21.02.2018), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя (ответчик), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно приложению А к договору, энергоснабжаемыми объектами являются участковые пункты полиции, административные здания, нежилые помещения в жилых домах.

Компания, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленную в период апрель-май 2020 электроэнергию, задолженность составила 960 793, 48 руб., а сумма неустойки за период с 19.05.2020 по 13.07.2020 составила 13 611, 68 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу, ответчик заявил о полной оплате основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2020 по 13.07.2020 в сумме 13 611, 68 руб. Требование удовлетворено судом в указанной сумме.

В жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки в связи с введением моратория на взыскание штрафных санкций подлежащих начислению за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из названия и содержания Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 следует, что оно регулирует порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительством РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) установлены особенности начисления и уплаты пени в отношении бытовых потребителей, а также организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, в этот перечень включены иные организации, в отношении которых заключены договоры в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как сказано выше, энергоснабжаемыми объектами по договору являются нежилые помещения - отделения полиции, административные здания, отдельные нежилые помещения в жилых домах.

Постановлением от 02.04.2020 N 424 приостановлено до 01 января 2021 года:

действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";

положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов;

положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение;

взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Действие Постановления N 424 не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения.

Установив, что действие постановления N 424 не распространяется на договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за весь заявленный истцом период.

В силу пункта 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2018) в случае просрочки оплаты гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере, установленном действующим законодательством РФ. Начисление пени производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой денежной сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что Компания выполнила обязательства по договору, подавая энергию (мощность) ответчику в необходимом объеме, а потребитель систематически нарушает условия договора в части порядка расчётов между сторонами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления соответствующих доказательств (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, размер неустойки по договору соответствует размеру неустойки, определенному законодателем, в связи с чем соразмерность неустойки нарушенному обязательству предполагается.

Довод жалобы о том, что ответчик является бюджетным учреждением, от него не зависит дата перечисления денежных средств на оплату услуг по договору, подлежит отклонению, поскольку особенности получения бюджетных средств не дают права ненадлежащим образом исполнять обязательства по договору энергоснабжения и не освобождают от ответственности при просрочке оплаты.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2021 по делу N А56-63524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова