Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-7758/21 по делу N А56-51301/2020

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А56-51301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Байор А.Ю. по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: Черепанов Д.Ю. по доверенности от 14.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7758/2021) ООО "ЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-51301/2020, принятое

по иску ООО "ЭнергоИнвест"

к ЗАО "Зингер"

о взыскании

и по встречному иску

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зингер" (далее - ответчик) о взыскании 5 479 326,10 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 80-ТС/12 за период с мая 2019 года по май 2020 года и 50 397 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 19.11.2020 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ЗАО "Зингер" о взыскании с ООО "Энергоинвест" 4 995 019,89 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.01.2021 в удовлетворении требований первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме: с истца в пользу ответчика взыскано 4 995 019,89 руб. неосновательного обогащения и 47 975 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Энергоинвест" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на правомерность произведенного расчета тепловой энергии расчетным методом на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил N 1034.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание представители сторон представили результаты сверки расчетов, пояснения по денежным операциям между сторонами.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Энергоинвест" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Зингер" (абонент) 01.01.2012 заключен договор теплоснабжения N 80-ТС/12, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для целей теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.28, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "Энергоинвест" сослалось на то, что в рамках договора теплоснабжения поставляло абоненту - ЗАО "Зингер" тепловую энергию в целях отопления указанного здания, выставляло счета-фактуры, акты, счета на оплату, однако абонент поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, задолженность составила 5 479 326,10 руб., о взыскании которой заявлен первоначальный иск.

ЗАО "Зингер", возражая против предъявленных требований, указало на то, что объемы поставляемой тепловой энергии были ООО "Энергоинвест" безосновательно и существенно завышены по сравнению с объемом потребления теплоэнергии, предусмотренном договором теплоснабжения от 01.01.2012 N 80-ТС/12, в связи с чем предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы переплаты, образовавшейся в связи с необоснованным начислением истцом стоимости ресурса в объеме, превышающем установленный сторонами.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у истца оснований для расчета теплоэнергии в большем объеме, чем согласовано сторонами, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные требования удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Существенные условия договора теплоснабжения определены федеральными нормативными правовыми актами в данной сфере.

Так, из пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем (подпункт 1); величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (подпункт 2).

Абзацем 2 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 установлено, что договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, и величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя являются существенными условиями договора теплоснабжения.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что между ООО "Энергоинвест" и ЗАО "Зингер" 01.01.2012 заключен и действует по настоящее время договор теплоснабжения N 80-ТС/12, в силу пункта 2.1 которого истец, как энергоснабжающая организация, обязался отпускать абоненту - ответчику тепловую энергию в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой 1.2 МВт (1,032 Гкал/час). Договорное потребление тепловой энергии Ответчиком составляет 843,96 Гкал/год.

Согласно приложению N 2 договора теплоснабжения стороны определили, что ежемесячное потребление абонентом тепловой энергии составляет 70,33 Гкал/мес, что суммарно за год равняется 843,96 Гкал.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, а также соблюдать режим подачи тепловой энергии, согласованный сторонами в договоре (пункт 3.1.3).

Истец вправе по заявке абонента изменять количество отпускаемой тепловой энергии и величину подключенной нагрузки, при наличии технической возможности энергоснабжающей организации и выполнения абонентом необходимых технических условий. Письменное заявление абонента направляется в энергоснабжающую организацию на рассмотрение не позднее, чем за 10 дней до начала расчетного периода, в котором предполагается изменение договорных величин подключенной нагрузки и количества тепловой энергии (пункт 3.1.10 договора).

Изменение договорных величин потребления тепловой энергии в сторону ее увеличения производится только при отсутствии задолженности абонента, а также реализации технических условий на присоединение дополнительной тепловой нагрузки (пункт 3.1.12).

Исходя из условий договора, стороны определили объем поставляемой тепловой энергии - 843,96 Гкал/год, при этом указанная величина является конкретной, определена однозначно; в договоре не содержится указаний на то, что объем потребляемой тепловой энергии в договоре является ориентировочным или может быть в одностороннем порядке изменен какой-либо из сторон. Из материалов дела также не следует, что указанная величина являлась опечаткой или технической ошибкой, за период действия договора с 2012 вплоть до настоящего времени ни одна из сторон на наличие опечаток или технических ошибок не указывала.

По договору истец вправе изменить количество отпускаемой тепловой энергии и величину подключенной нагрузки только по письменному заявлению абонента, которое должно быть направлено в энергоснабжающую организацию не позднее, чем за 10 дней до начала расчетного периода, при этом такое изменение допускается только при наличии технической возможности на присоединение дополнительной тепловой нагрузки.

Иного порядка изменения согласованного сторонами объема потребления условиями договора теплоснабжения N 80-ТС/12 не предусмотрено.

В отсутствие заявок абонента на изменение количества поставляемой тепловой энергии, следует признать объем поставляемой теплоэнергии равным установленному соглашением сторон.

Следует отметить, что в пункте 5.4 договора предусмотрен порядок расчетов за тепловую энергию, исходя из договорной величины количества тепла, определенной приложением N 2 к договору.

Условия договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 80-ТС/12 нормам действующего законодательства, в частности статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат.

Нормами действующего законодательства установлен приоритет учетного способа определения объема ресурсов.

Между тем, из материалов дела не следует, что в рамках правоотношений сторон по договору теплоснабжения такой способ когда-либо использовался сторонами. В договоре теплоснабжения от 01.01.2012 N 80-ТС/12 не имеется сведений о наличии прибора учета в целях определения объема поставляемой по договору теплоэнергии. Из материалов дела также не следует, что такой прибор когда-либо был установлен, как и то, что в предшествующие периоды расчет производился исходя из учетных показаний.

При этом, из материалов дела следует, что за периоды, предшествующие спорным, суммы, начисленные за отопление, были в несколько раз меньше, сумм, начисленных истцом за спорный период - в порядке 100 000 руб. за январь, февраль 2017 года против 800 000 - 900 000 руб. в сентябре, октябре 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что абонент в порядке, предусмотренном договором или Правилами теплоснабжения, принимал меры к изменению установленных объема потребляемой тепловой энергии или тепловой нагрузки, либо обращался в энергоснабжающую организацию в целях изменения объема ресурса, истец не представил, равно как и не представил доказательств фактического потребления абонентом или поставки энергоснабжающей организацией ресурса в объеме большем, чем определен договором.

Более того, из материалов дела также не следует, что в целях отопления спорного здания абоненту требуется теплоресурс в объеме, превышающем установленным договором, как и не следует вывод о том, что имеется техническая возможность такой поставки.

В рассматриваемом случае истец не оспаривает, что является собственником источника тепловой энергии, при этом условия договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 80-ТС/12 обязанности по установке прибора учета на абонента не возлагают.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отметил, что установка приборов учета не является обязанностью исключительно абонента, такая обязанность в равной мере лежит и на теплоснабжающей организации, как собственнике источника тепловой энергии и лице, вводящем источник тепловой энергии в эксплуатацию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции также правомерно указал, что в данном конкретном случае многократное увеличение истцом объемов поставляемой тепловой энергии без согласования с ответчиком, повлекшее в связи с этим увеличение стоимости поставляемого энергоресурса, нельзя признать правомерным.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец не обосновал применение в спорном периоде расчетного метода, с учетом расчетов за предшествующий период исходя из условий договора теплоснабжения, а также отсутствия доказательств необходимости и фактической поставки энергии в объеме большем, чем определен договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что способ расчета теплоэнергии, на применении которого настаивает ответчик, сам по себе не противоречит законодательству и допустим при разрешении данного спора. Напротив, способ, примененный истцом, при установленных обстоятельствах с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договорное потребление тепловой энергии абонентом по договору теплоснабжения составляет 70,33 Гкал/мес., суммарная стоимость тепловой энергии, подлежащей поставке ООО "ЭнергоИнвест" по договору теплоснабжения за период с января 2017 года по дату подачи иска, должна была составить 5 574 080,11 руб.

ЗАО "Зингер" были представлены выписки по банковскому счету, анализ которых позволяет установить, что сумма выплаченных ООО "ЭнергоИнвест" платежей по договору теплоснабжения с октября 2017 составила 10 569 100 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения истца в виде разницы между фактически оплаченной и подлежащей оплате по договору теплоснабжения составила 4 995 019,89 руб. (10 569 100 - 5 574 080,11).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-51301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская