Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 06АП-2313/21 по делу N А37-2752/2016

г. Хабаровск

20 мая 2021 г.

А37-2752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герой"

на определение от 09.03.2021

по делу N А37-2752/2016

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению конкурсного управляющего Волкова Олега Олеговича

о присуждении судебной неустойки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Совнархозный" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Совнархозный" (далее - ООО "Совнархозный", должник) признано несостоятельным (банкротом) в него должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левчук Юрий Профирович.

Определением суда от 16.04.2018 Левчук Ю.П. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "Совнархозный" утвержден Волков Олег Олегович.

Определением суда от 13.11.2019 требования конкурсного управляющего Волкова О.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Герой" (далее - ООО "Герой") о признании недействительными договоров купли-продажи техники от 19.01.2016 удовлетворены частично, а именно:

- признаны недействительными заключенные между ООО "Совнархозный" и ООО "Герой" договоры от 19.01.2016 купли-продажи транспортных средств:

1) погрузчика XCMG LW500F, государственный регистрационный знак 6545 ММ 49, заводской номер 1500F0110579 (11102066, 11102065), номер двигателя D9111005986, цвет черно-желтый, год выпуска - 2011;

2) погрузчика SHANTUI SL50W-2, государственный регистрационный знак 6824 ММ 49, заводской номер SL50АА2000914, номер двигателя 1212E027475, цвет желтый, год выпуска - 2012;

3) погрузчика SHANTUI SL50W-2, государственный регистрационный знак 8105 ММ 49, заводской номер SL50АА2000924, номер двигателя 1212E026731, цвет желтый, год выпуска - 2012;

4) бульдозера KOMATSU D-375 А-2, государственный регистрационный знак 6998 ММ 49, заводской номер 16318, номер двигателя 17016, цвет желтый, год выпуска - 1991;

- применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО "Герой" в конкурсную массу должника перечисленных выше транспортных средств.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 судебный акт от 13.11.2019 оставлен в силе.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020 N Ф03-1726/2020 определение суда от 13.11.2019, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2020 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 13.11.2019 конкурсному управляющему ООО "Совнархозный" выдан исполнительный лист от 25.03.2020 серии ФС N 031580933, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 19200/20/49002-ИП.

В рамках данного дела арбитражный управляющий Волков О.О. 27.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Герой" в пользу должника судебной неустойки за неисполнение определения суда от 13.11.2019, до его фактического исполнения в следующем порядке:

- с 1-го по 10-й день с даты вступления в законную силу определения суда о наложении судебного штрафа - 50000 рублей в день;

- с 11-го по 20-й день с даты вступления в законную силу определения суда о наложении судебного штрафа - 75000 рублей в день;

- с 21-го по 30-й день с даты вступления в законную силу определения суда о наложении судебного штрафа - 100000 рублей в день;

- с 31-го по день исполнения по 150000 рублей в день.

Определением суда от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично с ООО "Герой" в пользу ООО "Совнархозный" взыскана судебная неустойка, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до фактического исполнения, в следующем порядке:

- за погрузчик XCMG LW500F, государственный регистрационный знак 6545 ММ 49, заводской номер 1500F0110579 (11102066, 11102065), номер двигателя D9111005986, цвет черно-желтый, 2011 г. в. в размере 7210 рублей за каждый день неисполнения;

- за погрузчик SHANTUI SL50W-2, государственный регистрационный знак 6824 ММ 49, заводской номер SL50АА2000914, номер двигателя 1212E027475, цвет желтый, 2012 г. в. в размере 9280 рублей за каждый день неисполнения;

- за погрузчик SHANTUI SL50W-2, государственный регистрационный знак 8105 ММ 49, заводской номер SL50АА2000924, номер двигателя 1212E026731, цвет желтый, 2012 г. в. в размере 9280 рублей за каждый день неисполнения;

- за бульдозер KOMATSU D-375 А-2, государственный регистрационный знак 6998 ММ 49, заводской номер 16318, номер двигателя 17016, цвет желтый, 1991 г. в. в размере 63090 рублей за каждый день неисполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Герой" в апелляционной жалобе просит определение суда от 09.03.2021 отменить в части удовлетворенных требований, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления от 27.11.2020 в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и без учета всех доводов ООО "Герой".

Конкурсный управляющий должником Волков О.О. в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 09.03.2021 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 ГК РФ).

Определением суда от 13.11.2019 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего должником о признании недействительными договоров купли-продажи техники от 19.01.2016, заключенных с ООО "Герой".

Судебный акт от 13.11.2019 был предметом пересмотра вышестоящих судебных инстанций, оставлен в силе, на основании чего судом выдан исполнительный лист от 25.03.2020 серии ФС N 031580933 и возбуждено исполнительное производство N19200/20/49002-ИП.

Вместе с тем ООО "Герой" в течение года не исполнено предписание суда о возврате спорной самоходной техники в конкурсную массу ООО "Совнархозный", что в свою очередь ведет к затягиванию процедуры банкротства и непосредственному увеличению расходов, а также нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные конкурсным управляющим должника требования о присуждении судебной неустойки с ООО "Герой" за неисполнение судебного акта от 13.11.2019.

Устанавливая размер подлежащей взысканию неустойки в размере - 1% от рыночной стоимости каждой единицы самоходной техники (с учетом нахождения техники в неисправном состоянии), за каждый день неисполнения обязательств, и определенной в экспертном заключении, суд руководствовался конкретными обстоятельствами дела с учетом справедливости, соразмерности размера суммы неустойки и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон.

Возражений относительно размера присужденной судебной неустойки апелляционная жалоба не содержит, лицами, участвующими в деле размер неустойки также не оспорен.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о невозможности возврата спорной техники в конкурсную массу должника, учитывая установленные обстоятельства того, что спорная техника зарегистрирована за ООО "Герой", обществом уплачивается транспортный налог, инспекторы инспекции Гостехнадзора Магаданской области осматривают её на территории ООО "Герой", техника передана на ответственное хранение директору общества Барчуку В.Н., который в свою очередь передал её третьим лицам по договорам аренды горной техники от 01.04.2019, от 03.04.2018 и получил доход за 2 года на общую сумму 53072000 рублей.

Ссылка ответчика на хищение спорной техники в марте 2020 года, обоснованно отклонена судом, поскольку техника используется в целях добычи драгоценных металлов в период с апреля по октябрь, ответчик не мог не заметить отсутствие большегрузной техники на начало сезона золотодобычи 2020 года.

В этой связи оспоренное в апелляционном порядке определение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.03.2021 по делу N А37-2752/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина