Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17701 (1, 2) по делу N А37-2752/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17701 (1, 2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Лысенко Максима Феликсовича и Барчука Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Магаданской области от 12.12.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 по делу N А37-2752/2016 Арбитражного суда Магаданской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совнархозный" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - единственного участника должника Барчука В.Н., бывшего директора должника Лысенко М.Ф и о взыскании с них солидарно 199 376 957 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.12.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019, определение суда первой инстанции изменено в части. Суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил рассмотрение заявления в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Лысенко М.Ф и Барчук В.Н. просят отменить определение суда первой инстанции полностью и постановления судов апелляционной инстанций и округа в части признания доказанными оснований для привлечения Лысенко М.Ф и Барчука В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая доказанными основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходили из того, что в период, когда Барчук В.Н. являлся единственным участником должника, а Лысенко М.Ф. - его директором, должником был заключен тридцать один договор займа, совокупный размер долга по которым составил 72 870 000 рублей, что повлекло возникновение признаков банкротства у должника, заключены договоры купли-продажи техники должника по заведомо заниженной стоимости с аффилированными лицами, переоформлена лицензия на право пользование недрами на аффилированное лицо, в результате чего должник лишился возможности осуществлять основной вид деятельности и извлекать прибыль.

С этим согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов