Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-7226/21 по делу N А53-34838/2018

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А53-34838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Лазарева Е.О. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 по делу N А53-34838/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Валентины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Валентины Михайловны в Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим по вопросу исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_>.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить финансовому управляющему Хачикову К.А. проведение торгов по реализации имущества: жилое помещение, жилой площадью 13,5 кв.м., общей площадью 73,5 кв.м., состоящего из 1 ком., расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_> до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы жилого помещения (жилая площадь 13,5 кв.м., общая площадь 73,5 кв.м., распложенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_>), наделения его исполнительским иммунитетом и включения в конкурсную массу квартиры (общая площадь 62,3 кв.м., жилая площадь 37,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11 линия, д. <_>, кв. <_>) в деле о банкротстве N А53-34838/2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 по делу N А53-34838/2018 отказано в удовлетворении заявления кредитора - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 по делу N А53-34838/2018, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы указывает, что в случае принятия испрашиваемой обеспечительной меры будет соблюден баланс интересов, как кредиторов, так и должника. В случае непринятия обеспечительных мер, исключение из конкурсной массы должника из всех объектов недвижимости должника объекта с большей рыночной стоимостью, приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника. Апеллянт указывает, что в рамках рассмотрения обособленного спора по вопросу утверждения Положения о реализации имущества должника вопрос о выборе имущества, пригодного для постоянного проживания должника, в качестве единственного жилого помещения среди нескольких объектов недвижимости, находящихся в собственности у должника, с учетом сравнения характеристик двух жилых помещений, не являлся предметом рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Хачиков К.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 по делу N А53-34838/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) Шевченко Валентина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хачиков Каспар Асвадурович.

Информация о признании гражданина банкротом и открытии реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 06.04.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим по вопросу исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_>.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить финансовому управляющему Хачикову К.А. проведение торгов по реализации имущества: жилое помещение, жилой площадью 13,5 кв.м., общей площадью 73,5 кв.м., состоящего из 1 ком., расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_> до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы жилого помещения (жилая площадь 13,5 кв.м., общая площадь 73,5 кв.м., распложенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_>), наделения его исполнительским иммунитетом и включения в конкурсную массу квартиры (общая площадь 62,3 кв.м., жилая площадь 37,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11 линия, д. <_>, кв. <_>) в деле о банкротстве N А53-34838/2018.

Заявление мотивировано тем, что согласно описи имущества гражданина, опубликованной на сайте ЕФРСБ сообщением N 4132827, в собственности у должника находятся следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, кадастровый номер 61:44:0031516:283, жилой площадью 13,5 кв.м., общей площадью 73,5, состоящее из 1 ком., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_>);

- квартира, кадастровый номер 61:44:0031907:210, 62,3 кв.м., жилая площадь 37,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11 линия, д. <_>, кв. <_>).

Из указанного имущества в конкурсную массу включено жилое помещение, кадастровый номер 61:44:0031516:283, жилой площадью 13,5 кв.м., общей площадью 73,5, состоящее из 1 ком., расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_>.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ, согласно которому 26.03.2021 состоятся торги по реализации указанного жилого помещения.

Вместе с тем, кредитор считает, что указанное жилое помещение подлежит исключению из конкурсной массы, при этом баланс интересов, как кредиторов, так и должника при принятии испрашиваемой обеспечительной меры будет соблюден. В свою очередь должник получит жилье, отвечающее критериям надлежащего жилья, а кредиторы получат возможность удовлетворить свои требования в большем объеме.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный имущественный ущерб, исходя из предмета требования.

Кроме того судебная коллегия также учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 рассмотрен по существу основной спор, судом отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (о разрешении разногласий путем исключения из конкурсной массы, наделения исполнительским иммунитетом жилого помещения площадью 13,5 кв.м., расположенного в квартире общей площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0031516:283, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. <_>, кв. <_>, жилая комната <_> и включения в конкурсную массу жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 61:44:0031907:210, общей площадью 62,3 кв.м., находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11 линия, д. <_>, кв. <_>).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 по делу N А53-34838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева