Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-6962/21 по делу N А56-80258/2018

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А56-80258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Николаева Е.И. (доверенность от 30.04.2021)

от ответчика: Сапонджян Е.В. (доверенность от 19.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6962/2021) АО "Газпром теплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-80258/2018 (судья Шелема З.А.), принятое по иску АО "Газпром теплоэнерго" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - ответчик, Департамент) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 588.831 руб. 67 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений), из которых 456.363 руб. 97 коп. - переплата за стационарные выбросы и 132 467 руб. 70 коп. - переплата за размещение отходов.

Определением от 11.12.2018 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Департамента к обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 228.808 руб. 90 коп.

В судебном заседании 16.04.2019 Департаментом заявлено уточнение размера исковых требований, согласно которому Департамент просит взыскать 429 953 руб. 90 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 18.01.2021 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.03.2017 Общество письмом N СПб/1406-03-17 от 07.03.2017 предоставило в Департамент декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую (далее - НВОС) за 2016 год и расчет суммы переплаты.

В указанном письме Общество заявило требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 588.831 руб. 67 коп.

Указанные документы поступили в Департамент 10.03.2017, о чем свидетельствует подпись сотрудника Департамента в квитанции об их доставке и получении.

Департамент 01.06.2017 и 06.07.2017 ответными письмами исх. N 02-28/6184 и N 04-28/7892 указал на отсутствие разработанного порядка зачета и возврата территориальными органами Росприроднадзора сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС.

Письмом 14.06.2017 N СПб/4500-06-17 Обществом в адрес Департамента направлен акт сверки взаиморасчетов по плате за НВОС за 2016 год, в ответном письме от 26.07.2017 Департамент сообщил, что общая сумма платежей за 2016 год по НВОС составила 1 387 237 руб. 95 коп.

Поскольку заявление Общества о возврате излишне внесенной платы в размере за НВОС за 2016 год в размере 588 831 руб. 67 коп. не было рассмотрено Департаментом, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании суммы данных денежных средств.

После возбуждения производства по настоящему делу в результате проведения контроля за исчислением платы за НВОС (акт Департамента от 09.10.2018 N 04- 28/11158) по декларации Общества за 2016 год Департамент в порядке п. 46 "Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255) совершил перерасчет платы с образованием задолженности в размере 228 808 руб. 90 коп., что послужило основанием для подачи встречного искового заявления о взыскании указанной задолженности.

16.04.2019 Департамент повторно пересчитал размер платы за НВОС Общества за 2016 год, размер задолженности составил 429 953 руб. 90 коп., в связи с чем Департаментом были уточнены встречные требования в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 40 Правил N 255 в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41 Правил N 255).

Как предусмотрено пунктом 44 Правил N 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пункта 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Согласно пункту 48 Правил N 255 в случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода.

Лицо, обязанное вносить плату, в случае несогласия с предложением, изложенным в акте проведения контроля за исчислением платы, о зачете платы, вправе направить администратору платы заявление о возврате в установленном порядке суммы излишне внесенной платы.

Решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3, декларация предоставляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Департамент провел проверку представленной 17.04.2018 Обществом декларации, в результате которой выявил в декларации ошибки, а также несоответствие представленных сведений сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы.

В связи с этим Департамент направил Обществу требование от 25.06.2018 N 04-28/6699 (том 2 лист 6 - 20) о представлении в течение 7 рабочих дней письменных возражений с обосновывающими документами.

По его предварительному расчету у Общества образовалась задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Поскольку требование о представлении пояснений в установленный срок Общество не исполнило, Департамент на основании пунктов 44 и 46 Правил N 255 составил акт проведения контроля 09.10.2018 N 04-28/11158 и выставил ему требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие за указанный период в размере 228 808 руб. 90 коп. (том 2 лист 26- 41).

В ответ на требование о предоставлении пояснений истец отказался их предоставить, а обратился в суд о возврате излишне уплаченных сумм по плате за негативное воздействие на окружающую среду в нарушении утвержденного досудебного порядка по возврату денежных средств (п. 48 Правил исчисления платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду").

Истцом в материалы дела представлено два акта о передачи отходов 4 и 5 класса опасности на безвозмездной основе. Факт передачи Администрации муниципального образования Сосновского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области отходов 4-го класса опасности "Золошлаковая смесь от сжигания угля (малоопасная)" в соответствии с актом приема-передачи отходов от 30 марта 2016 года), класс опасности которого подтвержден паспортом отходов (т. 2 л.д. 123).

Заявитель ошибочно считает, что является собственником отходов, а не образователем отходов. Согласно п. 1 ст. 14, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность по паспортизации отходов возложена на лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, при этом именно Заявителем была проведена паспортизация отходов.

Управлением представлены копия технического отчета заявителя, в котором отражен факт передачи отходов для размещения 4-го класса опасности "Золошлаковая смесь от сжигания угля (малоопасная)" за 2016 год в размере 36,8 тонн (т. 2 л.д. 112).

Факт несоответствия технического отчета заявителя по передаче отходов 5-го класса опасности "Золошлаковая смесь от сжигания углей (практически неопасная)" за 2016 год в размере 128 тонн (т.2 л.д. 112) акту приема передачи отходов (т. 2 л.д. 124) в размере 125 тонн подтверждается представленными документами.

В указанных актах приема передачи отходов (т.2 л.д. 123-124) не указана площадка Снегиревка; кроме того, массы и класс не соответствуют данным технического отчета заявителя (т. 2 л.д. 112). Вместе с тем у заявителя в МО Сосновском сельском поселении имеется еще 4-е площадки (т. 2 л.д. 77, 121)

Протокол биотестирования не относится к акту приема передачи отходов 4-го класса от 30 марта 2016 года Администрации (т. 2 л.д. 123), а относится к акту приема передачи отходов 5-го класса опасности (т. 2 л.д. 124) в соответствии с протоколом биотестирования, так как биотестирование было проведено 22 марта 2016 года, ранее, чем передача отходов 4-го класса опасности (30 марта 2016 года).

В декларации по площадке Снегиревка отсутствует плата за размещение отходов 4-го класса опасности, заявленная природопользователем в техническом отчете в размере 36,8 тонн или 60 тонн, переданных с неустановленной целью Администрации. Это подтверждает не полную оплату за НВОС со стороны Общества.

Кроме того, Администрация муниципального образования Сосновского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области согласно выписки ЕГРЮЛ не имеет лицензий по обращению с отходами, и осуществляет деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (ОКВЭД 84.11.3).

Вместе с тем безвозмездная передача отходов не освобождает образователя отходов от уплаты фискального сбора в форме платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как субъекты платы утверждены ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Данная позиция подтверждается Письмом Минприроды от 29.10.2016 года N АА-06-01-36/5099 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду".

Также обязанность по внесению платы за сверхлимитное размещение у образователя отходов возникает в случае накопления отходов больше 11 месяцев с целью утилизации и обезвреживания согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и на основании пункта 22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Переданные отходы не являются твердыми коммунальными, а также были образованы истцом, при этом были переданы Администрации в отсутствии лицензии по обращению с отходами с неустановленной целью. Обществом не предоставлено доказательств того, что образованные отходы он передал с целью утилизации, обезвреживания или утилизации в срок, не превышающий 11 месяцев.

Утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение содержат конкретный объект размещения отходов и закрытый перечень отходов. В представленных актах приема передачи не указан адрес образования площадки и период, за который образовались отходы, а также указаны отходы, на которые не были получены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (отходы 5-го класса).

Вместе с тем в техническом отчете истцом заявлены сведения, которые не были им оспорены, что отходы 4-го класса опасности были переданы не Администрации, а ООО "Экология Карельского перешейка".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-80258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина