Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-3060/21 по делу N А45-10685/2020

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А45-10685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь" (N 07АП-3060/2021) на решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-10685/2020 (судья Хорошуля Л.Н.), по иску акционерного общества "Электроагрегат" (ул. Планетная, д. 30, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630015, ОГРН 1025400524313, ИНН 5401103595) к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь" (ул. Советская, д. 64/1, оф. 601, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630091, ОГРН 1105476052967, ИНН 5405419864), автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения "Справедливость" (пр-кт Красный, д. 72, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630091, ОГРН 1105400002696, ИНН 5404000301), региональной общественной организации Новосибирской области "За возрождение военно-промышленного комплекса" (пр-кт Красный, д. 55, оф. 510/1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630091, ОГРН 1125400004784, ИНН 5401980370), региональной общественной организации Новосибирской области правовой и социальной помощи участникам пенитенциарной системы "Сибирский Острог" (пр-кт Красный, д. 182, оф. 412, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630049, ОГРН 1195476022015, ИНН 5402050970), ассоциации "Сибирское Межрегиональное Бизнес-Сообщество" (ул. Богдана Хмельницкого, д. 60, оф. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630110, ОГРН 1175476043236, ИНН 5410067255), межрегиональной общественной организации содействия борьбе с коррупцией "Общественный Антикоррупционный комитет" по Сибирскому, Уральскому и Дальневосточному округу" (630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 72), о защите деловой репутации.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Порошина Е.С. - доверенность от 18.12.2020

от ответчика: Мурашев Р.А. - доверенность от 01.06.2020 ООО "Газета "Новая Сибирь".

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электроагрегат" (далее - АО "Электроагрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь" (далее - ООО "Газета "Новая Сибирь"), автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения "Справедливость" (далее - некоммерческой организации "Справедливость"), региональной общественной организации Новосибирской области "За возрождение военно-промышленного комплекса" (далее - общественная организация "За возрождение ВПК"), региональной общественной организации Новосибирской области правовой и социальной помощи участникам пенитенциарной системы "Сибирский Острог" (далее - общественная организация "Сибирский Острог"), ассоциации "Сибирское Межрегиональное Бизнес-Сообщество" (далее - Ассоциация "СМБС"), межрегиональной общественной организации содействия борьбе с коррупцией "Общественный Антикоррупционный комитет" по Сибирскому, Уральскому и Дальневосточному округу" (далее - МОО "Общественный Антикоррупционный комитет"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "Электроагрегат", содержащихся в следующих фразах статьи "Открытое обращение к генеральному прокурору", размещенной 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online - http://newsib.net (раздел- http://newsib.net/uncategorized/otkrvtoe-obrashhenie-k-generalnomuprokuroru.html):

1) "Мы, члены общественных организаций, выражаем глубокую озабоченность систематическими планомерными действиями группы лиц по развалу некогда одного из крупнейших новосибирских предприятий оборонно-промышленного комплекса - ОАО "Электроагрегат".

2) "Однако основной акционер ОАО "Электроагрегат" Одинец А.К. и приближенные к нему руководители предприятия, действуя вопреки объективным экономическим реалиям, к настоящему времени фактически ликвидировали производство, массово уволили рабочих, распродали или утилизировали оборудование, а процветающее промышленное предприятие превратили в торгово-офисный центр, площади которого сдаются в аренду коммерческим структурам".

3) "Благодаря такому изменению баланса сил нынешним собственникам удалось практически полностью остановить производственную деятельность, сократить тысячи сотрудников, прекратить научно-исследовательские работы и инженерные разработки и низвести предприятие до уровня банальной арендной площадки".

4) "Вследствие сокращения производственной деятельности ОАО "Электроагрегат" многие высококвалифицированные специалисты остались без работы, что существенно увеличило социальную напряженность в Дзержинском районе, и без того одном из самых неблагополучных в г. Новосибирске".

5) "Многократное снижение объема производства и захват имущества предприятия проводились настолько незаконными способами, что в октябре 2018 года Одинец А.К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение государственного имущества в особо крупном размере, получив при этом необъяснимо мягкий приговор".

6) "Предполагаем, что значительная часть финансовых потоков предприятия проходит мимо бухгалтерского учета и в "теневом" обороте поступает подконтрольным Одинцу А.К. юридическим лицам, в результате миноритарные акционеры предприятия, получившие акции по итогам приватизации, не получают доход, а бюджеты всех уровней недополучают значительные суммы налогов".

7) "При этом рейдерские действия Одинца А.К. по захвату полного контроля над ОАО "Электроагрегат", сокращению выпуска оборонной продукции, превращению крупного промышленного предприятия в новосибирский "черкизон" были бы невозможны без поддержки и прикрытия правоохранительных органов - прокуратуры Новосибирской области и ГУ МВД России по Новосибирской области, должностные лица которых активно помогли Одинцу А.К. устранить оппонента и завладеть контрольным пакетом акций".

8) "При этом чересчур "активного" акционера Грибова Е.В. те же лица из органов прокуратуры и ГУ МВД по Новосибирской области по инициативе гна Одинца А.К. успешно довели до обвинительного приговора и лишили свободы, за, якобы, хищение имущества у того же ОАО "Электроагрегат".

9) "Хорошо спланированная кампания по оказанию беспрецедентного по своему цинизму давления на акционера, который пытался навести порядок на АО "Электроагрегат" и противодействовать разрушительным замыслам Одинца А.K. привела к дальнейшей деградации предприятия и в настоящее время бывшее оборонное предприятие ОАО "Электроагрегат" ничем не отличается от любого торгового центра, ради приличия демонстрируя минимальную прибыль от сдачи в аренду торговых площадей - бывших производственных корпусов".

10) "Одно из крупнейших оборонных предприятий города перестало быть крупным налогоплательщиком, крупным работодателем, перестало быть производством, превратившись в "имущественный комплекс", управление которым перешло в руки одной семьи. Предприятие, которое являлось местом работы тысячи людей, обеспечивало боеспособность армии, на сегодняшний момент являет собой комплекс, в котором едва теплится декоративная производственная деятельность, имитирующая выпуск продукции по гособоронзаказу".

11) "ОАО "Электроагрегат" - не единственное предприятие, находившееся в зоне рейдерского риска, и может оказаться лишь первым публичным примером в списке промышленных потерь Новосибирска";

обязании ООО "Газета Новая Сибирь" в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить с сайта средства массовой информации Новая Сибирь onlain - http://newsib.net (раздел- http://newsib.net/uncategorized/otkrvtoeobrashhenie-k-generalnomu-prokuroru.html) статью "Открытое обращение к генеральному прокурору", размещенную 25.03.2020, которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО "Электроагрегат";

обязании ООО "Газета "Новая Сибирь", некоммерческой организации "Справедливость", общественной организации "За возрождение ВПК", общественной организация "Сибирский Острог", Ассоциации "СМБС" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО "Электроагрегат" сведения, путем размещения за свой счет на сайте электронного средства массовой информации Новая Сибирь online опровержения следующего содержания: "25.03.2020 на сайте Новая Сибирь online в статье "Открытое обращение к генеральному прокурору" были изложены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО "Электроагрегат" сведения. Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 по делу N А45-10685/2020". Опровержение должно быть размещено на 6 месяцев на сайте http://newsib.net/ и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО "Газета "Новая Сибирь" в пользу АО "Электроагрегат" судебную неустойку (астрент) в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2021 суд принял отказ АО "Электроагрегат" от требований, предъявленных к МОО "Общественный Антикоррупционный комитет". Производство по делу в отношении указанного лица прекращено. Признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "Электроагрегат" сведения, содержащиеся в следующих фразах статьи "Открытое обращение к генеральному прокурору", размещенной 25.03.2020 на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online - http://newsib.net (разделhttp://newsib.net/uncategorized/otkrvtoe-obrashhenie-k-generalnomuprokuroru.html):

1) "Мы, члены общественных организаций, выражаем глубокую озабоченность систематическими планомерными действиями группы лиц по развалу некогда одного из крупнейших новосибирских предприятий оборонно-промышленного комплекса - ОАО "Электроагрегат".

2) "Однако основной акционер ОАО "Электроагрегат" Одинец А.К. и приближенные к нему руководители предприятия, действуя вопреки объективным экономическим реалиям, к настоящему времени фактически ликвидировали производство, массово уволили рабочих, распродали или утилизировали оборудование, а процветающее промышленное предприятие превратили в торгово-офисный центр, площади которого сдаются в аренду коммерческим структурам".

3) "Благодаря такому изменению баланса сил нынешним собственникам удалось практически полностью остановить производственную деятельность, сократить тысячи сотрудников, прекратить научно-исследовательские работы и инженерные разработки и низвести предприятие до уровня банальной арендной площадки".

4) "Вследствие сокращения производственной деятельности ОАО "Электроагрегат" многие высококвалифицированные специалисты остались без работы, что существенно увеличило социальную напряженность в Дзержинском районе, и без того одном из самых неблагополучных в г. Новосибирске".

5) "Многократное снижение объема производства и захват имущества предприятия проводились настолько незаконными способами, что в октябре 2018 года Одинец А.К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение государственного имущества в особо крупном размере, получив при этом необъяснимо мягкий приговор".

6) "Предполагаем, что значительная часть финансовых потоков предприятия проходит мимо бухгалтерского учета и в "теневом" обороте поступает подконтрольным Одинцу А.К. юридическим лицам, в результате миноритарные акционеры предприятия, получившие акции по итогам приватизации, не получают доход, а бюджеты всех уровней недополучают значительные суммы налогов".

7) "При этом рейдерские действия Одинца А.К. по захвату полного контроля над ОАО "Электроагрегат", сокращению выпуска оборонной продукции, превращению крупного промышленного предприятия в новосибирский "черкизон" были бы невозможны без поддержки и прикрытия правоохранительных органов - прокуратуры Новосибирской области и ГУ МВД России по Новосибирской области, должностные лица которых активно помогли Одинцу А. К. устранить оппонента и завладеть контрольным пакетом акций".

8) "При этом чересчур "активного" акционера Грибова Е.В. те же лица из органов прокуратуры и ГУ МВД по Новосибирской области по инициативе гна Одинца А.К. успешно довели до обвинительного приговора и лишили свободы, за, якобы, хищение имущества у того же ОАО "Электроагрегат".

9) "Хорошо спланированная кампания по оказанию беспрецедентного по своему цинизму давления на акционера, который пытался навести порядок на АО "Электроагрегат" и противодействовать разрушительным замыслам Одинца А.K. привела к дальнейшей деградации предприятия и в настоящее время бывшее оборонное предприятие ОАО "Электроагрегат" ничем не отличается от любого торгового центра, ради приличия демонстрируя минимальную прибыль от сдачи в аренду торговых площадей - бывших производственных корпусов".

10) "Одно из крупнейших оборонных предприятий города перестало быть крупным налогоплательщиком, крупным работодателем, перестало быть производством, превратившись в "имущественный комплекс", управление которым перешло в руки одной семьи. Предприятие, которое являлось местом работы тысячи людей, обеспечивало боеспособность армии, на сегодняшний момент являет собой комплекс, в котором едва теплится декоративная производственная деятельность, имитирующая выпуск продукции по гособоронзаказу".

11) "ОАО "Электроагрегат" - не единственное предприятие, находившееся в зоне рейдерского риска, и может оказаться лишь первым публичным примером в списке промышленных потерь Новосибирска".

На ООО "Газета "Новая Сибирь", некоммерческую организацию "Справедливость", общественную организацию "За возрождение ВПК", общественную организацию "Сибирский Острог", Ассоциацию "СМБС" возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО "Электроагрегат" сведения, путем размещения за свой счет на сайте электронного средства массовой информации Новая Сибирь online опровержения следующего содержания:

"25.03.2020 на сайте Новая Сибирь online в статье "Открытое обращение к генеральному прокурору" были изложены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО "Электроагрегат" сведения.

Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 по делу N А45-10685/2020".

Опровержение должно быть размещено на 6 месяцев на сайте http://newsib.net/ и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО "Газета "Новая Сибирь" в пользу АО "Электроагрегат" судебную неустойку (астрент) в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газета "Новая Сибирь" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что информация, размещенная 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online, является достоверной, соответствует действительности, что подтверждается в том числе судебными актами суда общей юрисдикции, при этом содержание фразы N 6 носит предположительный характер. Кроме того, апеллянт полагает, что истец злоупотребил своими правами, обратившись в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу, не соглашаясь с доводами, приведенными в ней, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь onlain - htt://newsib.net ответчиками опубликована статья под названием "Открытое обращение к генеральному прокурору".

Полагая, что данная статья содержит высказывания, порочащие деловую репутацию АО "Электроагрегат", создают негативный образ организации, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что все оспариваемые истцом сведения носят порочащий (негативный) характер по отношению к оценке деятельности АО "Электроагрегат", не соответствуют действительности и тем самым порочат деловую репутацию истца, придя при этом к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части удаления спорной статьи с сайта средства массовой информации Новая Сибирь onlain, поскольку указанная статья в рамках осуществления прокурорского контроля в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" может являться объектом прокурорской проверки.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3 от 24.02.2005), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума N 3 от 24.02.2005, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 ГК Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума N 3 от 24.02.2005).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать (пункт 17 постановления Пленума N 3 от 24.02.2005).

Кроме того следует учитывать следующую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции статьи 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт распространения ответчика 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online спорной информации подтверждается материалами дела и по сути ответчиками не оспаривался.

По мнению ООО "Газета "Новая Сибирь", размещенная 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online информация является достоверной, соответствует действительности, что подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции, при этом содержание фразы N 6 носит предположительный характер.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своей правовой позиции ответчиками, в том числе ООО "Газета "Новая Сибирь" в материалы дела не представлено.

Информация, опубликованная ответчиками 25.03.2020, носит в том числе утвердительный характер и порочит деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Данное обстоятельство подтверждается в частности представленным в материалы дела заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Институт экспертных исследований" Абрамкиной Е.Е. от 09.04.2020, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, доводы подателя апелляционной жалобы о достоверности распространенной в отношении АО "Электроагрегат" информации опровергаются следующими представленными истцом в материалы дела доказательствами: таблица основных показателей деятельности АО "Электроагрегат" за период с 2010 г. по 2019 г.; перечень заключенных гос. контрактов за период 2015 г. - 2020 г. на сумму более 3 млрд. руб.; благодарственные письма и дипломы, свидетельствующие о положительной деловой репутации АО "Электроагрегат" в деловых кругах г. Новосибирска; действующие государственные лицензии на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, а также на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, дающие право АО "Электроагрегат" на законных основаниях участвовать в исполнении заданий государственного оборонного заказа; рекомендательные письма контрагентов.

Как верно отметил суд первой инстанции, к оспариваемой публикации не может быть применено понятие "субъективное мнение", поскольку открытое письмо подписано руководителями юридических лиц, тогда как понятие "субъективное мнение" отражает психо-эмоциональное отношение и может быть присуще только физическим лицам.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в статье, не доказана незаконность и коррупционность действий сотрудниками истца и совершение ими иных противоправных действий при осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

То обстоятельство, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 1-16/2018 Одинец А.К. привлечен к уголовной ответственности, само по себе не свидетельствует о достоверности опубликованной ответчиками информации в отношен ии ООО " Электроагрегат".

Таким образом, распространив в сети Интернет, путем опубликования на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online, несоответствующую действительности, порочащую деловую репутацию истца информацию, дискредитирующую его в глазах неопределенного круга лиц, ООО "Газета "Новая Сибирь" и иные ответчики по делу тем самым причинили существенный вред деловой репутации АО "Электроагрегат".

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта распространения ответчиками недостоверной и порочащей деловую репутацию истца информации, довод ООО "Газета "Новая Сибирь" о том, что обратившись в арбитражный суд с настоящим иском АО "Электроагрегат" злоупотребило своими правами подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 15.06.2010 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, реализация права на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации.

В связи с этим, сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Смысловая конструкция, исходя из общего смысла спорной статьи, а также с учетом ее размещения в сети Интернет, формирует негативное отношение неограниченного круга лиц к истцу и наносит ущерб деловой репутации истца, дискредитирует приобретенную им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку и формирует у неопределенного круга лиц негативное мнение о деятельности АО "Электроагрегат".

Надлежащих доказательств соответствия действительности информации, приведенной на сайте, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Установив, что информация, указанная в статье, носит негативный характер и наносит ущерб деловой репутации истца, так как относится непосредственно к деятельности истца и размещена в сети Интернет, доступном широкому кругу читателей, учитывая, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а доказательства, которые свидетельствовали бы о достоверности оспариваемых сведений, ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке статьи 152 ГК РФ.

При этом в силу статьи 43 Закона Российской Федерации N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В соответствии со статьей 44 Закона N 2124-1, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Таким образом, требование истца об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО "Электроагрегат" сведений путем опубликования в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу путем размещения на сайте электронного средства массовой информации Новая Сибирь online правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10685/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина