Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 08АП-2221/21 по делу N А75-16227/2020

город Омск

20 мая 2021 г.

Дело N А75-16227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2221/2021) общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" на решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16227/2020 (судья Горобчук Н. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Геофизическая компания "Алтерна" (ОГРН 1105905004402, ИНН 5905279703, г. Пермь, шоссе Космонавтов, д. 213, оф. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" (ОГРН 1058602802587, ИНН 8604034840, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Киевская, к. 5) о взыскании 13 244 870 руб. 71 коп., при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца временного управляющего Комонова Юрия Игоревича,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Геофизическая компания "Алтерна" Теплоуховой В. В. по доверенности от 03.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геофизическая компания "Алтерна" (далее - ООО "ГФК "Алтерна") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" (далее - ООО "ЮНГГФ") о взыскании 13 244 870 руб. 71 коп. задолженности по договору на проведение геофизических исследований и работ от 01.01.2018N 05-18/СР (далее - договор).

Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16227/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "ЮНГГФ" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы её податель указывает на наличие процессуальных нарушений, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишён права на предоставление доказательств, изложить свою правовую позицию. Также судом не истребованы и не обозревались оригиналы документов.

Представитель ООО "ГФК "Алтерна" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на ненадлежащее его извещение о рассмотрении спора коллегией суда отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2020 ООО "ЮНГГФ" зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Киевская, корп. (строение и т. п.) 5.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 12.11.2020 по юридическому адресу ответчика определения от 30.10.2020 о принятии искового заявления к производству суда (почтовый идентификатор 62801252367435).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 30.10.2020 опубликовано 31.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

Определение от 09.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству на 14.01.2021 опубликовано 10.12.2020.

При этом определения подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи; принадлежность подписи удостоверена удостоверяющим центром.

В связи с изложенным отклоняются доводы ответчика со ссылкой на не извещение о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГФК "Алтерна" (субподрядчик) и ООО "ЮНГГФ" (заказчик) подписан договор, по условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязанности по производству геофизических исследований и интерпретацию геофизического материала в скважинах, на месторождениях обслуживаемых подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора (далее - работы), и договора заключённого между подрядчиком и заказчиком.

В силу пункта 4.1 вышеуказанного договора расчёт за оказанные услуги производится ежемесячно, на основании счёта-фактуры, акта приёмки-сдачи услуг, с приложением актов-нарядов оказанных услуг не ранее шестидесяти календарных дней, но не позднее девяносто календарных дней от даты, указанной в счёте-фактуре. Оплата производится подрядчиком за фактически оказанный объём услуг, подтверждённый документами, указанными в настоящем пункте. Акт приёмки-сдачи услуг и счёт-фактура должны быть представлены субподрядчиком подрядчику для утверждения не позднее третьего числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Как указывает истец, ООО "ГФК "Алтерна" во исполнение принятых обязательств по договору оказало для ООО "ЮНГГФ" услуги, что подтверждается актами, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

Направленная истцом ответчику претензия исх. от 13.11.2019 N 40 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения ООО "ГФК "Алтерна" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств оказания услуг истцом, передачи результата работ ответчику, применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подписанным без замечаний и скреплённым оттиском печати ответчика актам, представленным в материалы дела, ООО "ГФК "Алтерна" оказало, а ООО "ЮНГГФ" приняло услуги по договору.

Удержание ответчиком части стоимости принятых услуг, в отсутствие замечаний по качеству и объёму услуг, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, а также опровергающие размер задолженности, суду не представлены.

В данной связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Коллегия суда отмечает, что в материалах дела имеются акты сверок взаимных расчётов за период 9 мес. 2019 года, за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, подписанные истцом и ответчиком, из которых следует, что по состоянию на 20.09.2019, на 31.03.2020 задолженность ООО "ЮНГГФ" перед истцом составляет 16 756 818 руб. 31 коп.

Акт сверки взаиморасчётов является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов. Акт сверки не является первичным бухгалтерским учётным документом.

Вышеуказанные акты сверок скреплены оттиском печати ответчика, подписаны главным бухгалтером и зам. главного бухгалтера соответственно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие мотивированного оспаривания ответчиком приведённых в обоснование иска обстоятельств (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в размере 13 244 870 руб. 71 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решения на основании копий документов, представленных истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ доказательства могут быть представлены как в оригинале, так и в надлежащим образом заверенной копии.

Частью 9 статьи 75 АПК РФ определено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В настоящем споре не установлено обстоятельств, которые подлежат подтверждению только оригиналами документов. Заявлений о фальсификации имеющихся в деле доказательств от ответчика в установленном законом порядке не последовало.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Н. А. Лебедева