Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 11АП-4739/21 по делу N А55-6768/2020

г. Самара

19 мая 2021 г.

Дело N А55-6768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" - представитель Суханова Ю.В.(доверенность от 13.04.2020),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено,

от Товарищества собственников недвижимости "Город Мира" - представитель не явился, извещено,

от Агурова Олега Анатольевича - представитель не явился, извещен,

от Широковой Ирины Евгеньевны - представитель не явился, извещена,

от Главы городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу N А55-6768/2020 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс",

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Товарищества собственников недвижимости "Город Мира",

Агурова Олега Анатольевича,

Широковой Ирины Евгеньевны,

Главы городского округа Самара,

Администрации городского округа Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищества собственников недвижимости "Город Мира", Агурова Олега Анатольевича, Широковой Ирины Евгеньевны, Главы городского округа Самара, Администрации городского округа Самара (далее - третьи лица), об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по настоящему делу новый судебный акт об отмене постановления о назначении административного наказания N 09-243-02-20-020-Ю от 28.02.2020 Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, производство по делу прекратить.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Товарищества собственников недвижимости "Город Мира", Агурова Олега Анатольевича, Широковой Ирины Евгеньевны, Главы городского округа Самара, Администрации городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.12.2019 в адрес Управления поступили обращения граждан (вх. N 1007-ОГ, N 1008-ОГ, N 1009-ОГ, N 1010-ОГ, N 1011-ОГ от 23.12.2019), содержащие сведения о том, что АО "ПТС" без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилых домов, расположенных по адресам: г.Самара, ул. Московское шоссе, 45, ул. Московское шоссе, 47, ул. Московское шоссе, 49, ул. Московское шоссе, 51 ул. Московское шоссе, 53 выдаваемого органом Ростехнадзора, заключило договор энергоснабжения с ТСН "Город Мира" и снабжает тепловой энергией вышеуказанные объекты, что является нарушением п. 6.2.19. ПТЭ ТЭ: подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора и является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.11. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, определениями от 31.12.2019 года возбуждены дела об административных правонарушениях и начато административное расследование в отношении АО "ПТС".

В целях получения доказательств по делам об административных правонарушениях, в адрес АО "ПТС" были направлены запросы о предоставлении следующих сведений:

- договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии (ж/д г. Самара, ул. Московское шоссе, 45, ул. Московское шоссе, 47, ул. Московское шоссе, 49, ул. Московское шоссе, 51 ул. Московское шоссе, 53);

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилых домов по адресам: г. Самара, ул. Московское шоссе, 45, ул. Московское шоссе, 47, ул. Московское шоссе, 49, ул. Московское шоссе, 51 и ул. Московское шоссе, 53.

14.01.2020 в Управление представлены следующие документы: договор теплоснабжения N 14446К от 01 марта 2013 г. между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее -ОАО "Волжская ТГК") и товариществом собственников жилья "Город Мира" (далее - ТСЖ "Город Мира"); акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилых домов представлены не были.

Согласно п. 6.2.19. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003 (далее - "ПТЭ ТЭ"), подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Вследствие выявленных нарушений (по результатам рассмотрения обращения граждан), Управлением в отношении юридического лица - АО "ПТС", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Челюскинцев, д.16, по факту нарушения требований "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утверждённых приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, зарегистрированным Минюстом России 02 марта 2003 г., регистрационный N4358 (далее - ПТЭ ТЭ), были составлены протоколы от 31.01.2020 N980-021-Ю, N980-022-Ю, N980-023-Ю, N980-024-Ю, N980-025-Ю. Дела об административных правонарушениях по ст. 9.11 КоАП РФ были назначены к рассмотрению на 12.02.2020.

12.02.2020 при рассмотрении вышеуказанных протоколов, АО "ПТС" заявило ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, в рамках которых составлены протоколы об административном правонарушении N 980-021-Ю, N 980-022-Ю, N 980-023-Ю N 980-024-Ю N 980-025-Ю в одно производство.

Ходатайство АО "ПТС" было частично удовлетворено. По результатам рассмотрения установлено, что подключение объектов теплопотребления, расположенных по адресам: г.Самара, ул. Московское шоссе, 45, ул. Московское шоссе, 47, ул. Московское шоссе, 49, выражается одним действием (бездействием) АО "ПТС" совершенным в одно время и подтверждается одним документом - дополнительным соглашением от 01.10.2015 N 54446к к договору теплоснабжения 54446к от 01 марта 2013 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, определением N 09-243-02-20-020-Ю от 18 февраля 2020 г. дела об административных правонарушениях N 980-021-Ю, N 980-022-Ю, N 980-023-Ю возбужденных протоколами об административном правонарушении от 31.01.2020 в отношении юридического лица - АО "ПТС" объединены в одно производство и дело назначено к рассмотрению на 28.02.2020.

28.02.2020 в отношении АО "ПТС" вынесено постановление N 09-243-2-20-020-Ю, которым АО "ПТС" за нарушение обязательных требований "ПТЭ ТЭ", привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

АО "ПТС" считает постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, АО "ПТС" не является субъектом вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Главой 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок пользования топливом и энергией, устройства и эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, независимо от наступления или не наступления общественно-опасных последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Довод ПАО "Т Плюс" о том, что ПАО "Т Плюс" не является субъектом административного правонарушения, и что за соблюдением и выполнением требований ПТЭ ТЭ ответственность несет ТСН "Город Мира" правомерно отклонен судом, поскольку подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа было осуществлено теплоснабжающей организацией в отсутствие разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Согласно п.68 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также в соответствии с п. 2.4.1, представленного Договора АО "ПТС" осуществляет контроль за соблюдением установленных в договоре условий и режимов потребления тепловой энергий (мощности) и теплоносителя, за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, теплопотребляющих установок и состоянием проборов учета у потребителя ТСЖ "Город мира".

В соответствии с п.6.2.8. ПТЭ ТЭ теплоснабжающая организация участвует в приемке после монтажа и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов и теплопотребляющих установок, принадлежащих потребителю.

В соответствии с п.6.2.11. ПТЭ ТЭ с целью проверки прочности и плотности проводят гидравлические испытания трубопроводов водяных тепловых сетей.

АО "ПТС" принимая участие в приемке после монтажа теплопотребляющей установки, а также при проведении гидравлических испытаниях трубопроводов игнорировало требования ПТЭ ТЭ, в части соблюдения п. 6.2.19. и не предпринимало никаких мер по их предотвращению (недопущению).

Согласно соглашению от 18.12.2014 о замене сторон в договоре теплоснабжения N 14446К от 01 марта 2013 г. ОАО "Волжская ТГК" передаёт, а ОАО "ПТС" (ПАО "Т Плюс") принимает все права и обязанности ОАО "Волжская ТГК", за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора по 31.12.2014 года включительно.

ПАО "Т Плюс" приобретает все права и обязанности по договору перед потребителем, а потребитель приобретает права и обязанности по договору перед ОАО "ПТС", соответственно, на АО "ПТС" возлагаются и обязанности по исполнению законодательства в части соблюдения требований ПТЭ ТЭ.

АО "ПТС" не предпринимало никаких мер по предотвращению (недопущению) административных правонарушении, по фактам, поступивших в управление.

Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что подключение объектов теплопотребления осуществлялось к тепловым сетям, не принадлежащим и не находящимся в эксплуатации ПАО "Т Плюс" правомерно отклонены судом, т.к. ООО "КЖС" не является теплосетевой организацией.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Однако, договоры на передачу тепловой энергии между ПАО "Т Плюс" и ООО "КЖС" в материалы дела не представлено.

ООО "КЖС" являясь собственником тепловых сетей, через которые осуществляется передача тепловой энергии от АО "ПТС" до ТСЖ "Город мира", в силу требований ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых, присоединены к таким тепловым сетям.

Не имея статуса теплоснабжающей или теплосетевой организации ООО "КЖС" фактически не наделено правами и обязанностями контроля режимов потребления тепла потребителей тепловой энергии, подключенных к его тепловым сетям и, соответственно, в силу действующего законодательства не может принимать мер по подключению или отключению других потребителей тепловой энергии. В отношении ТСЖ "Город мира" такими полномочиями наделено ПАО "Т Плюс".

Доводы ПАО "Т Плюс" об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований ПТЭ ТЭ и его неверном исчислении подлежат отклонению с учетом того, что договор на теплоснабжение, на момент обнаружения административного правонарушения, а именно на 31.12.2019 являлся действующим, действий со стороны ПАО "Т Плюс" по прекращению правонарушения не предпринималось.

Правонарушения были обнаружены должностным лицом по результатам рассмотрения обращения граждан и, соответственно, является длящимся. Соответственно, срок привлечения АО "ПТС" к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а при длящемся административном правонарушении, со дня обнаружения должностным лицом административного правонарушения.

Правонарушение было обнаружено должностным лицом по результатам рассмотрения обращения граждан и, соответственно, учитывая вышеизложенное, является длящимся. Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 N 309-АД18-6989.

Из материалов административного дела следует, что факт подключения тепловых энергоустановок в отсутствии постоянного разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора, ПАО "Т Плюс" не оспаривался.

Довод ПАО "Т Плюс", что не требуется получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок систем теплопотребления жилых домов N N 45, 47 и N 49 по ул. Московское шоссе в г. Самара в связи с тем, что имеют признаки опасного производственного объекта (ОПО), в связи с чем, порядок получения разрешительной документации на их эксплуатацию и порядок ввода в эксплуатацию, устанавливаются в соответствии с требованиями законодательства в области промышленной безопасности, является необоснованным.

Так, в соответствии с разделом Термины и определения "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, зарегистрированным Минюстом РФ 02.04.2003 г. N4358:

- "Система теплопотребления - Комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки";

- "Тепловая энергоустановка - Энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя".

Таким образом, Система теплопотребления любого жилого дома, в т.ч. жилых домов N N 45, 47 и N 49 по ул. Московское шоссе в г. Самара состоит из тепловых энергоустановок, а именно - тепловых сетей (энергоустановка предназначенная для передачи тепловой энергии и теплоносителя), индивидуального теплового пункта (энергоустановка предназначенная для преобразования параметров теплоносителя и его распределения по системам потребления тепла) и систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (энергоустановки, предназначенные для потребления тепловой энергии и теплоносителя).

В тепловом пункте происходит преобразование параметров теплоносителя (температуры и давления). Системы потребления тепла используют теплоноситель с температурой ниже 115 градусов Цельсия, а именно система отопления не более 105 -70 градусов Цельсия, система горячего водоснабжения не выше 75° С.

Таким образом, признаками оборудования, работающим под избыточным давлением в системах теплопотребления обладают только трубопроводы соединяющие источник тепловой энергии (трубопроводы тепловых сетей) с индивидуальным тепловым пунктом, до устройства (теплообменника или устройства для смешения) предназначенного для снижения температуры теплоносителя.

Соответственно, индивидуальный пункт, системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции жилых домов не имеют признаков оборудования работающего под избыточным давлением и не обладают признаками опасного производственного объекта, в соответствии с ФЗ N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов". На них не распространяются требования промышленной безопасности. На такие тепловые энергоустановки в полной мере распространяются требования "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", в том числе и требование о необходимости получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Более того, требованиями п. 7 "Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок", утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2008 г. N 212, должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, среди которых должно быть проверено наличие документов по регистрации тепловой сети, в качестве оборудования под давлением, в органах Ростехнадзора.

Таким образом, в деятельности по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок Ростехнадзором учитываются требования, в том числе, и промышленной безопасности по регистрации трубопроводов тепловых сетей.

Следовательно, довод заявителя, что тепловые энергоустановки систем теплопотребления жилых домов N N 45, 47 и N 49 по ул. Московское шоссе в г. Самара обладают признаками ОПО, является необоснованным.

Кроме того ПАО "Т Плюс" ссылалось на то, что для заключения договора на теплоснабжения достаточно представления только разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Данное утверждение противоречит действующему законодательству.

Требованиями п. 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808) установлено, что к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются, среди прочего, разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора.

Требованиями п. 42 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 307) установлено, что до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, предъявляются для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Таким образом, АО "ПТС" осуществив подачу тепловой энергии и теплоносителя на системы потребления тепла в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилых домов нарушило требования как вышеуказанных нормативных документов, так и "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".

Согласно п. 6.2.19. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003 (далее - "ПТЭ ТЭ"), подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Следовательно ПАО "Т Плюс" нарушило обязательные требования "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N 11АП-3751/2019 по делу N А55-35941/2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 N Ф06-50318/2019 по делу N А55-35941/2018.

Довод ПАО "Т Плюс" о том, что за данное правонарушение заявитель уже был привлечен к административной ответственности постановлением N 465/483-619-Ю от 09.11.2018, опровергается материалами административного производства.

В связи с изложенным, факт совершения ПАО "Т Плюс" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ПАО "Т Плюс" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В рассматриваемом случае основания для признания совершенного ПАО "Т Плюс" административного правонарушения малозначительным отсутсвуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере эксплуатации тепловых сетей, объектов транспортировки энергоносителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, рассматриваемые действия (бездействие) общества могли повлечь угрозу безопасности эксплуатации тепловых сетей, объектов транспортировки энергоносителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Не установлено судами оснований для применения в отношении ПАО "Т Плюс" положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

ПАО "Т Плюс"" субъектом малого или среднего предпринимательства не является; минимальный штраф, установленный ст.9.11 КоАП РФ, составляет 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ПАО "Т Плюс" штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу N А55-6768/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев