Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 07АП-3687/21 по делу N А03-12251/2019

город Томск

19 мая 2021 г.

Дело N А03-12251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Смеречинской Я.А.,
судей	Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (N 07АП-3687/2021) на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12251/2019 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), в лице филиала "Алтайэнерго", к акционерному обществу "Промышленный"(659367, Алтайский край, Бийский район, поселок Заря, улица Центральная 1,ОГРН 1112204001436, ИНН 2234013150) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ОГРН: 1042202282132, ИНН: 2225066565),

при участии в судебном заседании представителя истца Волокитиной Л.В. по доверенности от 16.12.2020 N 00/187/22/486.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, к акционерному обществу "Промышленный" (далее - АО "Промышленный"), содержащим следующие требования:

1. Признать право собственности ОАО "Промышленный" отсутствующим на электрические сети 0,4 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики. Протяженность 2 465 м. Кадастровый номер: 22:04:000000:216. Адрес (местоположение): Алтайский край, район Бийский, в 300 м. от с. Старая Чемровка в части ВЛ-0,4 кВ от КТП 68-8-16 (ф.1, ф.2, ф.З), ВЛ-0,4 кВ от КТП 68-8-14 (ф. 1, ф. 2, ф. 3), ВЛ-0,4 кВ от КТП 68-8-17 (ф.1, ф.2, ф.З) в следующих точках: 12.3, 10.4, 12.4, 10.3, 11.3, 11.2, 11.1, 10.2, 10.1,9.1,9.2, 12.5,5.3,9.3,5.4,5.2,5.1,7.2, 7.1, 4.1, 4.2, 6.1, 8.1, 8.2, 6.2, 6.3, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.2, 3.1, которые частично совпадают с ВЛ-0,4 кВ от КТП 68-8- 16 (ф.1, ф.2, ф.З), ВЛ-0,4 кВ от КТП 68-8-14 (ф. 1, ф. 2, ф. 3), ВЛ-0,4 кВ от КТП 68-8-17 (ф.1, ф.2, ф.З);

2. Признать право собственности ОАО "Промышленный" отсутствующим на электрические сети 0,4 кВ, назначение: электрические сети. Протяженность: 3145.0000 м, кадастровый номер: 22:04:380001:1190. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский кр., Бийский район, в 500 м. от поселка Заря в части BJI-0,4 кВ от КТП 68-1-4 (ф. 1, ф.2), ВЛ-0,4 кВ 68-1-5 (ф.1, ф.2, ф.З), ВЛ-0,4 кВ от КТП 68-1-2 (ф.1, ф.2, ф.З), ВЛ-0,4 кВ от КТП 68-1-3 (ф. 1, ф.З) в следующих точках: 19.2, 14.2, 19.3, 19.4, 14.1, 18.2, 18.3, 18.4, 18.5, 18.6, 18.7, 11.4, 25.3, 16.2, 16.3, 16.4, 24.4, 25.2, 25.1, 26.4, 24.3, 26.3, 24.2, 24.1, 26.2, 28.5, 28.4, 30.2, 22.2, 22.3, 20.2, 22.4, 21.1, 17.1, 12.1, 9.2, 3.2, 21.2, 21.3, 21.4, 8.1, 8.2, 7.1, 4.2, 7.2, 5.1, 7.3, 5.2, 5.3, 2.7, 2.6, 2.5, 7.4, 2.2, 2.1, 29.5, 29.4, 29.3, 15.4, 29.2, 15.5, 29.1, 15.3, 15.2, 23.1, 15.1, 23.2, 23.3, 23.4, 23.5, 23.6, 23.7, 27.4, 23.8, 27.3, 27.2, 27.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 10.3, 6.2, 10.2, 6.1, 10.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра).

После обращения в арбитражный суд наименование истца изменено на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"), о чем 05.08.2020 регистрирующим органом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) согласно сведениям общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет по веб-адресу "https://egrul.nalog.ru".

Исковые требования ПАО "Россети Сибирь" обоснованы ссылками на статьи 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением государственной регистрации за ответчиком зарегистрировано права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество, которое является продолжением электросетевого комплекса, принадлежащего истцу и обслуживаемого истцом.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь" ссылается на неверное определение судом спорных линий электропередачи как вспомогательного имущества; отсутствие судебной оценки того обстоятельства, что ответчиком зарегистрировано право собственности спорные объекты на основании документации на кабельные линии электропередач, в то время как фактически эти объекты являются воздушными линиями электропередач; отсутствие судебной оценки заключения кадастрового инженера; актов выполненных работ хозяйственным способом; обслуживание одной линией электропередачи поселка помимо объектов ответчика, что, по мнению апеллянта, исключает вспомогательный характер этого объекта по отношению к производственным объектам ответчика; невыяснение судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о вспомогательном характере спорных линий электропередачи по отношению к электросетевому комплексу истца; недоказанность обслуживания спорных ЛЭП ответчиком; утверждает, что обслуживание этих лний электропередачи осуществляется истцом; обращает внимание на то, что акты разграничения балансовой принадлежности не являются правоустанавливающими документами; принятое судом заключение эксперта от 22.12.2020 N 389/20 считает недопустимым доказательством.

К апелляционной жалобе ПАО "Россети Сибирь" приложены дополнительные документы - годовые планы-графики капитального ремонта на 2015, 2016 и 2017 годы, годовые планы-графики технического обслуживания на 2015, 2018, 2015-2024 годы.

До даты судебного заседания ПАО "Россети Сибирь" представило ходатайство о назначении экспертизы с целью выяснения вспомогательного характера спорных объектов по отношению к электросетевому комплексу N В-2, расположенному по адресу: РФ, Алтайский край, на территории г. Бийска, Бийского, Солтонского, Ельцовского, Целинного и Кытмановского районов, принадлежащему ПАО "Россети Сибири"; наличия прочной связи с землей и возможности их переноса без несоразмерного ущерба их назначению. Ходатайство апеллянта обосновано пороками имеющихся в деле экспертных заключений и неоднократным отказом суда первой инстанции в постановке перед экспертом заявленного истцом вопроса о вспомогательном характере объектов.

В подтверждение доводов ходатайства о назначении судебной экспертизы ПАО "Россети Сибирь" представлена ревизия от 30.04.2021 на заключение эксперта N 389-С/20 от 22.12.2020.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, АО "Промышленный" представило отзыв, решение суда первой инстанции считает обоснованным; ссылается на недоказанность оснований возникновения права собственности истца на спорные объекты, что исключает его право на оспаривание правоустанавливающих документов, указанных при регистрации права собственности ответчика; полагает, что совпадение координат спорных линейных объектов с координатами охранных зон, установленных по заявлению истца, не подтверждает принадлежность истцу самих объектов; ссылается на оформление с участием истца актов от 16.07.2015 разграничения балансовой принадлежности. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик также возражает против удовлетворения ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом и о проведении судебной экспертизы.

Представитель ПАО "Россети Сибири" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, и представленной в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы рецензии на заключение эксперта N 389С/20.

Ответчик, третье лицо, получившие судебные извещения, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела, с учетом отклонения судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом, апелляционный суд приобщил к материалам дела документы, поименованные в апелляционной жалобе и ходатайстве апеллянта о приобщении документов.

Рассмотрев ходатайство ПАО "Россети Сибирь" о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и имеющиеся в деле доказательства не достаточных для установления таких обстоятельств.

С учетом имеющихся в деле двух заключений экспертов, заключения кадастрового инженера, правоустанавливающей, технической, эксплуатационной документации на объекты, отнесенные как к истцу, так и к ответчику, апелляционный суд полагает, что представленная совокупность доказательств позволяет установить имеющие значение для дела обстоятельства и дать им надлежащую оценку.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебной экспертизы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей апеллянтов, третьих лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности АО "Промышленный" на объекты электроэнергетики:

электрические сети 0,4 кВ протяженностью 2465 м, расположенные в Алтайском крае Бийском районе, в 300 м от с. Старая Чемровка, кадастровый номер 22:04:000000:216, что подтверждается свидетельством о 5 государственной регистрации права 22АД N 583546 от 15.05.2015;

электрические сети 0,4 кВ, протяженностью 3145 м, расположенные в Алтайском крае Бийском районе, в 500 м от п. Заря, кадастровый номер 22:04:380001:1190, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АД N 513168 от 29.01.2015.

Электрические сети расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:04:380001:0592, который был разделен на несколько участков, а именно: 22:04:380001:1201, 22:04:380001:1202, 22:04:380001:1203, 22:04:380001:1204, 22:04:380001:1205, принадлежащие ответчику на праве собственности.

На тех же земельных участках расположены производственные объекты, включающие здания и сооружения животноводческого комплекса ответчика, принадлежащие АО "Промышленный" на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик утверждает, что указанные электрические сети выполняют вспомогательную функцию по отношению к животноводческим отделениям ответчика, в состав которых входят здания и сооружения (воловни, гаражи, скважины, тепловые сети и т.д.), обеспечивая непрерывный процесс производства.

На балансовом учете истца состоят следующие объекты:

1. ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/04кВN 68-1-3 (инв. N Б000044338);

2. ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/04кВN 68-1-4 (инв. N Б000045848);

3. ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/04кВN 68-1-5 (инв. N Б000045849);

4. ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/04кВN 68-1-14 (инв. N Б000045901);

5. ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/04кВN 68-1-16 (инв. N Б000045903);

6. ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/04кВN 68-1-17 (инв. N Б000045904);

7. ВЛ-0,4 кВ от КТП-68-1-2 (инв. N Б000045847).

Из представленных ПАО "Россети Сибирь" документов следует, что в уставный капитал акционерного общества энергетики и электрификации открытого типа "Алтайэнерго" (дочернее предприятие РАО "ЕЭС Россия"), созданного путем приватизации Барнаульского производственного объединения энергетики и электрификации "ПО Барнаулэнерго", переданы имущественные объекты - ВЛ-0,4 кВ L-0,4 км и ВЛ 0,4 кВ L-45,24 км. (позиции 370 и 371 Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992).

ОАО "Алтайэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с договором присоединения б/н от 29.10.2007 и передаточным актом к нему от 29.10.2007, согласно которым в состав основных средств для учета в передаточном акте учтены имущественные объекты (инвентарная опись основных средств ОАО "Алтайэнерго" филиал "Восточные электрические сети" (часть 2):

инв. N 42.30575-18 - ВЛ-0,4 кВ от КТ11-10/04кВ N68-8-14, год ввода в эксплуатацию 1974;

инв. N 42.30575-20 - ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/04кВ N68-8-16, год ввода в эксплуатацию 1974;

инв. N 42.30575-21 - ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/04кВ N68-8-17, год ввода в 6 эксплуатацию 1974;

инв. N 42.30576-16 - ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0.4 кВ, N 68-1-3, год ввода в эксплуатацию 1975;

инв. N 42.30576-17 - ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-4, год ввода в эксплуатацию 1975;

инв. N 42.30576-18 - ВЛ-0.4 к.В от КТП-10/04 кВ N68-1-5, год ввода в эксплуатацию 1975.

Истец утверждает, что данные объекты находятся на его обслуживании, им выполняются работы по ремонту объектов, техническому обслуживанию, проводятся осмотры объектов. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акты выполнения работ хозяйственным способом, планы-графики капитального ремонта, планы-графики технического обслуживания.

В 2016 году в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории, в том числе о границах охранных зон КТП 68-1-4, КТП 68-1-5, КТП 68-1-3 с отходящими ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается сообщением о направлении информации от 23.11.2016 N 02-ЭЛ-3486/16-ИШ, направленным в адрес истца ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю".

Сведения о границах охранных зон отражены в публичной кадастровой карте Росреестра, согласно которой схема прохождения ВЛ-0,4 кВ от КТП- 10/0,4 кВ N 68-8-17 (инв. NБ000045904), ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-14 (инв. NБ000045901), ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-16 (инв. NБ000045903) и установленные в отношении данных ВЛ 0,4 кВ границы охранных зон N22.04.2.328, N22.04.2.327, N22.04.2.322 частично совпадают со схемой прохождения электрических сетей 0,4 кВ с кадастровым номером 22:04:000000:216; схема прохождения ВЛ -0,4 кВ от КТП- 10/0,4 кВ N 68-1-3 (инв. NБ000044338), ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68- 1-5 (инв. NБ000045849), ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-4 (инв. NБ000045848), ВЛ0,4 кВ от КТП- 10/0,4 кВ N 68-1-2 (инв. NБ000045847) и установленные в отношении данных ВЛ 0,4 кВ границы охранных зон N22.04.2.230, N22.04.2.223, N22.04.2.215, 22.04.2.224 частично совпадают со схемой прохождения электрических сетей 0,4 кВ с кадастровым номером 22:04:380001:1190.

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера Комарова Е.А. от 25.09.2020, координаты ОКС - электрические сети 0,4 кВ с кадастровым номером 22:04:380001:1190 попадают в границы охранных зон N N 22.04.2.215, 22.04.2.223, 22.04.2.224, 22.04.2.230; координаты ОКС - электрические сети 0,4 кВ с кадастровым номером 22.04.000000216 попадают в границы охранных зон NN 22.04.2.322, 22.04.2.327, 22.04.2.328.

Согласно имеющемуся в деле заключению, составленному главным инженером Бийского РЭС, воздушные ЛЭП 0,4 кВ, подключенные от состоящих на балансе ПАО МРСК трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ N N 68-1-3, 68-1-4, 68-1-5, 68-8-14, 68-8-16, 68-8-17 и питающие объекты АО "Промышленный", представляют собой инженерные сооружения в виде деревянных столбов, установленных на ж/б приставки, с подвешенными на них с помощью крюков и изоляторов, неизолированных проводов, предназначенные для передачи электрической энергии от трансформаторных подстанций до конечного потребителя. Других инженерных сооружений с подобными характеристиками, подключенных к трансформаторным подстанциям ПАО МРСК на данной территории нет.

С целью определения тождества объектов, состоящих на балансе истца, объектов, зарегистрированных в собственность ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Веритас" Пивоварову Борису Александровичу.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 246-19 от 22.05.2020, эксперт в результате осмотра, а также исследования предоставленных сторонами документов и публичной кадастровой карты, пришел к следующим выводам:

- границы и конфигурации Линии N 1 и N 2, отходящих от КТП-10/0.4 кВ N 68-1-3 полностью совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:380001:1190, а также с границами и конфигурацией охранной зоны N 22.04.2.230, установленной в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-3; иных линий электропередач классом напряжения 0,4 кВ, отходящих от КТП10/0,4 кВ N 68-1-3, не выявлено;

- границы и конфигурация Линии N 1, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-4 частично совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:380001:1190 (совпадающие опоры: N1,2,3.4,5,6,7,11,12,13,14,15,16,17,18,19), а также с границами и конфигурацией охранной зоны N22.04.2.215, установленной в отношении воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-4;

- границы и конфигурация Линии N 2, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-4, частично совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:380001:1190 (совпадающие опоры: N1,2,3), а также с границами и конфигурацией охранной зоны N 22.04.2.215, установленной в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТГ1-10/0,4 кВ N 68-1-4; иных линий электропередач классом напряжения 0,4 кВ, отходящих от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-4, в результате осмотра не выявлено;

- границы и конфигурации Линии N 1 и N 2, отходящих от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-5, полностью совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:380001:1190, а также с границами и конфигурацией охранной зоны N 22.04.2.223, установленной в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-1-5; 0иных линий электропередач классом напряжения 0,4 кВ, отходящих от КТП10/0,4 кВ N 68-1-5, в результате осмотра не выявлено;

- границы и конфигурация Линии N 1, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-14 полностью совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:000000:216, а также границами и конфигурацией охранной зоны N22.04.2.327, установленной в отношении воздушной линии ВЛ-0.4 кВ от КТП10/0,4 кВ N 68-8-14;

- границы и конфигурация Линии N 2, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-14 частично совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:000000:216 (опоры N1,2,3,4,5), а также с границами и конфигурацией охранной зоны N 22.04.2.327, установленной в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68- 8-14;

- границы и конфигурация Линии N 3, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-14, полностью не совпадают с границами и конфигурацией электрических сетей с кадастровым номером 22:04:000000:216, но совпадают с границами и конфигурацией охранной зоны N 22.04.2.327, установленной в отношении воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68- 8-14 (Схема N2); иных линий электропередач классом напряжения 0,4 кВ, отходящих от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-14, в ходе осмотра не выявлено;

- границы и конфигурация Линии N 1, отходящей от KTП-10/0.4 кВ N 68-8-16. совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:000000:216, а также с границами и конфигурацией охранной зоны N 22.04.2.322, установленной в отношении воздушной линии ВЛ-0.4 кВ от КТП-10/0.4 кВ N 68-8-16;

- границы и конфигурация Линии N 2, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-16, совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:000000:216, а также с границами и конфигурацией охранной зоны N22.04.2.322, установленной в отношении воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-16;

- границы и конфигурация Линии N 3, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-16, частично совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:000000:216 (совпадающие опоры N1,2,3,4,5,6.7,8,9,10,11,12,13,14), а также с границами и конфигурацией охранной зоны N22.04.2.322, установленной в отношении воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-16; иных линий электропередач классом напряжения 0,4 кВ, отходящих от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-16, в ходе осмотра не выявлено;

- границы и конфигурация Линии N 1, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-17, частично совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:000000:216 (опора N1,2,3), а также с границами и конфигурацией охранной зоны N 22.04.2.328, установленной в отношении воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N68-8-17;

- границы и конфигурация Линии N 2, отходящей от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-17, совпадают с границами и конфигурацией части электрических сетей с кадастровым номером 22:04:000000:216, а также с границами и конфигурацией охранной зоны N 22.04.2.328, установленной в отношении воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 68-8-17; иных линий электропередач классом напряжения 0,4 кВ, отходящих от КТП10/0,4 кВ N 68-8-17, в ходе осмотра не выявлено.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что все указанные судом объекты (воздушные линии), признаками имущества, конструктивно прочно связанного с землей, перемещение которых (воздушных линий) невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, не обладают, то есть перемещение всех указанных судом объектов (воздушных линий), без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, возможно.

С учетом ходатайств участвующих в деле лиц судом назначена судебно- техническая экспертиза, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" Аксенову Юрию Николаевичу.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта N 389С/20 от 22.12.пришел к следующим выводам:

- электрические сети 0,4 кВ протяженностью 2465 м, расположенные в Алтайском крае Бийском районе, в 300 м от с. Старая Чемровка, кадастровый номер 22:04:000000:216 и электрические сети 0,4 кВ протяженностью 3145 м, расположенные в Алтайском крае Бийском районе, в 500 м от п. Заря, кадастровый номер 22:04:380001:1190, являются объектами вспомогательного использования в составе имущественного комплекса и вспомогательным по отношению к промышленным и вспомогательным объектам АО "Промышленный". Исключение составляет линия Л2 по которой до опоры 5 питаются объекты АО "Промышленный", а далее другие объекты. При отключении объектов АО "Промышленный", линия будет продолжать работать;

- электрические сети 0,4 кВ протяженностью 2465 м, расположенные в Алтайском крае Бийском районе, в 300 м от с. Старая Чемровка, кадастровый номер 22:04:000000:216, включающие в свой состав ВЛ 0,4 кВ, присоединенные к КТП 68-8 (-14,16,17), передающие энергию от КТП к объектам сельскохозяйственного производственного комплекса, а также электрические сети 0,4 кВ протяженностью 3145 м, расположенные в Алтайском крае Бийском районе, в 500 м от п. Заря, кадастровый номер 22:04:380001:1190, включающие в свой состав ВЛ 0,4кВ, присоединенные к КТП 68-1 (-2,3,4,5), передающие энергию от КТП к объектам сельскохозяйственного производственного комплекса, являются недвижимым имуществом;

- полностью достоверно ответить на соответствие объектов, указанных плане приватизации "Алтайэнерго", в инвентарной описи к договору о присоединении, в балансовых справках ПАО "МРСК Сибири", исходя только из материалов дела, не представляется возможным, ввиду неполноты представленных данных на сети: ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-3 (инв. N Б000044338); ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-4 (инв. N Б000045848); ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-5 (инв. N Б000045849); ВЛ-0,4 кв отКТП-10/04кВ N 68-8-14 (инв. N Б000045901); ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-8-16 (инв. N Б000045903); ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-8-17 (инв. N Б000045904) и электрические сети, указанные в плане приватизации АО "Алтайэнерго" с инвентарным N 30575 протяженностью 0,4 км и инвентарным N 30576 протяженностью 45,24 км.;

- исходя из результатов проведенного осмотра существующих на территории АО "Промышленный" КТП, воздушных линий, отходящих от них, изучения всех материалов дела, в том числе паспортов на ВЛ, электрические сети с названиями: ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-3 (инв. N Б000044338); ВЛ-0,4 кв от КШ-10/04кВ N 68-1-4 (инв. N Б000045848); ВЛ-0,4 кв от 12 КТП-10/04кВ N 68-1-5 (инв. N Б000045849); ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-8-14 (инв. N Б000045901); ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-8-16 (инв. N Б000045903); ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-8-17 (инв. N Б000045904)

и электрические сети с названиями: инвентарный N 42.30575-18 -ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-14; инвентарный N 42.30575-20 -ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-16; инвентарный N 42.30575-21 -ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-17; инвентарный N 42.30576-16 - ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-3; инвентарный N 42.30576-17 - ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N68-1-4; инвентарный N 42.30576-18 -ВЛ-0,4 кв от КТП-10/04кВ N 68-1-5

не являются идентичными электрическим сетям, указанным в плане приватизации АО "Алтайэнерго" с инвентарным N 30575 протяженностью 0,4 км и инвентарным N 30576, протяженностью 45,24 км.

Судом первой инстанции дана критическая оценка экспертному заключению N 246-19 от 22.05.2020 в части вывода о том, что сети истца и ответчика относятся к одним и тем же объектам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности истцу на праве собственности именно тех электрических сетей, которые зарегистрированы в собственность ответчика, что исключает применение избранного истцом способа защиты права, имеющего исключительный характер и подлежащего применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не зарегистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N, от 05.03.2018 N 308-ЭС17-15547, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу рекомендаций, приведенных в пункте 12 Информационного письма Президиума от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно статьям 130, 131 ГК РФ определяющими критериями являются: прочная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; создание объекта на земле, специально отведенной для этого, в порядке, предусмотренном законодательством; необходимость получения всех необходимых разрешений на создание, строительство объекта без существенных нарушений градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент регистрации права собственности АО "Промышленный" на спорные объекты, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующих с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ.

По смыслу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, действовавший на момент государственной регистрации права собственности АО "Промышленный" на спорные объекты, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи.

Согласно приведенным нормативным положениям, линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), а опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Как следует из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН на спорные объекты, публичной кадастровой карты, фотоматериалов, выполненных при проведении экспертных осмотров спорных объектов, заключения кадастрового инженера, объект с кадастровым номером 22:04:380001:1201 представляет собой воздушную линию электропередач, включающую изолированные и неизолированные провода, прикрепленные арматурой к опорам, предназначенную и используемую для передачи электрической энергии от КТП-10/0,4 кВ до объектов энергопотребления (энергопринимающих устройств), в том числе принадлежащих ответчику производственных объектов, расположенных на территории п. Заря в Бийском районе Алтайского края. Объект с кадастровым номером 22:04:00000:216 представляет собой воздушную линию электропередач, включающую изолированные и неизолированные провода, прикрепленные арматурой к опорам, предназначенную и используемую для передачи электрической энергии от КТП-10/0,4 кВ до объектов энергопотребления (энергопринимающих устройств), в том числе принадлежащих ответчику производственных объектов, расположенных на территории с. Старая Чемровка в Бийском районе Алтайского края.

Таким образом, спорные линии электропередач представляют собой самостоятельные объекты вещных прав, составные части которых (опоры, провода) не являются обособленными объектами, а являются конструктивными элементами линии электропередач. Следовательно, возможность перемещения отдельной опоры, демонтажа проводов, закрепленных на опорах, не изменяет юридический статус спорного объекта, зарегистрированного в качестве объекта недвижимости. Данный вывод согласуется с правовой позицией, примененной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.07.2016 N 18-КГ16-61.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии спорных объектах признакам объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается несоответствие электросетевых объектов, учтенных на балансе истца, и объектов с инвентарными номерами 30575 и 30576, указанных в акте оценки стоимости зданий и сооружений "ПО Барнаулэнерго" по состоянию на 01.07.1992. Данное обстоятельство подтверждено в ходе экспертного исследования при проведении судебной экспертизы, вывод эксперта изложен в заключении эксперта N 389С/20, составлен на основании исследования представленной судом документации.

Изложенный выше вывод эксперта согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом оценки к плану приватизации "Алтайэнерго", инвентарной ведомостью основных средств к договору о присоединении, письмом Фонда имущества алтайского края от 27.03.2013 N 143, паспортами воздушных линий.

Экспертное исследование выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена имеющейся в деле квалификационной и аттестационной документацией, содержит ясное и четкое обоснование, позволяющее установить примененные экспертом методы исследования и признаки объектов, по которым эксперт пришел к изложенным в заключении выводам.

Включение в указанное заключение эксперта вывода о юридическом статусе спорных объектов, вопреки доводу апелляционной жалобы, не опровергает доказательственное значение такого заключения, поскольку выводы эксперта по остальным вопросам основаны на результатах натурного осмотра и исследования технической и эксплуатационной документации, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, не опровергнуты при рассмотрении дела.

Совпадение фактического места нахождения спорных линий электропередачи и границ охранных зон линий электропередач, установленное заключением кадастрового инженера, само по себе не является обстоятельством, подтверждающим право собственности истца на указанные линии, поскольку границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются сетевой организацией, каковой является истец, и устанавливаются на основании заявления такой организации о согласовании границ охранной зоны в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, в полномочия которого не входит проверка принадлежности заявителю вещных прав на данные объекты (раздел II Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, далее - Постановление от 24.02.2009 N 160).

Довод апелляционной жалобы о регистрации права собственности ответчика на основании документации, содержащей указание на кабельные линии электропередачи также не создает оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права, поскольку совокупностью представленных в дело материалов, в том числе заключения главного инженера Бийского РЭС, заключения кадастрового инженера, публичной кадастровой карты, заключений экспертов по результатам судебных экспертиз, подтверждается фактическое отсутствие в указанной истцом местности каких-либо иных линий электропередачи 0,4 кВ, помимо спорных объектов.

В данном случае совпадение спорных объектов с границами охранных зон, указанное в заключении кадастрового инженера, исходя из порядка установления охранных зон, утвержденного Постановлением от 24.02.2009 N 160, лишь подтверждает отсутствие в исследованной кадастровым инженером местности других линейных объектов с соответствующими характеристиками.

Выполнение истцом работ по содержанию электрических сетей, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств возникновения у него права собственности на эти объекты, не является достаточным подтверждением принадлежности ему спорных объектов и не создает оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика.

Равным образом, не создает оснований для признания права собственности отсутствующим письмо Управления имущественных отношений Алтайского края от 13.12.2019 N 48/12705 об отсутствии в составе передаваемого АО "Промышленный" имущественного комплекса на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 28.12.2010 N 4146 электрических сетей с кадастровыми номерами 22:04:00000:216 и 22:04:380001:1190, поскольку кадастровые номера указанным объектам присвоены в 2014 году.

Кроме того, отнесение с 2015 года спорных линий электропередач к балансовой принадлежности АО "Промышленный" подтверждено самим истцом при составлении актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 16.07.2015.

Действительно, акты разграничения балансовой принадлежности не являются правоустанавливающим документом.

Согласно пункту 2, подпункту "б" пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей отнесен к документам о технологическом присоединении и фиксирует ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, имеющиеся в деле акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 16.07.2015 относятся к эксплуатационной документации, подтверждающей владение АО "Промышленное" спорными объектами.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о фактической владении ответчиком спорными линиями электропередач соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о вспомогательном характере спорных линейных объектов по отношению к принадлежащим истцу объектам электросетевого хозяйства не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Соответственно, наличие технологического присоединения спорных линий электропередачи к трансформаторным подстанциям и распределительным пунктам, принадлежащим истцу, не создает оснований для вывода о единой судьбе таких объектов (статья 135 ГК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает необходимости в проведении судебной экспертизы с целью установления наличия или отсутствия вспомогательного назначения линий электропередачи 0,4 кВ по отношению к другим объектам электросетевого хозяйства, в том числе принадлежащим истцу.

При данных обстоятельствах, поскольку спорное имущество с 2015 года находится в собственности ответчика, который фактически им владеет, а истец владеющим собственником не является, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, установленным по данному делу обстоятельствам, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы подателя жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Смеречинская Я.А.

Судьи

Афанасьева Е.В. Фертиков М.А.