Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 04АП-5557/19 по делу N А19-31706/2018

г. Чита

20 мая 2021 г.

Дело N А19-31706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Тамары Семеновны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-31706/2018 по результатам рассмотрения заявления Кочетковой Раисы Прохоровны к Федоткину Сергею Евгеньевичу, Смирновой Тамаре Семеновне о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок,

в деле по заявлению гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича (19.03.1968 г.р., место рождения: г. Ангарск, Иркутской области; ИНН 380109052285, СНИЛС 035-167934 59, адрес: 665841, г. Ангарск, 8-й микрорайон, д. 101, кв. 18) о признании его банкротом.

В судебное заседание 19.05.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От Смирновой Т. С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Погодаев К. В. был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, а новый управляющий не утверждён.

Протокольным определением апелляционного суда от 19.05.2021 в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку заявленное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства, и у апелляционного суда есть возможность для рассмотрения обособленного спора по имеющимся в нем материалам. Кроме того, вновь назначенный финансовый управляющий в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) буде являться процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019 Федоткин Сергей Евгеньевич признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Погодаев Константин Викторович.

Кочеткова Раиса Прохоровна (конкурсный кредитор) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2014, заключенного между Федоткиным Сергеем Евгеньевичем и Смирновой Тамарой Семеновной, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., Усольский район, "Южный берег КитЬя" 1-6 площадью 1499,77 кв. м., кадастровый номер 38:16:000087:68;

- договора купли-продажи квартиры от 10.08.2014, заключенного Федоткиным Сергеем Евгеньевичем и Смирновой Тамарой Семеновной, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича квартиры по адресу 119313, г. Москва, р-н Ломоносовский, ул. Гарибальди д. 11 кв. 218, площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003007:6440.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-31706/2018 заявление Кочетковой Раисы Прохоровны удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., Усольский район, "Южный берег Китоя" 1-6 площадью 1499,77 кв. м., кадастровый номер 38:16:000087:68, и квартиры по адресу 119313, г. Москва, р-н Ломоносовский, ул. Гарибальди д. 11 кв. 218, площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003007:6440.

Со Смирновой Тамары Семеновны в пользу Кочетковой Раисы Прохоровны взысканы судебные расходы в сумме 46 000 руб. (в том числе расходы по оплате государственной пошлине - 6 000 руб., судебные издержки 40 000 руб.).

Смирнова Тамара Семеновна, не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Смирнова Тамара Семеновна, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением, указывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая оспариваемые сделки ответчик - Смирнова Т.С. злоупотребила при этом правом, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что при заключении спорных договоров стороны действовали с целью причинения вреда третьим лицам и нарушением пределов осуществления гражданских прав.

Кроме того, заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки были совершены должником и ответчиком после выдачи Федоткиным С.Е. своего простого векселя от 13.09.2013 с целью причинить вред правам заявителя и с целью уклониться от исполнения обязательств по векселю сам по себе не свидетельствует о преследовании этой неправомерной цели.

Приведенные судом факты совершения должником сделок по отчуждению своего имущества после выдачи простого векселя не свидетельствуют о том, что должник и ответчик, совершая оспариваемые сделки преследовали цель причинить вред правам Кочетковой Р.П. являющейся кредитором Федоткина С.Е.

Как указывает заявитель, в материалы дела ответчиком была представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о том, что на спорном земельном участке находится жилой дом, однако, суд первой инстанции необоснованно посчитал указанную выписку недопустимым доказательством и не принял указанный факт во внимание.

Заявитель считает, что приведенные заявителем факты совершения различных сделок, должны учитываться наряду с иными фактами, о которых Кочеткова Р.П. не упоминает, однако и суд первой инстанции уклонился от оценки указанных фактов, изложенных ответчиком.

Заявитель отмечает, что Кочетковой Р.П. к моменту обращения в суд с заявлением о признании сделок Федоткина С.Е. недействительными, срок исковой давности пропущен, и пропущен он еще до возбуждения дела о банкротстве Федоткина С.Е.

С учетом указанных обстоятельств, Смирнова Тамара Семеновна просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного кредитора Кочетковой Раисы Прохоровны, в котором она, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2014 между Федоткиным С.Е. (продавец) и Смирной Т.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером 38:16:000087:0068, общей площадью 1499,77 кв.м., Берег Китоя, уч. 1-6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения садоводства. Обременения другими правами других лиц: нет. Ограничение в пользовании: нет (пункт 1.1).

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 20.04.2012 сделана запись о регистрации: N 38-38-12/013/2012-660 (пункт 2).

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:16:000087:0068, общей площадью 1499,77 кв.м., Берег Китоя, уч. 1-6 передан продавцом покупателю. Покупатель передал продавцу плату за земельный участок в сумме 100 000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:16:000087:68 в настоящее время находится в собственности Смирновой Т.С.

10.08.2014 между Федоткиным С.Е. (продавец) и Смирновой Т.С.(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (т. 2, л.д. 11-12), по условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 11, кв. 218 (пункт 1).

Указанная квартира расположена на шестом этаже, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь по квартире 50,7 кв.м., назначение: жилое (пункт 2).

По согласованию сторон продавец продал, а покупатель купила квартиру за 990 000 руб., указанную сумму покупатель уплачивает продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на основании договора. Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога в силу закона у продавца на указанную квартиру не возникает (пункт 4).

04.08.2014 Федоткиной Н.Г. выдано нотариальное согласие супругу - Федоткину С.Е. на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в совместном браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: РФ, город Москва, улица Гарибальди, дом 11, квартира 218 (т. 2 л.д. 17).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение: квартира, этаж N 6, площадью 50.7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003007:6440 на праве собственности в настоящее время принадлежит Смирновой Т.С.

Полагая, что оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами, сделками причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный кредитор Кочеткова Р.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В качестве правового основания оспаривания сделок должника заявитель указал статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований кредитора в полном объеме, при этом исходил из того, что материалами спора доказана вся совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества должника совершены должником по существенно заниженной стоимости (отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны покупателя), должник предпринял действия по выводу имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд указал, что в рассматриваемом случае злоупотребление правом носит явный и очевидный характер, сомнений в истинной цели совершения сделок не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Закона N 154-ФЗ применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 154-ФЗ).

В соответствии со статьей 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 по делу N А19- 31706/2018 к производству судом принято заявление Федоткина С.Е. о признании его банкротом.

Оспариваемые конкурсным кредитором сделки совершены 05.08.2014 (договор купли-продажи земельного участка) и 10.08.2014 (договор купли-продажи квартиры), следовательно, сделки могут быть оспорены и признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего правильно исходил суд первой инстанции с учетом пункта 13 статьи 14 Закона N 154-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции по договору от 05.08.2014 между Федоткиным С.Е. (продавец) и Смирновой Т.С. (покупатель) купли- продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером 38:16:000087:0068, общей площадью 1499,77 кв.м., Берег Китоя, уч. 1-6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, указано, что покупатель передал продавцу плату за земельный участок в сумме 100 000 руб. (т. 2, л.д. 2-4).

В договоре от 10.08.2014 между Федоткиным С.Е. (продавец) и Смирновой Т.С.(покупатель) купли-продажи квартиры (т. 2, л.д. 11-12), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 11, кв. 218, указано, что покупатель купил квартиру за 990 000 руб., данную сумму покупатель уплачивает продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на основании договора.

Конкурсный кредитор Кочеткова Р.П. указала, что сделки совершены по существенно заниженной цене по сравнению с рыночными ценами на аналогичное имущество.

С целью определения рыночной стоимости отчуждённого в рамках оспариваемых сделок имущества, судом первой инстанции по ходатайству заявителя определением от 17.09.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Русская провинция" Ногину Максиму Петровичу.

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения эксперта N 470/20 (т. 4, л.д. 5-39), рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 38:16:000087:68 по состоянию на 05.08.2014 составляет 360 000 руб.; рыночная стоимость квартиры по адресу: 119313, г. Москва, р-н Ломоносовский, ул. Гарибальди, д. 11, кв. 218, по состоянию на 10.08.2014 составляет 12 370 000 руб.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 АПК РФ, с учетом несогласия истца с выводами эксперта и наличием вопросов, суд первой инстанции предложил эксперту представить дополнение к экспертному заключению с пояснениями относительно изложенных ответчиком замечаний в части порядка проведения экспертизы и оформления её результатов.

Поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на поставленные вопросы, в нем подробно описан процесс проведения исследования, приведены ссылки на нормативно-правовые акты, у суда апелляционной инстанции, также как и у суда первой инстанции, отсутствуют основания для непринятия его в качестве одного из доказательств согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел его надлежащим, поскольку выводы эксперта носят ясный, последовательный и мотивированный характер. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами об образовании. Оснований не доверять профессиональным суждениям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

С учетом заключения эксперта, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что отчуждение имущества осуществлено по существенно заниженной, относительно рыночной, стоимости, следовательно, заключение договоров привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Также материалами спора установлено, что стороны сделок - Федоткин С.Е и Смирнова Т.С. являются заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно справке о заключении брака и свидетельству о расторжении брака, Федоткин С.Е. состоял в браке с Федоткиной Н. Г. с 21.02.1997 до 31.10.2014 (т. 1 л.д. 133-137).

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области в определении от 04.07.2018 по делу N А19-11483/2015 Федоткин С.Е. являлся и является зятем Смирнова Г.Б..

Согласно справке о заключении брака N 3049 в архиве отдела по Ангарскому району и г. Ангарску в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о заключении брака Федоткина С.Е. и Кузъменко Натальи Геннадьевны (т. 2, л.д. 68). Согласно сведениями ГУ МВД России по Иркутской области от 28.11.2017 N 30/5 21258 в заявлении о выдаче (замене) паспорта в сведениях о родителях Федоткина Н.Г. указала отцом - Смирнова Г. Б. (т. 4, л.д. 84).

Таким образом, Федоткин С.Е. является зятем Смирнова Г.Б.; данный факт также не отрицается лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора.

С учетом пунктов 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве, Федоткин С.Е. и Смирнов Г.Б. входят в одну группу лиц и являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Смирнова Т.С., в свою очередь, является супругой Смирнова Г. Б. согласно свидетельству о заключении брака от 21.11.1970 г., которое Смирнов Г.Б. предоставил в материалы дела А19-11483/2015 и матерью жены должника - Федоткиной Н.Г.

В этой связи судом первой инстанции верно установлено, что Смирнова Т.С. является тёщей должника - Федоткина С.Е., поэтому она достоверно знала о противоправной цели должника, направленной на предотвращение в будущем обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, вопреки возражениям ответчика, в период совершения оспариваемых сделок (5-10 августа 2014 года) брак между Федоткиным С.Е. и Кузьменко (Федоткиной) Н.Г. расторгнут не был (брак с Федоткиной Н.Г. был расторгнут 31.10.2014).

Более того, в материалы дела представлено нотариальное согласие Федоткиной Н.Г. супругу - Федоткину С.Е. на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в совместном браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: РФ, город Москва, улица Гарибальди, дом 11, квартира 218 от 04.08.2014 (т. 2, л.д. 17).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Смирновой Т. С. о том, что рассматриваемые в настоящем деле сделки были совершены по итогам соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку соглашений о разделе имущества в материалы дела представлено не было.

Довод о возведении на спорном земельном участке жилого дома силами Смирновой Т.С. обоснованно отклонен как не подтвержденный никакими доказательствами. В представленной справочной информации по объектам недвижимости не указаны ни собственник, ни основания возникновения права, тогда как в представленных гр. Кочетковой Р. П. сведениях из Публичной кадастровой карты по земельному участку с кадастровым номером 38:16:000087:68 нет сведений о строениях на участке.

Доводы Смирновой Т.С. об аффилированности должника и гр. Кочетковой Р.П. на момент совершения оспариваемой сделки правомерно отклонен как не подтверждённый документально.

Суд первой инстанции верно указал, что в настоящее время, в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: Кочеткова Р.П. с суммой 54 759 787 руб. 62 коп. (определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31706/2018 от 22.08.2019) - Решения Ангарского городского суда от 19.04.2018, простой вексель от 17.09.2013; Перевозников Д. Н. (определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 по делу N А19-31706/2018); ФНС России с суммой 130 221 руб. 15 коп. из них: 3 107 руб. 63 коп. - налог на имущество физических лиц, 488 руб. 03 коп. - пени, начисленные на налог на имущество физических лиц, 104 652 руб. 00 коп. - транспортный налог, 20 970 руб. 68 коп. - пени, начисленные на транспортный налог, 364 руб. 00 коп. - земельный налог, 138 руб. 81 коп. - пени, начисленные на земельный налог, 500 руб. 00 коп. - штраф (определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.19 по делу N А19- 31706/2018).

Согласно описи имущества гражданина от 20.09.2019 и решению об оценке имущества, составленным финансовым управляющим должника Погодаевым К.В., у должника отсутствует имущество и доходы, достаточные для погашения задолженности перед кредиторами.

Вышеизложенные обстоятельства означают правильность выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены заинтересованными лицами в целях причинения вреда кредиторам, поскольку повлекли выбытие имущества без фактической оплаты, которое могло быть включено в конкурсную массу и за счет которого могло быть осуществлено погашение требований кредиторов. В результате совершения оспариваемых сделок должник стал отвечать признаку недостаточности имущества.

Ответчиком Смирновой Т.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, которое правильно отклонено судом первой инстанции как ошибочное, поскольку согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), вступившего в силу с 01.09.2013) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кочеткова Р.П. не могла знать о совершении Федоткиным С.Е. оспариваемых сделок до начала процедуры банкротства Федоткина С. Е. и до начала мероприятий по выявлению активов и сделок должника.

Вся информация об условиях оспариваемых сделок (включая условия о цене и прочие обстоятельства совершения сделок) была получена гр. Кочетковой Р. П. только после истребования сведений судом.

Финансовый управляющий должника Погодаев К.В. отказался представить конкурсному кредитору Кочетковой Р.П. сведения об отчуждении указанных объектов должником и о настоящих собственниках этих объектов со ссылкой на личную тайну должника (ответ управляющего, - т. 1, л.д. 26-27).

Первая процедура банкротства в отношении Федоткина С. Е. введена 18.04.2019, заявление о признании сделки недействительной направлено в суд 09.04.2020, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Установлено, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества должника совершены последним по существенно заниженной стоимости (более того, отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны покупателя), должник предпринял действия по выводу имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при установленных фактических обстоятельствах настоящего спора, указанных выше, злоупотребление правом носит явный и очевидный характер, сомнений в истинной цели совершения сделок не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-31706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова