Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-22497/21 по делу N А40-16580/2021

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-16580/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-16580/21,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гудкова Игоря Николаевича (ОГРНИП: 317402700033621)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН: 1167746812947)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тростянский Р.В. по доверенности от 10.05.2021,

от ответчика: Богомяков Л.А. по доверенности от 01.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гудков Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" о взыскании задолженности по договору N 24-18 от 24.07.2018 г. в размере 3 262 736 руб. 00 коп., неустойки в размере 1.815.712 руб. 58 коп.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании убытков по договору N 4-18 от 24.07.2018 г. в размере 3 144 153 руб. 77 коп., неустойки в размере 2 293 754 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 встречный иск возвращен.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 12.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 24-18 от 24.07.2018 г. в размере 3 262 736 руб., неустойки в размере 1 815 712 руб. 58 коп.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с индивидуального предпринимателя Гудков Игорь Николаевич убытки по договору N 4-18 от 24.07.2018 г. в размере 3 144 153 руб. 77 коп., неустойку в размере 2 293 754 руб. 22 коп.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, отмечает, что в соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении или об отказе в принятии встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

Вместе с тем, в настоящее время утрачена возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным, поскольку первоначальный иск уже рассмотрен.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском к индивидуальному предпринимателю Гудкову Игорю Николаевичу в общем порядке.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 12.03.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-16580/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина