Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 12АП-3260/21 по делу N А57-16099/2020

г. Саратов

19 мая 2021 г.

Дело N А57-16099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гардер Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу N А57-16099/2020 (судья Мамяшева Д. Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гардер Анны Сергеевны (г. Саратов, ОГРНИП 315645100046175, ИНН 643965482320)

заинтересованные лица: участковый уполномоченный полиции отдела участковых отдела полиции N 4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области Сыромятников Вадим Викторович (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 48), участковый уполномоченный полиции отдела участковых отдела полиции N 4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области Ремаренко Андрей Сергеевич (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 48), Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Механизаторов, д. 1, ОГРН 1026401413972, ИНН 6439038146), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (410034, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, ОГРН 1026403675913, ИНН 6455014992), общество с ограниченной ответственностью "АЛАМБИК ПЛЮС" (410012, г. Саратов, ул. Киселева, д. 20, лит. АА1, эт. 1, комн. 12, ОГРН 1186451022010, ИНН 6450103776),

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Гардер Анна Сергеевна (далее - ИП Гардер А.С., предприниматель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

о признании незаконными действий участковых уполномоченных полиции отдела участковых отдела полиции N 4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области) Ремаренко Андрея Сергеевича (далее - участковый уполномоченный Ремаренко А.С.) и Сыромятникова Вадима Викторовича (далее - участковый уполномоченный Сыромятников В.В.) по проведению контроля соблюдения ИП Гардер А.С. законодательства в области оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также действий по изъятию у неё алкогольной (спиртосодержащей) продукции, совершенных ими 29.05.2020 в торговом объекте (магазин "Пивкомбинат24"), расположенном по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская 57;

о признании незаконным бездействия МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области и участкового уполномоченного Ремаренко А.С. по ненаправлению в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня изъятия продукции, уведомления в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение;

о признании незаконными действий МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по хранению в ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области алкогольной продукции, изъятой 29.05.2020 в торговом объекте (магазин "Пивкомбинат24", г. Балаково, ул. Волжская 57) принадлежащем ИП Гардер А.С.;

об обязании МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, участкового уполномоченного полиции отдела участковых ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Ремаренко А.С. устранить допущенные нарушения путём возврата алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Решением суда первой инстанции от 01 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Гардер А.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 апреля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки КУСП от 29.05.2020 N 17843 по сообщению о продаже 29 мая 2020 года алкоголя в магазине "Пивкомбинат 24" по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, 57, сотрудниками ОУУП и ПДН ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области выявлен факт оборота (реализации) ИП Гардер А.С. спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также нарушение ИП Гардер А.С. требований части 1 статьи 1 Закона Саратовской области от 29.06.2015 N 85-ЗСО "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области" (далее - Закон N 85-ЗСО) и Распоряжения Губернатора Саратовской области от 20.05.2020 N 344-р "Об установлении даты проведения мероприятия "Последний звонок" в общеобразовательных организациях Саратовской области в 2020 году", в соответствии с которыми продажа алкогольной продукции в день проведения мероприятия "Последний звонок", а именно 29 мая 2020 года, запрещена.

29 мая 2020 года в присутствии продавца Богачевой Клавдии Николаевны и понятых, а также с применением технических средств фотофиксации произведён осмотр магазина "Пивкомбинат 24", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, д. 57, принадлежащего ИП Гардер А.С. (т.1 л.д.114-119).

В ходе осмотра установлено, что в реализации у ИП Гардер А.С. находится алкогольная продукция без сопроводительных документов: пиво "Эфес" ёмк. 0,5 л в количестве 17 шт., пиво "Жигулёвское" ёмк. 1,5 л в количестве 22 шт., пиво "Куллер" ж/б ёмк. 0,5 л в количестве 9 шт., пиво "Эфес" ж/б ёмк. 0,5 л в количестве 8 шт., пиво "Жигулёвское высший сорт" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 9 шт., пиво "Клинское" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 12 шт., пиво "Велкопоповецкий козел тёмное" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 10 шт., пиво "Велкопоповецкий козел" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 2 шт., пиво "Хмель и Френдс" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 6 шт., пиво "Жигулёвское" ёмк. 0,5 л в количестве 7 шт., пиво "Живое" ёмк. 0,5 л в количестве 30 шт., пиво "Эрландский эль" ёмк. 0,5 л в количестве 40 шт., пиво "Дардбир" ёмк. 0,5 л в количестве 37 шт., пиво "Карлштайн классик" ёмк. 0,5 л в количестве 15 шт., пиво "Хмель и френдс осветлённое" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 6 шт., пиво "Балтика 7 мягкое" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 12 шт., пиво "Балтика 3" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 2 шт., пиво "Балтика 9" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 21 шт., пиво "Балтика 7 экспорт" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 15 шт., пиво "Балтика 3" ж/б ёмк. 1 л в количестве 5 шт., пиво "Балтика 9" ж/б ёмк. 1 л в количестве 22 шт., пиво "Карлсберг" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 12 шт., пиво "Бадлайт" ж/б ёмк. 0,45 л в количестве 4 шт., пиво "Клинское" ёмк. 0,5 л в количестве 4 шт., пиво "Старый мельник" ёмк. 0,5 л в количестве 9 шт., пиво "Бадлайт" ёмк. 0,5 л в количестве 6 шт., пиво "Невское" ёмк. 0,5 л в количестве 5 шт., пиво "Старый мельник из бочонка мягкое" ёмк. 0,5 л в количестве 9 шт., пиво "Жигулёвское высший сорт" ёмк. 0,5 л в количестве 20 шт., пиво "Бавария" ёмк. 0,5 л в количестве 5 шт., пиво "Велкопоповецкий козел тёмное" ёмк. 0,5 л в количестве 7 шт., пиво "Велкопоповецкий козел" ёмк. 0,5 л в количестве 5 шт., пиво "Ледокол крепкое" ёмк. 0,5 л в количестве 4 шт., пиво "Карлсберг" ёмк. 0,5 л в количестве 8 шт., пивной напиток "Гараж вишня" ёмк. 0,44 л в количестве 3 шт., пивной напиток "Гараж Лимон" ёмк. 0,44 л в количестве 13 шт., пиво "Баварка-пивоварка" ёмк. 0,5 л в количестве 14 шт., пиво "Балтика 3" ёмк. 0,5 л в количестве 5 шт., пиво "Балтика 7 мягкое" ёмк. 0,5 л в количестве 10 шт., пиво "Куллер" ёмк. 0,5 л в количестве 10 шт., пиво "Карлстайн лагер" ёмк. 0,5 л в количестве 29 шт., пиво "Живое" ёмк. 1,5 л в количестве 3 шт., пиво "Венское" ёмк. 1,5 л в количестве 21 шт., водка "Пять озер" ёмк. 1 л в количестве 1 шт., водка "Беленькая" ёмк. 0,5 л в количестве 1 шт., водка "Покровская" ёмк. 0,5 л в количестве 3 шт., водка "Саратовская" ёмк. 0,5 л в количестве 14 шт., водка "Саратовская" ёмк. 0,25 л в количестве 4 шт., водка "Волга" ёмк. 0,375 л в количестве 4 шт., водка "Серебряный источник" ёмк. 0,25 л количестве 10 шт., водка "Мягков" ёмк. 0,5 л в количестве 2 шт., водка "Кузнецкая люкс" ёмк. 0,5 л в количестве 1 шт., водка "Госсклад" ёмк. 0,5 л в количестве 3 шт., водка "Домашний доктор" ёмк. 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк "Трофейный" ёмк. 0,25 л в количестве 2 шт., коньяк "Три звёздочки" ёмк. 0,25 л в количестве 6 шт., коньяк "Три звёздочки" ёмк. 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк "Армянский" ёмк. 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк "Киновский Згода" ёмк. 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк "Киновский 5 лет" ёмк. 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк "Киновский 5 лет" ёмк. 0,25 л в количестве 2 шт., коньяк "Пять звёздочек" ёмк. 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк "Пять звёздочек" ёмк. 0,25 л в количестве 4 шт., коньяк "Пять звёздочек" ёмк. 0,1 л в количестве 5 шт., вино "Алиготе" ёмк. 0,75 л в количестве 1 шт., вино "Наедине" ёмк. 0,7 л в количестве 1 шт., вино "Бодегас Варгас" ёмк. 0,7 л в количестве 1 шт., вино "Мускат евпаторийский" ёмк. 0,7 л в количестве 1 шт., вино "Каберне евпаторийский" ёмк. 0,7 л в количестве 1 шт., вино "Шардоне" ёмк. 0,75 л в количестве 1 шт., вино "Ронрон" ёмк. 0,75 л в количестве 1 шт., вино "Золотистое" ёмк. 1,5 л в количестве 1 шт., напиток винный "Санто Стефано", ёмк. 0,5 л в количестве 1 шт., напиток винный "Рябина на коньяке", ёмк. 0,5 л в количестве 1 шт., напиток винный "Клюква на коньяке", ёмк. 1 л в количестве 1 шт., вино "Крымская Аэлита" ёмк. 1 л в количестве 1 шт., вино "Каберне крымское" ёмк. 1 л в количестве 1 шт. (общее количество наименований 81, общее количество продукции - 620 шт.)

Указанная алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.05.2020 (т.1 л.д.120-125) и помещена на ответственное хранение до рассмотрения дела в складском помещении по адресу г. Балаково, улица Степная д. 48.

31 мая 2020 года на основании пункта 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностным лицом ОУУП и ПДН отдела полиции N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Щербаковым Л.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования по факту оборота (реализации) спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Впоследствии 04 августа 2020 года в отношении ИП Гардер А.С. составлен протокол AM N 1629213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ, материалы проверки направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 по делу N А57-17079/2020 в удовлетворении заявления о привлечении ИП Гардер А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано ввиду процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от 04.08.2020, а именно: составление протокола без участия ИП Гардер А.С. и при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола.

Полагая, что у участковых уполномоченных полиции отдела участковых ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Ремаренко А.С. и Сыромятникова В.В. отсутствовали полномочия по проведению контроля соблюдения предпринимателем законодательства в области оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также указывая на допущенные существенные процессуальные нарушения при изъятии спорной продукции и составлении протокола изъятия, ИП Гардер А.С. обратилась в суд настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им в рамках административного производства по делу об административном правонарушении. Вопрос о возврате алкогольной продукции подлежит разрешению уполномоченным административным органом или судом при повторном рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Оспариваемые действия по изъятию алкогольной продукции и бездействие по ненаправлению уведомления в территориальный орган Росалкорегулирования также подлежат оценке при рассмотрении дела при повторном рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы изъятая алкогольная продукция не является орудием либо предметом совершения правонарушения и была изъята до возбуждения дела об административном правонарушении. Заявитель отмечает, что предметом оспаривания является наличие законных оснований для изъятия спорной алкогольной продукции, а не протокол или процедура изъятия. Предприниматель считает, что суд первой инстанции уклонился от оценки действий должностных лиц полиции по изъятию алкогольной продукции, не исследовал документы, подтверждающие легальность изъятой продукции. По мнению ИП Гардер А.С., оспоренные ей действия и бездействие могут быть предметом самостоятельного обжалования. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у участковых уполномоченных Сыромятникова В.В. и Ремаренко А.С. отсутствовали полномочия на проведение контроля соблюдения предпринимателем законодательства в области оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Закона N 85-ЗСО установлено, что на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе, в день проведения мероприятия "Последний звонок" (соответствующая дата, когда не допускается розничная продажа алкогольной продукции, устанавливается ежегодно до 10 апреля Губернатором Саратовской области); 1 июня (Международный день защиты детей).

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 20.05.2020 N 344-р "Об установлении даты проведения мероприятия "Последний звонок" в общеобразовательных организациях Саратовской области в 2020 году" установлена дата проведения указанного мероприятия в 2020 году - 29 мая.

Между тем при проверке сообщения о незаконной продаже алкогольной продукции сотрудниками полиции установлен факт реализации 29 мая 2020 года алкогольной продукции в магазине ИП Гардер А.С. без сопроводительных документов.

Обнаруженная при осмотре помещения алкогольная продукция без сопроводительных документов была изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 29.05.2020 (т.1 л.д.120-125).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в рамках возложенных на них полномочий по проверке поступившего сообщения об административном правонарушении, что не является ни плановой, ни внеплановой проверкой, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), и не относится к контролю и надзору за соблюдением законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у сотрудников полиции полномочий на проведение контроля соблюдения предпринимателем законодательства в области оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции отклонены судом апелляционной инстанции поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

В части 1 статьи 27.8 КоАП РФ указано, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде изъятия вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (часть 13 статьи 27.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, выявив факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, сотрудники полиции предприняли предусмотренные КоАП РФ меры, направленные на пресечение правонарушения - нарушение порядка оборота алкогольной продукции.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.05.2020 алкогольная продукция изъята помещена на ответственное хранение до рассмотрения дела в складском помещении по адресу г. Балаково, улица Степная д.48.

Таким образом, в рассматриваемом случае изъятие алкогольной продукции и её хранение в складском помещении применялось в целях пресечения нарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Последующее ненаправление уполномоченным органом в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня изъятия продукции, уведомления в территориальный орган Росалкорегулирования о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение не влияет на оценку процедуры изъятия алкогольной продукции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно доводам апелляционной жалобы процедура изъятия предпринимателем не оспаривается.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им в рамках административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

31 мая 2020 года по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов должностным лицом ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в отношении ИП Гардер А.С. возбуждено дело об административном правонарушении.

04 августа 2020 2020 года в отношении ИП Гардер А.С. составлен протокол AM N 1629213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Впоследствии решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 по делу N А57-17079/2020 в удовлетворении заявления о привлечении ИП Гардер А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано ввиду процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Таким образом, в приведённом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится только о случае отказа в привлечении к административной ответственности по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

В связи с этим орган внутренних дел не лишён возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции при наличии на то установленных законом оснований составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ) и вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", вопрос об изъятой алкогольной продукции, с очевидностью находящейся в незаконном обороте, решается судом при вынесении решения о привлечении либо об отказе в привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, данный вопрос подлежит разрешению уполномоченным административным органом или судом при повторном рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в случае составления органом внутренних дел в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока нового протокола об административном правонарушении и обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В случае если административный орган придёт к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии оснований для дальнейшего административного преследования в рамках названного Кодекса, ему надлежит возвратить изъятую алкогольную продукцию ИП Гардер А.С.

Учитывая, что сотрудники полиции при проверке поступившего сообщения о правонарушении действовали в рамках полномочий, возложенных на них законодательством, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемые решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу N А57-16099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура