|
19 мая 2021 г.
|
Дело N А56-94664/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5569/2021) СПБ ГУП "Горэлектротранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-94664/2019 (судья Пономарева О.С.),
по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец, СПБ ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ответчик, Общество) 783 232,60 руб. неустойки по договору от 17.08.2017 N 17/392.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020, в иске отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с СПБ ГУП "Горэлектротранс" 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 18.11.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.
СПБ ГУП "Горэлектротранс", не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.
Податель жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика. Истец указывает на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие оказание представительских услуг в заявленном размере, а также документы, содержащие конкретный перечень оказанных услуг; отмечает, что стоимость услуг, предусмотренных договором, определена в общей сумме без выделения цены каждого конкретного действия.
Кроме того, как указывает податель жалобы, удовлетворенные судом судебные расходы в размере 50 000 руб. не соответствуют критерию обоснованности.
30.04.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройэнерго" были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму в размере 50 000 руб.
Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела договором от 29.08.2019 N 01/08-19, актом о приемке оказанных услуг от 30.06.2020, платежным поручением от 09.09.2020 N 1113 на сумму 50 000 руб. (т. 2, л.д. 102-106).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав предста
