Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-7989/21 по делу N А40-165173/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-165173/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рыбасовой Е. А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-165173/20,

по иску конкурсного управляющего Рыбасовой Е. А.

к ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Хорошевского А.Н. Рыбасова Е.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в размере 643 279, 00 руб., процентов в размере 9 653, 58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-165173/20 в удовлетворении ходатайства ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Култышева М.Н. отказано. В удовлетворении искового заявления отказано. Взыскана с ИП Главы КФХ Хорошевского А.Н. в доход федерального бюджета госпошлина в размере 16 059, 00 руб.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Рыбасова Е. А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Страховая компания "Арсеналъ", в котором ответчик поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 (резолютивная часть оглашена 19.02.2015) по делу N А53-20368/2014 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевский Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевского Александра Николаевича утвержден Согомонов Михаил Арутюнович.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" публикация 61030198730, N 35 от 28.02.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 (резолютивная часть оглашена 28.06.2017) Согомонов Михаил Арутюнович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевского Александра Николаевича (ИНН 613301374907, ОГРНИП 304613303500037).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 (резолютивная часть оглашена 02.08.2017) конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевского Александра Николаевича (ИНН 613301374907, ОГРНИП 304613303500037) утверждена кандидатура Согомонова Владимира Арутюновича (ИНН 616700239341, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 4680), являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (адрес: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, 2/56).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 13.08.2018) арбитражный управляющий Согомонов Владимир Арутюнович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевского Александра Николаевича (ИНН 613301374907, ОГРНИП 304613303500037).

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20368/2014 от 03.09.2018 (рез.часть) конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Хорошевского Александра Николаевича утверждена Рыбасова Елена Александровна ( г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, N 556, 3 этаж, ИНН 616102980031, СНИЛС 030-605-371 03), являющаяся членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226, 302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, оф. 14).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 по делу N А53- 20368/2014 Согомонова Владимира Арутюновича суд обязал передать конкурсному управляющему Рыбасовой Елене Александровне следующее имущество:

N п/п	Наименование	Количество	Стоимость (руб.)
1.	Культиватор КСОП - 4	1	24 763
2.	Разбрасыватель минеральных удобрений MDS 19,1 МЮ	1	130 000
3.	1V, Приспособление для уборки подсолнечника	1	45 125
4.	Плуг	2	28 878
5.	Борона БЭСС	20	277 560
6.	Емкость ГСМ 10 мЗ	2	16 966
7.	Культиватор КПЗ 3,8	1	20 756
8.	БДТЗ	1	27 073
9.	Автомобиль ГАЗ 53	1	27 939
10.	Навозоразбрасыватель	1	44 219
ИТОГО:			643 279

Судебный акт, вступивший в законную силу (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 по делу N А53-20368/2014) Согомоновым В.А. не был исполнен, имущество стоимостью 643 279 (шестьсот сорок три тысячи двести семьдесят девять) рублей вновь утвержденному арбитражному управляющему Рыбасовой Елене Александровне передано не было, что послужило причиной обращения Рыбасовой Е.А. в суд с заявлением о взыскании с Согомонова В.А. убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу N А53-20368/2014 с арбитражного управляющего Согомонова Владимира Арутюновича в пользу должника индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевского Александра Николаевича (ИНН/ОГРН 613301374907/304613303500037) взысканы убытки в размере 643 279,00 рублей.

Судебный акт мотивирован неисполнением Согомоновым Владимиром Арутюновичем обязанности по передаче Рыбасовой Елене Александровне имущества должника ИП Главы КФХ Хорошевского Александра Николаевича, установленной Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 по делу N А53-20368/2014.

Между арбитражным управляющим Согомоновым Владимиром Арутюновичем и ООО "Страховая компания "Арсенал" 06.11.2018 был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 61-18/TPL16/004330 от 06.11.2018.

На основании указанного договора был выдан страховой полис N 61-18/TPL16/004330 от 06.11.2018.

Срок действия договора страхования установлен с 06.11.2018 г. по 05.11.2019.

Конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Хорошевский А.Н. Рыбасова Е.А. обратилась в ООО "Страховая компания "Арсеналъ" с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Ответчик рассмотрел заявление истца по выплатному делу N 193/20 и отказал в выплате страхового возмещения, посчитав действия Согомонова В.А., которые привели к взысканию с него как с арбитражного управляющего убытков, не связанными с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве (п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения Определения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20368/2014 от 25.01.2019 договор страхования не действовал в связи с отстранением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон N 4015-1).

П. 2 ст. 9 Закона N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что к периоду действия договора страхования срок исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве конкретного должника является пресекательным, в связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве, Правил страхования, на действия страхователя, имевшие место после отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, страховая защита не распространяется.

Как следует из материалов дела, дата наступления страхового случая установлена определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 по делу N А53-20368/2014, которым суд обязал Согомонова Владимира Арутюновича передать конкурсному управляющему Рыбасовой Елене Александровне, в том числе имущество стоимостью 643 279,00 рублей. Согомонов В.А. указанное определение не исполнил, чем причинил убытки конкурсной массе должника на указанную сумму.

Между тем, срок действия договора страхования N 61-18/TPL16/004330, заключенного Согомоновым В.А. и ООО "Страховая компания "Арсенал" 06.11.2018 установлен с 06.11.2018 по 05.11.2019.

Из чего следует, что дата наступления страхового случая (непередача Согомоновым В.А. имущества на сумму 643 279,00 рублей) - 25.01.2019 совпадает с периодом действия договора страхования N 61-18/TPL16/004330, заключенного Согомоновым В.А. и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" 06.11.2018 Договор не был расторгнут сторонами досрочно, следовательно, действовал на момент совершения Согомоновым В.А. незаконных действий в виде уклонения от передачи имущества на сумму 643 279,00 рублей.

При этом, факт отстранения Согомонова В.А. от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Хорошевского А.Н. не является основанием для прекращения действия договора страхования N 61-18/TPL16/004330, заключенного Согомоновым В.А. и ООО "Страховая компания "Арсенал" 06.11.2018.

Судом первой инстанции неверно определен период наступления страхового случая. Так, в решении указано, что "убытки вследствие непередачи имущества должника Рыбасовой Е.А., причинены Согомоновым В.А. после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утраты статуса арбитражного управляющего в результате дисквалификации, в связи с чем рассматриваемое событие, с учетом положений п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве, не может быть признано страховым случаем".

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод нельзя признать обоснованным в связи с тем, что убытки причинены Согомоновым В.А. ввиду неисполнения им судебного акта от 25.01.2019 (определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 по делу N А53-20368/2014), то есть в период действия договора страхования N 61-18/TPL16/004330 (период действия которого установлен сторонами с 06.11.2018 по 05.11.2019 и не был изменен.

Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Довод ответчика о прекращении договора страхования, т.к. возможность наступления страхового случая за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и осуществления процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевского Александра Николаевича, в связи с освобождением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, является несостоятельным и противоречит нормам Закона о банкротстве, Федеральным стандартам, условиям договора страхования и Правил страхования.

В силу части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, применительно к страхованию ответственности, относится, в том числе, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

ГК РФ, Закон о банкротстве, Федеральный стандарт, Правила страхования и договор страхования не предусматривают освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в качестве основания для прекращения договора страхования в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Более того, само по себе освобождение от исполнения обязанностей не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевского Александра Николаевича, может иметь место с даты заключения договора страхования по дату освобождения истца от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом, участвующие в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошевского Александра Николаевича лица или иные лица (выгодоприобретатели) могут заявить арбитражному управляющему требования о убытков в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Следовательно, страховой случай по договору страхования может наступить и по истечении срока его действия, в случае установления вступившим в законную силу решением суда ответственности арбитражного управляющего перед выгодоприобретателями, что свидетельствует о наличии страхового риска на протяжении длительного периода времени, как в течение срока исполнения истцом обязанностей конкурсного управляющего, так и после освобождения истца от исполнения данных обязанностей.

В настоящем деле обязанность Согомонова В.А. передать имущество стоимостью 643 279,00 рублей в конкурсную массу ИП Главы КФХ Хорошевского А.Н. возникла в связи и единственно с осуществлением им обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Хорошевского А.Н.

Эта обязанность возникла в связи с тем, что Согомонову В.А. было вверено это имущество как конкурсному управляющему несостоятельного должника - ИП Главы КФХ Хорошевского А.Н.

То есть, Согомонов В.А. причинил убытки конкурсной массе ИП Главы КФХ Хорошевского А.Н. именно как лицо, на которое возложены обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Иное толкование приведёт к обессмысливанию заключения договора страхования, цель заключения которого именно в том, чтобы возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-1 и пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицам и в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Действующее законодательство связывает наступление ответственности

арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Момент наступления страхового случая по рассматриваемой категории споров связан с принятием судом судебного акта о возмещении арбитражным управляющим убытков.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

С учетом данных норм для выплаты страхового возмещения необходимо установить факт наступления страхового случая (25.01.2019 в рассматриваемом случае) и что он имел место в период действия договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего (с 06.11.2018 по 05.11.2019).

По смыслу статей 942, 943 и 963 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование,

обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Таким образом, в настоящем деле наступление страхового случая подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; обстоятельств, исключающих ответственность ответчика в соответствием с абз. 5 п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, конкурсным управляющим Рыбасовой Е.А. было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 653,58 (девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считается истечение 30-дневного срока на добровольную выплату страхового возмещения - 15.05.2020.

Так, в сообщении об отказе в выплате страхового возмещения по выплатному делу N 193/20 от 14.08.2020 (исх. N 1153) ООО "Страховая компания "Арсеналъ" указывает, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес ответчика 15.04.2020. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2020 г. по 07.09.2020 составил 9 653, 58 руб.

Контрасчета процентов ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска конкурсного управляющего Рыбасовой Е. А. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-165173/20 подлежит отмене, иск конкурсного управляющего Рыбасовой Е. А. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-165173/20 отменить.

Исковые требования конкурсного управляющего Рыбасовой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу конкурсного управляющего Рыбасовой Е. А. страховое возмещение в размере 643 279, 00 руб., проценты в размере 9 653, 58 руб.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу конкурсного управляющего Рыбасовой Е. А. 16 059, 00 руб., уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова