Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-5135/21 по делу N А65-43423/2017

г. Самара

20 мая 2021 г.

Дело N А65-43423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Маркевич Бориса Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Маркевича Бориса Васильевича о признании незаконными действий комитета кредиторов и конкурсного управляющего должника в части утверждения сметы расходов комитета кредиторов от 29.11.2019 г., (вх.N5684), по делу NА65-43423/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 февраля 2020 г. конкурсный управляющий Урмина Любовь Николаевны отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Засядко Роман Васильевича.

12.08.2020 г. оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан об освобождении конкурсного управляющего Засядько Р.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Республики Татарстан от 20.10.2020 г. конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г.Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552), утвержден Смагин Владимир Петрович, ИНН 402505389369.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.02.2021 г. поступило заявление Маркевича Бориса Васильевича о признании незаконными действия комитета кредиторов и конкурсного управляющего должника в части утверждения сметы расходов комитета кредиторов от 29.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркевич Борис Васильевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 мая 2021 г. на 11 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 18 мая 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своём заявлении Маркевич Б.В. (конкурсный кредитор) в обоснование заявленных требований указывает на то, что действия заседания комитета кредиторов от 29 ноября 2019 г. и конкурсного управляющего КПК "Центральная сберкасса" в части утверждения меты расходов комитета кредиторов являются незаконными. По мнению заявителя при принятии решений в части утверждения текущих расходов кредитной организации комитетом кредитором КПК "Центральная сберкасса" были превышены полномочия. Также, заявителем указано на то, что конкурсным управляющим должника Урминой Л.Н. отсутствовало право утверждать сметы текущих расходов комитета кредиторов.

В своей апелляционной жалобе Маркевич Б.В. указывает на то, что судом первой инстанции доводы указанные в первоначальном заявлении не были исследованы и не были отражены в обжалуемом определении.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления Маркевича Б.В., в силу следующего.

В соответствии с информацией размещённых на официальном сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) следует, что 29 ноября 2019 г. состоялось заседание комитета кредиторов КПК "Центральная сберкасса", на котором утверждена смета расходов комитета кредиторов КПК "Центральная сберкасса" (протокол от 05.12.2019 г).

Согласно сметы расходов, размер расходов за период за ноябрь 2019 - ноябрь 2020 года утвержден в размере 107900,00 рублей. Лаевской Галине Васильевне выплачена сумма в размере 41 976 руб., Лесонен Мадине Идрисовне - 1 000 руб., Теплых Ольге Павловне - 33 640 рублей, Агамирзовой Елене Николаевне - 35 327 руб., всего 111 943 руб.

Из сведений размещённых в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что конкурсным управляющим должника Засядько Роман Васильевич предпринято обращение с заявлением о признани недействительными сделки должника по возмещению расходов членам комитета кредиторов КПК "Центральная сберкасса", Лаевской Галине Васильевне, Лесонен Мадине Идрисовне, Теплых Ольге Павловне, Агамирзовой Елене Николаевне, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Лаевской Галины Васильевны - 41 976 руб., Лесонен Мадины Идрисовны - 1 000 руб., Теплых Ольги Павловны - 33 640 руб., Агамирзовой Елены Николаевны - 35 327 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 2021 года судебный акт оставлен без изменения.

Заявитель, кредитор Маркевич Б.В. полагает, что действия заседания комитета кредиторов от 29 ноября 2019 г. и конкурсного управляющего КПК "Центральная сберкасса" Урминой Л.Н. незаконны в части утверждения сметы расходов комитета кредиторов, так как должник не является кредитной организацией.

По своей сути заявление кредитора содержит доводы о несогласии с решением собрания комитета кредиторов недействительным в части п. 5.

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Иное установлено в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, из которого следует, что решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений осуществляется большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть квалифицированным большинством.

пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что указанный в абзаце третьем пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками такое ходатайство заявлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

С учетом данного разъяснения двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Заявление подано 02 февраля 2021 года, собрание комитета кредиторов состоялось 29 ноября 2019 года.

Доказательства невозможности ознакомления с результатом собрания комитета кредиторов (с источником в письменном виде, находящимся у конкурсного кредитора, или на сайте ЕФРСБ), доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлены.

Объективные основания для восстановления срока на обжалование заявителем не представлены. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Соответственно срок является пропущенным.

В части требований кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника в части утверждения сметы расходов, принятой на заседании комитета кредиторов должника от 29.11.2019 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Урминой Л.Н. не предпринимались отдельных действий по утверждению сметы расходов текущих расходов комитета кредиторов, смета расходов была утверждена решением комитета кредиторов от 29.11.2019 г., которое было оформлено протоколом заседания комитета кредиторов должника от 05 декабря 2019 г., которое недействительным в установленном Законом о банкротстве признано не было.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований Маркевича Б.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника в части утверждения сметы расходов, принятой на заседании комитета кредиторов должника от 29.11.2019 г.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по делу N А65-43423/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по делу N А65-43423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова