Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-2489/20 по делу N А63-12850/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2021 г. N Ф08-6650/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А63-12850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ЗАО ФСК "Гарант" - Кухтиной С.С. (по доверенности от 11.01.2021), конкурсного управляющего ООО "ГлавИнвестПроект" Титовой Т.В., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-12850/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны об истребовании документов у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.04.2020 (резолютивная часть оглашена 06.04.2020) в отношении ООО "ГлавИнвестПроект" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

12 мая 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управляющего Титовой Татьяны Викторовны об истребовании документов у должника. В обоснование ходатайства управляющий указала, что бывшим руководителем должника ООО "ГлавИнвестПроект" Даниловым Владимиром Васильевичем в сроки, установленные пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", запрошенная документация, а также иные сведения не переданы.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-12850/2019 заявление конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны об истребовании документов у бывшего руководителя должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-12850/2019 конкурсный управляющий Титова Татьяна Викторовна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО ФСК "Гарант" Сыромятников В.Е., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет", просят отменить определение суда первой инстанции, поддерживая апелляционную жалобу Титовой Т.В.

В отзыве на апелляционную жалобу Данилов В.В. ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Определением суда от 07.04.2021 судебное заседание отложено, суд обязал Данилову Владимиру Васильевичу представить акт приема документов от Щегловой Натальи Ивановны. Обязал конкурсного управляющего Титову Татьяну Викторовну и Данилова Владимира Васильевича провести акт совместной проверки затребованных документов и представить письменные уточнения по требованиям. Обязал конкурсного управляющего Титову Татьяну Викторовну и Данилова Владимира Васильевича представить сведения о лицах подписывавших акт приема передачи документов от 13.07.2020.

Во исполнение определения суда от 07.04.2021 представлено дополнение к апелляционной жалобе.

12.05.2021 от представителя Данилова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. Отсутствие у представителя возможности явиться в судебное заседание документально не подтверждено.

В судебном заседании конкурсный управляющий Титова Т.В. поддержала апелляционную жалобу и дополнение к ней, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО ФСК "Гарант" поддержала апелляционную жалобу, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-12850/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-12850/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 13.04.2020 (резолютивная часть оглашена 06.04.2020) в отношении ООО "ГлавИнвестПроект" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе, тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 конкурсный управляющий направил бывшему руководителю должника Данилову В.В. требование о передаче документов предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В связи с неисполнением руководителем добровольно обязанности по передаче документов, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Требования управляющего о передаче имущества, бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

Бремя доказывания наличия истребуемых документов в силу стать 65 АПК РФ лежит на конкурсном управляющем.

Судом первой инстанции установлено, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему переданы: лицензии, сертификаты, свидетельство о членстве в СРО; приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время; документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; техническую документацию на объект незавершенного строительства (технический паспорт дома; документы о приёмке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверок; кадастровый план земельного участка; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения и другие); разрешительную документацию; журналы производства работ; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.07.2016 по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи документов (т.2. л.д. 65-87, 104-116).

Иных документов у Данилова В.В. не имеется, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Даниловым В.В. были переданы конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы. Действия по истребованию тех документов, которые конкурсный управляющий может получить самостоятельно, или тех, которые просто не существуют, нельзя назвать добросовестными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий ООО "ГИП" Титова Т.В., заявляя требования об истребовании документов у бывшего руководителя должника не представила доказательства наличия истребуемых документов у Данилова В.В., а также доказательства принятия ей исчерпывающих мер к получению необходимых документов в соответствующих регистрирующих и иных органах

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых имущества (в том числе недвижимого) и документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество и документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в период времени с 29.03.2018 по 17.12.2019 директором ООО "ГлавИнвестПроект" являлась Щеглова Н.И., в период с 17.12.2019 по 06.04.2020 директором ООО "ГлавИнвестПроект" являлся Данилов В.В.

В свою очередь, Щеглова Н.И. после смены директора ООО "ГИП", передала новому директору общества (Данилов В.В.) все имеющиеся у нее документы ООО "ГИП", которые в последующем были переданы Даниловым В.В. конкурсному управляющему Титовой Т.В. Иных документов должника ни у Данилова В.В., ни у Щегловой Н.И. не имеется.

Таким образом, поскольку Даниловым В.В. были переданы все документы конкурсному управляющему ООО "ГИП" Титовой Т.В., то требования Титовой Т.В. правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-12850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило