Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-26102/21 по делу N А40-106596/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-20788/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-106596/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-106596/20 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7701114305, ОГРН 1037739493901) третье лицо: УФНС г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 106405 05322127 от 03.07.2017;

от ответчика: Данилюк Э.А. по доверенности от 25.01.2021, диплом N АВБ от 02.10.1999, Самойленко А.О. по доверенности от 10.02.2021, диплом N 115018 1061930 от 16.07.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 8 230 237 руб. 30 коп., из которых: 8 148 198 руб. 74 коп. - неосновательное обогащение за период с 30.05.2014 г. по 25.10.2019 г., 82 038 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 г. по 20.07.2020 г. и за период с 21.07.2010 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года на основании следующего.

Город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер., вл. 8А, государственная собственность на который, не разграничена, расположено здание, общей площадью 7 154,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001028:1029, имеющее адресные ориентиры: Яковоапостольский пер., д.8А, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН N 77-77-12/028/2014-958 от 13 мая 2014 г.).

Здание передано ответчику на праве оперативного управления (запись в ЕГРН N 77-77-12/028/2014-551 от 30 мая 2014 г.).

Фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования: 1.2.17 Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии".

Земельный участок занят зданием (сооружением) филиала N 5 Госпиталя, необходимым для постоянной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, как фонд, используемый на постоянной основе Госпиталем, рассматривается как составная часть общей сети военной медицины.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в связи с неоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 8 148 198 руб. 74 коп.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Департаментом заявлены требования на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Претензией от 14.05.2020 N ДГИ-И-31366/20 Департамент предъявил Обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.05.2014 по 25.11.2019.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

Истец также ссылается на положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которым, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Департаментом городского имущества также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 20.07.2020 в сумме 82 038, 56 руб.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что решение вопроса об отнесении земельного участка к землям, изъятым из оборота, зависит от конкретных задач, выполняемых организацией на соответствующих земельных участках в соответствии со своим Положением или Уставом.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что для определения статуса земельного объекта Госпиталя по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер. д. 8А, как изъятого из оборота и, следовательно, не являющегося объектом налогообложения необходимо установить, располагается ли на соответствующем участке объектом, отвечающий следующим признакам: находится в федеральной собственности; является зданием или сооружением, в котором размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с Уставом Госпиталь находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

В пункте 12 Устава, утвержденном приказом Директора департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации N 3605 от 20 декабря 2017 г.) определено, что Госпиталь осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 9 Устава Госпиталь в своем составе имеет филиалы, среди числа которых и филиал N 5, расположенный по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер. д. 8А.

Таким образом, поскольку здания, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер. д. 8А используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации как фонды, используемые на постоянной основе Госпиталем, и рассматриваются как составная часть общей сети военной медицины, относятся к объектам, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, находятся в государственной собственности и являются, как и земельный участок, на котором они размещены, изъятыми из оборота, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, здания Филиала N 5 Госпиталя, расположенные на указанном земельном участке, в полной мере относятся к категории недвижимого имущества - изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также являться объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирования и органов (размещение военной организации, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработка, производство и ремонт вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие) (п. 2 ст. 93 ЗК РФ).

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначение и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 18260/10 определено, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключении их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны и безопасности.

Таким образом, для определения статуса земельного объекта Госпиталя по адресу: г. Москва, Яковоапостольский вл. 8А, как изъятого из оборота и, следовательно, не являющегося объектом налогообложения необходимо установить, располагаются ли на соответствующем участке объекты, отвечающие следующим признакам: находится в федеральной собственности; является зданием или сооружением, в котором размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с Уставом Госпиталь находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. В пункте 12 Устава, утвержденном приказом Директора департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации N 3605 от 20 декабря 2017 г. определено, что Госпиталь осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 13 Устава для достижения указанной цели Госпиталь осуществляет, в том числе следующие основные виды деятельности: обеспечение организации боевой и мобилизационной подготовки, проведение учений, оперативных тренировок и иных мероприятий в соответствии с утвержденными планами и в порядке, установленном в Министерстве обороны; деятельность по обеспечению условий пребывания в военно-медицинском учреждении (проживания, питания и т.п.); проведение аттестации медицинских и фармацевтических работников военно-медицинских организаций, частей и подразделений Вооруженных Сил; оказание лечебно-профилактическим организациям Вооруженных Сил Российской Федерации практической и консультативной помощи по вопросам сохранения и укрепления здоровья и др.

Согласно пункту 9 Устава Госпиталь в своем составе имеет филиалы, среди числа которых и филиал N 5, расположенный по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер. д. 8А.

Согласно пункту 3 и 4 Положения о филиале, утвержденном начальником Госпиталя учредителем филиала является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении филиала осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое в том числе, осуществляет полномочия собственника имущества филиала.

Здания, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер. вл. 8А, используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации как фонды, используемые на постоянной основе Госпиталем, и рассматриваются как составная часть общей сети военной медицины.

В связи с этим, указанные объекты недвижимости Минобороны России относятся к объектам, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, находятся в государственной собственности и являются, как и земельный участок, на котором они размещены - изъятыми из оборота.

Факт относимости зданий филиала N 5 Госпиталя, а также земельного участка, на котором они расположены к объектам недвижимого имущества Минобороны России, доказаны в суде представленными копиями соответствующих документов.

Более того, в отношении зданий филиала N 5 Госпиталя, а также земельного участка, на котором они расположены об их относимости к объектам недвижимости Минобороны России, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, находящимися в государственной собственности и являющимися изъятыми из оборота к аналогичным выводам в отношении спорного здания N 8А, стр. 3 пришли суды и при рассмотрении дела N А40-313637/18, а именно то, что "здания, расположенные по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер., д. 8а, стр. 2, 3, относятся к объектам, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности страны, находятся в государственной собственности и являются изъятыми из оборота, рассматриваются, как составная часть общей сети военной медицины, и используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно на постоянной основе ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко", их передача повлечет нарушение конституционных прав, а также гарантий определенных категорий граждан, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 305-ЭС20-14927).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-106596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова