Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-5317/21 по делу N А01-397/2020

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А01-397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2021 по делу N А01-397/2020 по иску Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН 1070105000536 ИНН 0105050802) к обществу с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (ОГРН 1130107001122 ИНН 0107024685)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (далее - ответчик, общество) о взыскании недополученного размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.03.2016 N 369 за период с 2017 года по 2018 год в размере 385 659 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2021 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, расчет, сформированный при заключении договора аренды лесного участка от 18.03.2016 N 369 с применением понижающих коэффициентов: 0,75 для участков нелесных земель (скала); 0,90 для участка нелесных земель (выгон) произведен верно и в соответствии с нормами действующего законодательства. Считает неверными доводы комиссии о повышающем коэффициенте 6 к ставкам платы особо защитных участков защитных лесов (ОЗУ), поскольку в соответствии с пунктом 2.2 проекта освоения лесов лесного участка общей площадью 35.16 га, расположенного в границах земель лесного фонда Гузерипльского лесничества. Хамышинского участкового лесничества предоставленного в аренду обществу, лесной участок относится к защитным лесам, категория защитных лесов - ценные леса; запретные полосы лесов, расположены вдоль водных объектов на площади 35,16 га, особо охраняемые природные территории и объекты на арендованном лесном участке отсутствуют. Специально разработанные планы по развитию экологических сетей и сохранению биоразнообразия для данного лесного участка лесного фонда отсутствуют. Также указывает, что проект освоения лесов лесного участка общей площадью 35,16 га, являлся действующим проектом на оспариваемые 2017 -2018 годы, срок действия проекта освоения лесов установлен - до 31.12.2018.

Определением апелляционного суда от 17.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком 18.05.2021 в 11:28 поступило ходатайство в электронном виде об участии в онлайн-заседании, которое было отклонено в связи с подачей в день судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка от 18.03.2016 N 369 управление (арендодатель) предоставило обществу (арендатору) лесной участок, общей площадью 35,16 га, расположенный в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества Республики Адыгея: квартал 63, выделы 63,72,77, части выделов 49,50,60,62,61,70,78,71,73,74; квартал 64, части выделов: 25,26,27; квартал 65, части выделов 3,6 (л.д. 12-25).

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добычи гранитоидов Блокгаузского месторождения).

Стоимость использования земельного участка в год установлена в размере 2 015 512 рублей 81 копейки. Расчет арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (раздел 2 договора).

Срок действия договора установлен до 21.12.2035 г. (п. 23 договора).

Согласно приложению N 2 характеристики арендуемого участка и его насаждений определены сторонами как: лесные (занятые лесными насаждениями) - 34,65 га и нелесные - 0,51 (л.д. 19).

Ссылаясь на результаты проверки, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства (акт N 1/2019 от 26.02.2019), Управление произвело перерасчет арендной платы за период 2017 годы - 2018 годы без использования поправочного коэффициента 0,75, установленного абз.3 пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) к выделу 72 (скала - 0,2 га); поправочного коэффициента 0,9, установленного абз.2 пункта 8 Постановления N 310 к выделам 74 и 77 (выгон - 0,16 и 0,15 га); и применило поправочный коэффициент 6, установленный пунктом 6 Постановления N 310 к части выделов 49, 60 и 71 (особо защитные участки лесов - 5, 0,17 и 2,7 га).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления к обществу с требованием о взыскании выявленного долга на общую сумму 385 659 рублей 14 копеек. Отказ общества в удовлетворении претензии в досудебном порядке, послужил причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614). В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением N 310.

Представленными доказательствами объективно подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что по условиям договора аренды лесного участка арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, общей площадью 3516 га, в том числе лесные земли - 34,65 и нелесные земли - 0,51 га, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для добычи полезных ископаемых с целью использования лесного участка.

Исходя из целевого назначения и фактического использования арендуемого участка, при расчете арендной платы надлежит применять ставки платы, приведенные в таблице N 14 к Постановлению N 310), также поправочные коэффициенты, указанные в примечаниях к таблице.

Возражая на применение к расчету арендной платы поправочного коэффициента 6, установленного пунктом 6 примечания таблице N 14 Постановления N 310 в отношении особо защитных участков защитных лесов, к части выделов 49 (5 га), 60 (0,17 га) и 71 (2,7 га) квартала 63, ответчик ссылался на условия договора и проекта освоения лесов по спорному земельному участку, где отсутствует информация о нахождении в границах арендуемого лесного участка особо защитных участков лесов.

Лесным кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, обеспечение проектирования особо защитных участков лесов, их выделение, а также установление или изменение их границ, отнесено к полномочиям Рослесхоза, администрирующего государственный лесной реестр. Поскольку сведения об особо защитных лесных участках должны содержаться в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации в указанном реестре и в лесоустроительной документации, то статус лесного участка как участка, имеющего особо защитное значение, в силу названных выше нормативных документов должен подтверждаться именно данными реестра и лесоустроительной документацией.

Как установлено судом из представленного в материалы дела таксационного описания арендованного лесного участка, указанного в Проекте организации и ведении лесного хозяйства Гузирипльского лесхоза (том 3, книга 2) 1997 г., выделы 49, 60 и 71 квартала 63 относятся к категории: "леса на склоне более 30 градусов".

В соответствии с пунктом 23 Приказа Минприроды России от 29.03.2018 N 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" особо защитными участками лесов являются участки леса на склонах крутизной более 30 градусов независимо от экспозиции склона (подпункт 18). Аналогичные нормы содержались и в Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату заключения договора и в спорный период (2017-2018 годы) указанные выделы относились к особо защитным участкам лесов, к которым необходимо применение поправочного коэффициента 6 в соответствии с пунктом 6 примечания к таблице N 14 Постановления N 310.

При этом, вопреки доводам ответчика, несоответствие проекта освоения лесов по спорному земельному участку материалам лесоустройства не может являться основанием для изменения по соглашению сторон установленных правил начисления арендной платы.

Суд первой инстанции сделал также правильный вывод о том, что последующие изменения лесоустроительной документации, утвержденные Приказом от 07.02.2019 N 81 "Об установлении границ Гузерипльского, Красногвардейского, Первомайского лесничеств Республики Адыгея,.... о выделении защитных участков лесов..." и новые таксационные описания арендуемого земельного участка, по мнению суда, имеют юридическую силу для отношений сторон после утверждения соответствующих административно-распорядительных документов (л.д. 113-115).

Оценивая притязания истца на уплату аренды без применения понижающих коэффициентов к расчету платы по выделам 72, 74, 77, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в первоначальном расчете арендной платы по выделу 72 (скала, 0,2 га) применен коэффициент 0,75, устанавливаемый при использовании лесных участков, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, предусмотренный абзацем 3 пункта 8 примечаний N 1 к таблице N 14.

Впоследствии арендодатель исключил из расчета понижающий коэффициент и предъявил к взысканию задолженность за 2017 год в размере 3 929 рублей 25 копеек, за 2018 год - 4 709 рублей 10 копеек.

Одновременно с этим, по выделам 74 (выгон 0,16 га) и 77 (выгон 0,15 га) при заключении договора аренды, Управлением был применен коэффициент 0,9, устанавливаемый при использовании лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, пустыри и иные), предусмотренный абзацем 2 пункта 8 примечаний N 1 к таблице N 14.

Разрешая вопрос о правомерности проведения перерасчета платы за конкретный земельный участок, суд первой инстанции правильно учел, что в отличие от повышающих коэффициентов для участков эксплуатационных лесов понижающие коэффициенты применяются не в зависимости от категории лесов, обладающих специальными свойствами и выполняющими определенные функции, а исходя из фактического состояния конкретного арендуемого участка, обладающего определенными свойствами в силу тех или иных объективных причин.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из положений пункта 95 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", действовавшей на момент заключения договора, к землям, не покрытым лесной растительностью, относятся участки лесных земель, на которых в момент их таксации древесно-кустарниковая растительность отсутствует или которая по общему показателю полноты, сомкнутости крон или количеству экземпляров древесных растений не позволяет отнести эти участки к покрытым лесной растительностью землям.

В пункте 96 Лесоустроительной инструкции приведена классификация нелесных земель: земли, непригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли; земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами; земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Исследовав обстоятельства спора, касающиеся характеристик и фактического состояния участка, переданного в аренду обществу, суд пришел к верному выводу о том, что к расчету арендной платы по выделу 72 за переданный обществу лесной участок следует применить понижающий коэффициент 0,75.

По таксационному описанию соответствующий выдел (72) квартала 63 представляет собой обнаженную скальную породу (л.д. 57), что указывает отсутствие растительности в силу естественно-географических причин.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих возможность произрастания на спорном участке либо на его части лесных насаждений, как на момент заключения договора, так и во время использования объекта арендатором.

Актов несоответствия материалов лесоустройства фактическим условиям местности истцом не представлено.

В части расчетов истца по выделам 74 и 77 соответствующего квартала, суд первой инстанции правильно установил, что по материалам лесоустройства они представляют собой выгоны без лесной растительности (л.д. 58).

В соответствии с пунктом 8 примечания к Таблице 14 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, согласно буквальному толкованию данной нормы лесные участки должны быть не только свободными от лесной растительности, но и предполагаться к лесовосстановлению.

Между тем, обществом не представлено доказательств того, что спорные лесные участки подлежат лесовосстановлению, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента 0,9.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования на сумму 383 498 рублей 72 копейки, из которых 174 438 рублей 65 копеек доначисленная плата за 2017 год и 209 060 рублей 07 копеек - доначисленная плата за 2018 год.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда истцом не обжалуется.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что отсутствие в резолютивной части решения указания на отказ истцу в удовлетворении остальной части заявленного требования, не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как в мотивировочной части решения суда указано по каким основаниям в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Такое неуказание не лишило истца права на судебную защиту, не нарушило права и законные интересы истца, в т.ч. право истца на обжалование решения суда.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2021 по делу N А01-397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик