Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 17АП-4758/21 по делу N А60-47383/2020

г. Пермь

19 мая 2021 г.

Дело N А60-47383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при участии:

от ОАО "Верх-Исетский металлургический завод": Овчинников П.Е., паспорт, доверенность от 22.06.2020;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Домани-Спа"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" о взыскании с открытого акционерного общества "ВерхИсетский металлургический завод" (ОГРН 1026602312538, ИНН 6658019241) судебных расходов в размере 70 000, руб.,

вынесенное в рамках дела N А60-47383/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" (ОГРН 1126671013480, ИНН 6671398895) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" (далее - ОАО "Верх-Исетский металлургический завод, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" (далее - ООО "Домани-Спа", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 во введении наблюдения в отношении ООО "Домани-Спа" отказано, заявление ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" о признании ООО "Домани-Спа" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

28.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Домани-Спа" о взыскании с ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "Домани-Спа" о взыскании с ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Домани-Спа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. по оплате оказанных юридических услуг удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом нарушены положения пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, после отмены судебного акта ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" возражало против оставления поданного им заявления без рассмотрения и настаивало на заявленных требованиях; данные обстоятельства опровергают выводы суда об отсутствии в действиях ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" злоупотребления правом

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в определение судом указано на обжалование судебного акта в апелляционный суд в течение месяца.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено ходатайство ООО "Домани-Спа" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить ООО "Домани-Спа" срок на подачу апелляционной жалобы.

ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" на позиции изложенной в отзыве настаивал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" с заявлением о признании ООО "Домани-Спа" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 данное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 22.10.2020.

Требование кредитора было основано на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу N А60-53940/2019, которое впоследствии было отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенным определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 кредитору было отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении ООО "Домани-Спа", заявление оставлено без рассмотрения.

Впоследствии ООО "Домани-Спа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" судебных расходов по делу в общей сумме 70 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлено соглашение от 07.10.2020 об оказании юридической помощи N 08/10/20, заключенное между ООО "Домани-Спа" (доверитель) и Союзом "Адвокатское Свердловской области "Уайт калэрс" (исполнитель), согласно условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 соглашения объем оказанных услуг включаент подготовку и подачу заявления об оставлении без рассмотрения заявления ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" о признании ООО "Домани-Спа" несостоятельным (банкротом) и отказе в ведении наблюдения; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-47383/2020.

Согласно пункту 2.2 соглашения цена определена в размере 70 000 руб.

Платежным поручением N 2873 от 28.10.2020 ООО "Домани-Спа" была произведена оплата указанного вознаграждения в сумме 70 000 руб.

Исследовав материалы дела и заявленные доводы, суд первой обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, руководствуясь следующим:

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Указанные разъяснения основаны на том, что по общему правилу привлечение истцом к участию в судебном процессе других лиц являлось необоснованным, в связи с чем, понесенные ими судебные издержки подлежат отнесению на него.

Согласно абзацу второму указанного пункта, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Исходя из приведенных разъяснений, при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов с истца по делу, производство по которому прекращено, суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлечение истцом к участию в судебном процессе ответчика являлось необоснованным, то есть, истец ошибочно инициировал судебный процесс.

При отсутствии таких обстоятельств, а также при прекращении производства по делу по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, основания для взыскания с истца судебных издержек, связанных с привлечением ответчика в судебный процесс, отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что заявление ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" о признании ООО "Домани-Спа" несостоятельным (банкротом) основано на постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А60-53940/2019, согласно которому с ООО "Домани-Спа" в пользу ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" взысканы 25 621 000 руб. убытков и 94 238, 80 руб. судебных расходов.

Основанием для отказа во введении наблюдения в отношении должника и оставлении заявления ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" без рассмотрения по делу в суде первой инстанции послужило то, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу N А60-53940/2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 по делу N А60-53940/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При разрешении вопроса о том, являлось ли привлечение истцом к участию в настоящем судебном процессе ответчика обоснованным либо необоснованным, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

С настоящим заявлением ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" обратились в арбитражный суд 22.09.2020.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Верховном Суде РФ кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 об отмене решения и постановления и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции дела А60-59340/2019, на основании которого подано заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, недобросовестное поведение в действиях ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" отсутствует, заявление о признании ООО "Домани-Спа" несостоятельным (банкротом) было основано на судебных актах, вступивших в законную силу, в условиях, когда установленные данными актами требования не исполнялись должником в течение длительного времени.

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлечение заявителем к участию в судебном процессе в качестве должника являлось необоснованным, то основания для удовлетворения заявления ООО "Домани-Спа" о взыскании с ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" судебных издержек отсутствуют.

Кроме того, распределение на данной стадии судебных расходов является преждевременным, поскольку дело на основании судебных актов по которому ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" обратилось с заявлением о признании должника банкротом в настоящее время судом не рассмотрено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года по делу N А60-47383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко М.А. Чухманцев