Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-7205/21 по делу N А53-41300/2020

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А53-41300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профмеханика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу N А53-41300/2020

по иску индивидуального предпринимателя Панкова Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Профмеханика"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель Жерегеля Ю.М. по доверенности от 18.07.2020;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Локтинов Н.Ю. по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панков Сергей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профмеханика" (далее - ответчик, ООО "Профмеханика") о взыскании 1 406 560 руб. задолженности по договору субаренды N 01052018 от 01.05.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды. Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уменьшение суммы ежемесячной оплаты обусловлено тем, что арендатор и субарендатор пришли к соглашению об уменьшении части территории, предусмотренной договором. В соответствии с пунктом 3.3 договора субарендатор производит расчет ежемесячного платежа самостоятельно, исходя из площади части арендуемого помещения. Наличие соглашения об использовании части помещения подтверждается отсутствием претензий по неуплате арендной платы, об отсутствии решения истца о расторжении договора в связи с неуплатой арендных платежей. Арендатор частично сдавал третьим лицам оставшуюся часть помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об истребовании выписки по банковскому счету истца 40702810938000179110, ПАО Сбербанк; оборотно-сальдовой ведомости истца; книги учета доходов и расходов истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 19.05.2021 отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Более того, истцом в суд первой инстанции представлены выписки из лицевого счета N 40802810400000016898, справки ПАО "Промсвязьбанк" о закрытии счета, платежное поручение N24758 от 27.06.2018.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для истребования дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 между ИП Панковым С.В. (арендотор) и ООО "Профмеханика" (субарендатор) заключен договор субаренды N 010518, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с оборудованием и прилегающей территорией, а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату пункт 1.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора объект имеет следующие характеристики:

- объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 249,3 кв. м, с прилегающей территорией 684,37 кв. м, расположенные по адресу: М.О, г. Балашиха, ул. Советская д. 54.

- кадастровый номер помещения - 50:15:0000000:52228

- назначение: нежилое

- площадь объекта - 249,3 кв. м.

- объект обеспечен электроэнергией, выделенная потребляемая мощность до 100 кВт.

Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что арендная плата устанавливается за объект с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей. Размер арендной платы рассчитан, исходя из существующего на момент заключения договора земельного налога и при увеличении данного налога, арендная плата подлежит соразмерному увеличению в бесспорном порядке.

Согласно 3.2 общая арендная плата за один месяц (с 16.05.2018) составляет 200 000 руб., где 139 000 руб. составляет аренда нежилого помещения с оборудованием и 61 000 руб. составляет аренда прилегающей к нежилому помещению территории. Субарендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере 200 000 руб., на расчетный счет Арендатора для исполнения условий настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора субарендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке. При отсутствии счета, выставляемого арендатором, субарендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

21.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субаренды от 01.05.2018 с требованием о погашении задолженности. Поскольку ответчик оплату не произвел, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором субаренды N 010518, актом приема-передачи нежилого помещения, оборудования и земельного участка.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 1 406 560 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уменьшение суммы ежемесячной оплаты обусловлено тем, что арендатор и субарендатор пришли к соглашению об уменьшении части территории, предусмотренной договором, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1.2 договора объект имеет следующие характеристики:

- объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 249,3 кв. м, с прилегающей территорией 684,37 кв. м, расположенные по адресу: МО г. Балашиха, ул. Советская, д. 54;

- кадастровый номер помещения - 50:15:0000000:52228;

- назначение: нежилое;

- площадь объекта - 249,3 кв. м.;

- объект обеспечен электроэнергией, выделенная потребляемая мощность до 100 кВт.

Пунктом 3.2 договора установлена арендная плата.

Ответчиком не представлено доказательств использования ответчиком части сформированного земельного участка. Ответчик с требованиями о формировании земельного участка иной площади, об изменении границ, о заключении договора аренды земельного участка с иной площадью не обращался. Дополнительные соглашения к договору в части изменения размера арендной платы сторонами не подписывалось. Судом первой инстанции верно установлено, что в п. 8.4 договора стороны предусмотрели, что любые изменения к договору действительны, если они составлены в письменном виде, подписаны и заверены печатями обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие соглашения об использовании части помещения подтверждается отсутствием претензий по неуплате арендной платы, об отсутствии решения истца о расторжении договора в связи с неуплатой арендных платежей, отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются доказательством, подтверждающим внесение изменений в договор в части площади объекта или арендной стоимости.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что арендатор частично сдавал третьим лицам оставшуюся часть помещений, как не подтвержденные документально.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу N А53-41300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов