Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 08АП-3636/21 по делу N А75-208/2021

город Омск

19 мая 2021 г.

Дело N А75-208/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3636/2021) жилищно-строительного кооператива "Новострой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу N А75-208/2021 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению жилищно-строительного кооператива "Новострой" (ОГРН 1068604024125, ИНН 8604038530, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 11 мкрн., 47, кв. 25) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 288/147 от 21.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Новострой" (далее - заявитель, кооператив, ЖСК "Новострой") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о признании незаконным постановления от 21.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу N А75-208/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ЖСК "Новострой" в апелляционной жалобе указывает на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.11.2020 по делу N 288/147 не было направлено председателю ЖСК "Новострой", в силу чего лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении уведомлено ненадлежащим образом. Податель жалобы отмечает, что в Арбитражном суде Ханты-Мансийского округа - Югры рассматривается дело N А75-18252/2020 по заявлению ЖСК "Новострой" к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании незаконным уведомления об окончании строительства от 31.08.2020 и обязании выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем, по мнению заявителя, привлечение ЖСК "Новострой" к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, является незаконным.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что в основу оспариваемого постановления положены ошибочные данные относительно оспаривания решения административного органа, которое оспаривалось ранее, чем были приняты поименованные в постановлении судебные акты по делу N А75-2267/2020.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 в адрес межмуниципального отдела по г. Нефтеюганск, г. Пыть-Ях и Нефтеюганскому району Управления Росреестра из Службы муниципального контроля Администрации города Нефтеюганска поступили материалы осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000040:29, расположенного по адресу г. Нефтеюганск, 11Б микрорайон, пер. Альпийский 5.

В результате планового (рейдового) осмотра обследования территории 11Б микрорайона города Нефтеюганска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000040:29 по адресу: г. Нефтеюганск, 11Б мкр., пер. Альпийский, 5 расположено трехэтажное строение (жилой дом) с мансардным этажом. Стены строения обшиты сайдингом бежевого цвета, крыша обшита сайдингом коричневого цвета, имеются лоджии.

Земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000040:29 находится в собственности Зырянова Олега Егоровича с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство". В соответствии с договором аренды земельного участка от 06.01.2017, земельный участок передан ЖСК "Новострой" для использования в целях строительства объекта "индивидуальный жилой дом". Договор аренды от 06.01.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 1 от 30.06.2018 срок действия аренды был продлен с 01.07.2018 по 31.12.2020 года. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в регистрирующем органе.

В соответствии с актами осмотра Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска объекта капитального строительства от 20.01.2020 N 1 и 06.02.2020 N 2, объект капитального строительства представляет собой жилой дом - 3-х этажный (в том числе мансарда, техническое подполье), внутренняя отделка черновая, двери частично отсутствуют. Дом имеет одну лестничную площадку, этажи имеют общий коридор с входами в отдельные помещения. В некоторых помещениях отсутствуют перегородки, указанные в техническом плане. Имеются признаки многоквартирного дома.

В соответствии с заключением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 09.09.2020 в характеристиках построенного объекта усматриваются признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования построенного - индивидуальное жилищное строительство.

09.09.2020 Департаментом в адрес ЖСК "Новострой" направлено уведомление N 4 о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом административного органа в отношении кооператива оформлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2020 N 288/147.

11.11.2020 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 21.12.2020 на 10 часов 00 минут, в адрес кооператива направлены копия протокола и определение, которые вручены адресату 17.11.2020 (листы административного дела 65-73).

Постановлением от 21.12.2020 по делу N 288/147 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ЖСК "Новострой" не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 5 ЗК РФ собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, от 03.06.2014 N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не исключает обязанности правообладателя оформить такой выбор в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок был предоставлен ЖСК "Новострой" для использования в целях строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка от 06.01.2017, дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 1 к указанному договору.

Между тем, в ходе осмотра объекта строительства сотрудниками Департамента было установлено, что ЖСК "Новострой" осуществлено строительство дома с признаками многоквартирного дома, на каждом этаже дома присутствуют обособленные помещения, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Квартирой в соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Наличие нескольких квартир на каждом этаже индивидуального жилого дома свидетельствует о выполнении строительных работ с целью последующего раздела на самостоятельные объекты недвижимости, в то время как пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Учитывая приведенные положения правового и технического регулирования, а также установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае Управлением Росреестра по ХМАО - Югре подтверждено то обстоятельство, что ЖСК "Новострой" допустило нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: строительство на участке многоквартирного дома.

Событие правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020 N 288/147, актом осмотра объекта от 20.01.2020 N 1, актом осмотра объекта от 06.02.2020 N 2, выпиской из ЕГРН, договором аренды земельного участка.

ЖСК "Новострой" не представлены доказательства, указывающие на невозможность исполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством, и позволяющие сделать вывод о принятии всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия кооператива правильно квалифицированы административным органом как нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства объективной невозможности соблюдения кооперативом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, в связи с чем административный орган постановил правомерный вывод о виновности ЖСК "Новострой" в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела всесторонне доказаны событие и состав административного правонарушения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что в основу оспариваемого постановления от 21.12.2020 по делу N 288/147 положены судебные акты принятые до принятия административным органом указанного постановления, отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Новострой" ранее обращался в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента от 06.02.2020 N 2 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.05.2020 по делу N А75-2267/2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.05.2020 по делу N А75-2267/2020 оставлено без изменений.

Указание на то, что указанные судебные акты приняты относительно оспариваемого постановления и решения N 4, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушение порядка привлечения кооператива к ответственности не следует из материалов дела. Основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлены.

Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оставив без удовлетворения заявление кооператива, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новострой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021 по делу N А75-208/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов