Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-7068/21 по делу N А32-16552/2020

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А32-16552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Михайленко О.В. и Сабиева Г.Т. по доверенности от 20.04.2020,

от ответчика - представитель Бондаренко М.А. по доверенности N ДЮР/21-909 от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские просторы" (ИНН 6164123683, ОГРН 1186196043660)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу N А32-16552/2020 об отказе в исправлении арифметической ошибки

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские просторы"

к ответчику акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские просторы" (далее - ООО ТД Донские просторы", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 493 274,26 руб., а также процентов в размере 78 460,11 руб. за период с 06.03.2020 по 06.05.2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С АО "Тандер" в пользу ООО "ТД Донские просторы" взыскано 3 164 424,75 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 06.05.2020, а также 35 386,82 руб. судебных расходов.

29.03.2021 ООО "ТД Донские просторы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исправлении арифметической ошибки.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что при изготовлении решения от 24.02.2021 судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметической ошибки отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление содержит доводы о несогласии с суммой денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, и, соответственно, в части подлежащей взысканию государственной пошлины, в связи с чем, не может рассматриваться как исправление опечатки на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТД "Донские просторы" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 01.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении искового заявления, предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности в размере 9 493 843,12 руб. В ходе рассмотрения заявления ответчиком заявлено требование о зачете встречных однородных требований по штрафным санкциям на сумму 9 493 843,12 руб. Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным уменьшить неустойку до 3 175 157,36 руб. Указание в резолютивной части решения суммы задолженности в размере 3 175 157,36 руб. является арифметической ошибкой, поскольку сумма задолженности должна составлять 6 318 116,90 руб. (9 493 843,12 -3 175 157,36).

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тандер" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Истец, обратившись в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки указал, что судом неверно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика. Поскольку сумма исковых требований составляла 9 493 274,26 руб., суд уменьшил штраф, предъявленный ответчиком в порядке зачета встречных требований, до 3 175 157,36 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6 318 116,90 руб., тогда как суд в резолютивной части решения указал на взыскание с АО "Тандер" 3 175 157,36 руб.

Между тем, в настоящем деле совершение каких-либо неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения и т.д.) со стороны суда не имело места. Из содержания судебного акта не следует, что такие действия, в частности, расчет задолженности с учетом встречных требований, судом проводились.

По существу заявление истца направлено на изменение содержания судебного акта по существу, что недопустимо в рамках института исправления арифметической ошибки, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление взысканной с ответчика в пользу истца суммы приведет к изменению содержания судебного акта, в том числе, к изменению формулы распределения судебных расходов, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление об исправлении арифметической ошибки противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и, по сути, свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика, сделанными по существу спора, что могло бы служить основанием для обжалования в установленном порядке решения суда по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу N А32-16552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая