Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 10АП-6679/21 по делу N А41-6912/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-19083/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А41-6912/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - Шереметьевской таможни - Ульбашев М.Х., по доверенности от 15.02.2021,

от ответчика по делу - NOVANS JETS LLP (Лондон, Соединенное Королевство) - Барабанова П.С., по доверенности от 03.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу NOVANS JETS LLP (Лондон, Соединенное Королевство) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 и дополнительное решение от 17.03.2021 по делу N А41-6912/20, по иску Шереметьевской таможни к NOVANS JETS LLP (Лондон, Соединенное Королевство) о взыскании таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня (далее - истец, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к NOVANS JETS LLP (далее - ответчик) с требованием о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере 17 876 485 руб. 81 коп., за товар - "Гражданский самолет bombardier BD-700-1A11 (Global 5000)", регистрационный номер Т7MSK, серийный номер -9157" ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза 26.10.2018 по заявлению N 1005025/261018/0000136.

Решением арбитражного суда от 20 февраля 2021 года по настоящему делу с NOVANS JETS LLP (Лондон, Соединенное Королевство) взыскана сумма неуплаченных таможенных платежей в размере 17 876 485,81 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 с NOVANS JETS LLP (Лондон, Соединенное Королевство) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 112 382 руб.

Не согласившись с указанными решениями Арбитражного суда Московской области, NOVANS JETS LLP (Лондон, Соединенное Королевство) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель NOVANS JETS LLP (Лондон, Соединенное Королевство) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, NOVANS JETS LLP (3RD Floor, 207 Regent Street W18 3HH London United Kingdom) при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) 26.10.2018 воздушного судна Bombardier BD-70Q-1А11 (Global 5000) декларантом - командиром воздушного судна под процедуру временного ввоза был помещен товар - "Гражданский самолет Bombardier BD-700-1A11 (Global 5000), регистрационный номер T7MSK, серийный номер - 9157".

В качестве деклараций на товары (далее - ДТ) были поданы транспортные (перевозочные документы) путем предоставления заявления N 10005025/261018/0000136, (далее - Заявления) с заявлением классификационного кода согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8802 40 001 1, в соответствии с которым классифицируются самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг, но не более 20 000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Шереметьевской таможней после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведен таможенный контроль, по результатам которого установлено, что в соответствии с сертификатом типа СТ 306-BD-700 масса пустого снаряженного самолета судна Bombardier BD-700 (Global 5000) составляет более 20000 кг (Акт от 08.08.2019 N 10005000/208/080819/А133).

В связи с чем, по результатам таможенного контроля приняты решения от 28.08.2019 N 10005000/280819/0000020 о признании товара незаконно перемещенным и отнесении его к товарной позиции 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС - самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 20 000 кг, но не более 90 000 кг, с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, ставка ввозной таможенной пошлины - 13,6 %.

Вследствие принятия указанных решений у NOVANS JETS LLP образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в размере 17 876 485.81 руб.

Таможней в адрес организации направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2019 N 10005000/У2019/00117613.

Однако обязанность по уплате таможенных платежей заинтересованным лицом не исполнена.

Согласно пункту 4 статьи 71 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу п. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 указанного Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом:

по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов;

при исчислении таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса.

Нормы ст. 56 ТК ЕАЭС регулируют обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации таможенные пошлины и налоги были исчислены таможенным органом.

Согласно подпункту 3 пункта 6 Инструкции (в редакции, действовавшей в 2018 г.) в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении - гражданских пассажирских самолетов, указанных в пункте 27 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N 331, и обратно вывозимых после такого ввоза.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции - заявление должно содержать, в том числе, следующие сведения:

наименование, страна происхождения (в случае отсутствия таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих документах);

количество товаров (в основной и дополнительной единицах

измерения);

стоимость товаров и валюта, в которой определена стоимость товаров (в случае отсутствия таких сведений в коммерческих и (или) иных документах).

сведения о предоставляемых документах.

Также, в соответствии с пунктом 10 Инструкции - подача заявления должна сопровождаться предоставлением, в том числе:

транспортных (перевозочных) документов;

коммерческих документов (счет на оплату и (или) поставку товаров, счет-фактура, счет-проформа, инвойс и иные коммерческие документы);

иных документов, которые используются (могут быть использованы) таможенным органом для принятия решения о выпуске товаров.

Из материалов дела следует, что в Шереметьевскую таможню в соответствии с положениями Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263 (далее - Инструкция), в целях декларирования товара "BOMBARDIER BD-700-1A11 (бортовой номер T7-MSK). серийный номер 9157" (далее - Воздушное судно), код ТН ВЭД ЕАЭС 8802400034, командиром воздушного судна подано заявление NN 10005025/261018/0000136, в котором заявлена стоимость воздушного судна в размере 25 000 000 долл. США или 1 643 000 000 руб. При этом к указанному заявлению не представлен полный перечень поименованных выше документов, для подтверждения заявленных сведений.

По факту установления в ходе осуществления таможенного контроля, проводимого для проверки сведений, указанных в Заявлении, таможенным органом установлен факт неверной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости.

В соответствии с п. 28 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (в ред. от 20.12.2017 N 27) гражданские пассажирские самолеты с количеством пассажирских мест не более чем на 19 человек (коды 8802 30 000 2 и 8802 40 001 1 ТН ВЭД ТС), находящиеся в собственности иностранных лиц и используемые на единой таможенной территории Таможенного союза в нерегулярных (вне коммерческого расписания) полетах, при условии, что такое использование не имеет целью извлечение доходов, освобождаются от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно ОПИ 1 и 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ТС. При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарную субпозицию 8802 30 001 2 включаются самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15 000 кг; в товарную субпозицию 8802 40 001 1 включаются самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг, но не более 20 000 кг.

Согласно сертификату типа СТ 306-BD-700 масса пустого снаряженного самолета судна Bombardier BD-700-1A11 (Global 5000) составляет более 20000 кг. Таким образом, классификация его в товарной субпозиции 8802 40 001 1 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит основанным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с чем, по результатам таможенного контроля приняты решения от 28.08.2019 N 10005000/280819/0000020 о признании товара незаконно перемещенным и отнесении его к товарной позиции 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС - самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряженного аппарата более 20 000 кг, но не более 90 000 кг, с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, ставка ввозной таможенной пошлины - 13,6 %.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

Как следует из представленных таможней документов, в том числе расчёта таможенных платежей, заявленная к взысканию сумма рассчитана исходя из таможенной стоимости ВС в размере 1 643 000 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Общество со ссылками за заключение эксперта и прилагаемым к нему Отчётом об оценке ВС, подготовленными независимым оценщиком ИП Лужанским Б.Е., указывает, что реальная стоимость ВС на момент помещения его под таможенную процедуру временного ввоза была существенно ниже суммы 1 643 000 000 рублей и составляла 7 559 000 долларов США (497 000 000 рублей по курсу ЦБ РФ на дату помещения ВС под таможенную процедуру).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен указанный довод ввиду невозможности достоверно установить идентичность воздушного судна Bombardier BD- 70Q-1А11 (Global 5000) декларанта с объектом оценки. Так, из представленного в материалы дела заключения следует, что осмотр объекта оценки не проводился. Экспертиза проведена на основании представленных Заказчиком документов (л.д. 53 т.1), что может повлиять на объективность проведения оценки с учетом фактического состояния воздушного судна (фюзеляжа, силовых установок, состояния салона и т.д.). Однако, с учетом прошествия значительного периода времени с даты, на которую проводится оценка, в настоящий момент данное действие не предоставит более достоверной и корректной информации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно разделу 3.4 Заключения эксперта в 2018 году на мировом вторичном рынке имелось свыше 10 предложений на продажу самолетов GLOBAL 5000 2005-2016 года выпуска. Опубликованные цены предложения самолетов в 2018 году составляли 11-32 млн. долл., в зависимости от наработки самолета в часах полета.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно сертификату о страховании на период с сентября 2018 по октябрь 2019, страховая стоимость ВС определена в 8 000 000 долларов, что превышает рыночную стоимость ВС, указанную в заключении эксперта на которую ссылается Ответчик.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 7 ст. 324 ТК ЕАЭС в рамках такой проверки таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

С учетом анализа представленных документов установлено следующее:

сертификат страхования N 001 на период с 17.09.2018 по 01.10.2019, оформленный в рамках договора страхования N AIM 1885768 представлен без детализации страховой стоимости объекта страхования;

не представлено приложение "G" к договору купли-продажи воздушного судна от 27.06.2018 г., в котором согласно тексту договора должно быть отражено текущее (на момент покупки) техническое состояние воздушного судна, выявленные недостатки и неисправности).

Также, к договору не представлены подписи сторон сделки (которые были бы выполнены на одном из экземпляров договора), а все представлены приложения (в т.ч. акт приема передачи, расписки) не имеют ни одной подписи.

оплата NOVANS JETS LLP в рамках договора уступки эскроу договора за право переуступки полномочий покупатели по договору купли-продажи воздушного судна от 27.06.2018 г. произведена позднее даты оплаты, определенной пунктом 2 договору купли-продажи воздушного судна от 27.06.2018 г.

не представлены сведения о суммах понесенных расходов на транспортировку товара (перелет, топливо, аэронавигацию, услуги экипажа), предшествующих прибытию воздушного на таможенную территорию ЕАЭС и подаче заявления 26.10.2018.

не представлены сведения о стоимости страховых расходов, понесенных в рамках оформления сертификат страхования N 001 на период с 17.09.2018 по 01.10.2019, а также детализация страховых расходов, связанных с перелетом воздушного судна до таможенной территории ЕАЭС, предшествующих прибытию воздушного на таможенную территорию ЕАЭС и подаче заявления 26.10.2018 (либо детализация стоимости 1 дня страхования)

представленный отчет об оценке проведен без фактического изучения объекта (оценщиком данный факт отражен в отчете, что оценка проводилась на основании представленной документации), что может повлиять на объективность проведения оценки с учетом фактического состояния воздушного судна (фюзеляжа, силовых установок, состояния салона и т.д.).

не представлены пояснения владельца воздушного судна, которые могли бы обосновать значительную разницу в представленных источниках ценовой информации, отраженной в договоре купли-продажи (6,6 млн. долл. США), страховом сертификате (8 млн. долл. США) и отчете об оценки воздушного судна (7,56 млн. долл. США)

С учетом того, что таможенным органом выявлены факты неприменимости положений Инструкции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263, в отношении рассматриваемого товара на момент декларирования в 2018 г., констатации факта необходимости декларирования данного товара в 2018 г. в общеустановленном порядке (с применением декларации на товары), что повлекло бы за собой определение и заявление сведений о таможенной стоимости товаров в соответствии с требованиями главы 5 ТК ЕАЭС, установлена необходимость определения таможенной стоимости рассматриваемого товара в соответствии с требованиями главы 5 ТК ЕАЭС.

С учетом таможенной процедуры, под которую помещался рассматриваемый товар (временный ввоз), а также фактов того, что декларируемый товар не является предметом купли-продажи и отсутствует информация о величине расходов, связанных с перевозкой товара и подлежащих включению в таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 40 ТК ЕЭАС, определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товара (метод 1) не представляется возможным.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метод вычитания (метод 4) и метод сложения (метод 5) неприменимы, поскольку отсутствует необходимая информация для применения данных методов (не установлены факты декларирования идентичных, однородных товаров, отсутствуют сведения о цене продажи оцениваемых товаров на таможенной территории ЕАЭС, отсутствует сведения о расходах на изготовление и приобретение материалов, суммы прибыли и других расходов, необходимых для применения метода 5).

Ввиду чего, таможенная стоимость товара, подлежит определению в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, с учетом выявленных расхождений, несоответствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Ответчиком документы не могут быть приняты для определения таможенной стоимости (базы для исчисления таможенных платежей) и изменения сведений, отраженных в решении Шереметьевской таможни по результатам таможенного контроля N 10005000/280819/0000020, ввиду не соответствия представленных документов критериям достоверности и документальной подтвержденности (требованиям статьи 38 ТК ЕАЭС), а также отсутствия подтверждения ряда сведений.

Расчет сумм неуплаченных таможенных платежей проверен, признан верным и документально подтвержденным.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей, либо доказательства их уплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска составляет 112 382 рубля.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 и дополнительное решение от 17.03.2021 по делу А41-6912/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова