Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 18АП-2739/24 по делу N А76-111/2015

г. Челябинск

15 апреля 2024 г.

Дело N А76-111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асряна Смбата Гришаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 по делу N А76-111/2015 о частичном удовлетворении заявления об определении размера компенсации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - должник, ООО "УСК").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2016) ООО "УСК" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена арбитражный управляющий Булгалина Тамара Ивановна, член Южноуральского филиала Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 112 от 25.06.2016 стр.77.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Асряна Смбата Гришаевича (далее - заявитель), в котором просит:

1) Определить компенсацию залоговому кредитору Асряну С.Г. в размере 7 268 937 руб. 91 коп.

2) Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий", Фонд; ранее - Публично-правовая компания "Фонд Защиты Прав Граждан - Участников Долевого Строительства" ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429) выплатить в пользу заявителя денежные средства в сумме 7 268 937 руб. 91 коп. в срок 30 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 заявления Асряна С.Г. удовлетворено частично. Суд обязал ППК "Фонд развития территорий" выплатить конкурсному кредитору Асряну С.Г. денежные средства в размере 1 865 678 руб.18 коп.

Не согласившись с указанным определением в части определения размера первоначальной компенсации бывшему залоговому кредитору, Асрян С.Г. (далее также податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части, ссылаясь на то, что он находится в реестре с требованием наравне с участниками долевого строительства, входит в одну группу с ними. Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо особых обстоятельств, которые надлежало учесть при определении причитающейся заявителю компенсации. Между тем, апеллянт считает, что такими обстоятельствами считается факт, что он должен был рассматриваться судом первой инстанции, наравне с участниками долевого строительства, получившими от Фонда компенсацию ранее. В том случае, если бы передача залогового имущества Фонду не состоялась, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), перешло бы к новому застройщику для завершения строительства, в результате Асрян С.Г. получил бы причитающуюся квартиру.

В случае реализации объекта с торгов (не возможности завершения строительства), Асрян С.Г. получил бы из подлежащих выплате средств от реализации объекта с торгов, в соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве, согласно которой:

- 60% - идут на погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом этих объектов,

- 25% - идут на погашение требований иных дольщиков, у которых нет залога на этот объект (т.е. дольщиков, купивших квартиры в других домах)

- 10% - идут на погашение 1-й и 2-й очереди реестра;

- 5% - идут на погашение расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения управляющему.

Следовательно, на погашение требований залоговых кредиторов должно быть направлено 85% выручки от реализации предмета залога (абз. 2 пп.2 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 02.07.2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Империал-Срой" о передаче жилого помещения - квартиры строительный номер 128, общей проектной площадью 134,46 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме со строительным адресом: г. Челябинск, пересечение ул. Братьев Кашириных и ул. Каслинской N 33 (строительный) оплаченной в размере 5 513 000 руб., признано установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Этим же определением требование ООО "Империал-Срой" в размере 1 755 937 руб. 91 коп., в том числе 1 610 731 руб. 17 коп. основного долга, 145 206 руб. 74 коп. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Уральская строительная компания" г. Челябинск, при этом требование в части неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворяется после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 01.03.2017 произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор ООО "Империал-Срой" заменен на Асряна С.Г. по требованию о передаче жилого помещения - квартиры строительный номер 128, общей проектной площадью 134,46 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме со строительным адресом: г. Челябинск, пересечение ул. Братьев Кашириных и ул. Каслинской N 33 (строительный) оплаченной в размере 5 513 000 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Уральская строительная компания" г. Челябинск.

Полагая, что ППК "Фонд развития территорий" обязан выплатить Асряну С.Г. компенсацию в размере, установленном судом как залоговому кредитору должника, в связи с тем, что объект незавершенного строительства и право на земельный участок, на котором он расположен, был передан Фонду по его заявлению, Асрян С.Г. обратился в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал требование необоснованным, однако произвел свой расчет размера компенсации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Закон N 218-ФЗ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения:

- о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

- о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (выплата возмещения гражданам), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Согласно пункту 3 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

В случае принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 Закона N 127-ФЗ залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

Передача фонду прав и обязанностей застройщика фактически является специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящей кредиторов в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770 (4-6)).

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением N 34-П признал части 14 и 17 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской 16 Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны Фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде: - выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи Фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) Фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация); - распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого Фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли Фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления КС РФ N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации Фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин.

В рассматриваемом случае, передача земельного участка и объекта незавершенного строительства Фонду была также осуществлена в целях защиты прав граждан-участников строительства, поскольку Фондом были осуществлены выплаты в пользу участников строительства, которые послужили основанием для возникновения у Фонда права на получение в свою собственность активов должника, признанного банкротом в порядке, предусмотренном статьей 201.15.2-2.

Во исполнение Постановления КС РФ N 34-П Правительство РФ внесло на рассмотрение Государственной Думы соответствующий законопроект, который предусматривает, в том числе, внесение изменений в статью 201.15-2-2 Закона о банкротстве в целях обеспечения прав залоговых кредиторов при передаче имущества Фонду.

Следовательно, разработчики законопроекта также исходят из того, что изложенная в Постановлении КС РФ N 34-П правовая позиции распространяется на правоотношения в рамках статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7), первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Поскольку в данном случае каких-либо особых обстоятельств, которые надлежит учесть при определении причитающейся заявителю первоначальной компенсации, из материалов дела не следует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соответствующий расчет должен производиться по общим правилам установленного Конституционным Судом РФ временного порядка.

Из материалов дела следует, что общая сумма залоговых требований составляет 641 112 568 руб. 70 коп., стоимость переданного Фонду имущества должника-застройщика равна 368 127 000 руб., а стоимость расходов на обеспечение сохранности имущества до момента передачи его Фонду составила 6 561 459 руб. 54 коп., что согласно представленным конкурсным управляющим сведениям включает в себя затраты на коммунальные ресурсы и на охрану объектов строительства.

Данные обстоятельства заявителем не оспорены.

С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет размера денежных средств, подлежащих отнесению на залоговых кредиторов из стоимости имущества: (368 127 000 руб. - 6 561 459 руб. 54 коп.) х 60% = 216 939 324 руб. 28 коп.

При этом, поскольку требование ООО "Империал-Срой" в размере 1 755 937 руб. 91 коп., включенное в четвертую очередь реестра требований кредиторов, было основано на неисполнении должником своих обязательств по договору подряда на выполнение монолитных работ N 85 от 01.07.2014, в связи с чем, суд не учитывает его при расчете суммы причитающейся заявителю компенсации.

Процент требования заявителя от общего размера требований залоговых кредиторов составляет 0,86%, из расчета: 5 513 000 руб./ 641 112 568,70 руб. х 100), с учетом применения математических правил округления до сотых.

Учитывая данное процентное соотношение требования кредитора лиц по отношению к общему размеру требований залоговых кредиторов должника, суд произвел расчет причитающейся заявителю первоначальной компенсации: 216 939 324,28 руб. х 0,86% = 1 865 678, 18 руб.

Указанный размер рассчитанной компенсации не превышает 50 процентов от размера требований заявителей к застройщику.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с произведенным судом первой инстанции расчету причитающейся заявителю первоначальной компенсации, не принимаются во внимание, поскольку направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 по делу N А76-111/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Асряна Смбата Гришаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова