Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 17АП-4200/20 по делу N А71-5679/2019

г. Пермь

19 мая 2021 г.

Дело N А71-5679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального образования город Ижевск в лице Администрации муниципального образования город Ижевск на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А71-5679/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к муниципальному образованию город Ижевск в лице Администрации муниципального образования город Ижевск,

третьи лица: Администрация Ленинского района города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), общество с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (ОГРН 1161832073479, ИНН 1831181125), бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту" (ОГРН 1071832000404, ИНН 1832052838), муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (ОГРН 1121840005099, ИНН 1840010060), общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849),

о признании объекта бесхозяйным, об обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию город Ижевск в лице Администрации муниципального образования город Ижевск (ответчик) о признании тепловой сети (отопление и ГВС) от наружной стены МКД N 99 по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 99 до наружной стены здания по адресу: г. Ижевск, ул. Зеленая, 99 бесхозяйным имуществам; обязании ответчика принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети (отопление и ГВС) от наружной стены МКД N 99 по адресу: г. Ижевск, ул. Машиностроителей, 99 до наружной стены здания по адресу: г. Ижевск, ул. Зеленая, 99, а также определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети (отопления и ГВС) от наружной стены МКД N 99 по адресу: г. Ижевск, ул. Машиностроителей, 99 до наружной стены здания по адресу: г. Ижевск, ул. Зеленая, 99, обязанную их содержать, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика денежных средств (судебной неустойки) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 600 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация Ленинского района города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания", бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту", муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.12.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 189 700 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 98 500 руб.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт. Ответчик считает, что сумма взысканных с него расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной и подлежит уменьшению. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, приводит доводы о том, что на пропуск срока истцом ответчик указывал в отзыве на заявление, однако суд оценку указанным доводам не дал.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.05.2021. Определением от 30.04.2020 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена на 18.05.2021.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

От истца в апелляционный суд также поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживает.

Участвующие в деле лица, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 123, 156, 266 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, непредоставление ими отзыва не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства (часть 2 указанной статьи).

Исходя из содержания п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ели окончание процессуального срока приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, применительно к настоящему делу последним судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020.

Трехмесячный срок на обращение истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, начал течь на следующий день после события, с которым связано начало течения срока (вступления в силу постановления суда кассационной инстанции по делу - 10.09.2020), то есть 11.09.2020, и истек 10.12.2020.

При этом заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в арбитражный суд первой инстанции 15.12.2020, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Между тем истец при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов о восстановлении пропущенного срока не заявил, на уважительность причин пропуска срока не указал, соответствующих доказательств не представил.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом указанных норм действующего законодательства и разъяснений порядка их применения, принимая во внимание, что истец ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции не заявил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Доводы истца о моменте начала и окончания течения трехмесячного срока судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны ошибочными с учетом изложенного выше.

Ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поданное при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежит в силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А71-5679/2019 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.И. Гуляева