Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 08АП-2954/21 по делу N А81-6439/2020

город Омск

21 мая 2021 г.

Дело N А81-6439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2954/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6439/2020 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" (ИНН 8904058908, ОГРН 1088904005783) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" (ИНН 7202169002, ОГРН 1077203054752) о взыскании 2 482 245 руб. 84 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалтрансавто" (далее - ООО "Ямалтрансавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтьсервис" (далее - ООО "ТНС", ответчик) о взыскании 2 402 040 руб. задолженности, 80 205 руб. 84 коп. пени с их последующим начислением по день оплаты долга по договору на оказание транспортных услуг 14.20.2020 N 20-046 (далее - договор).

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6439/2020 исковые требования ООО "Ямалтрансавто" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в представленных истцом актах оказанных услуг расшифровка подписи со стороны ответчика не содержит информацию о том, что указанный сотрудник является уполномоченным лицом со стороны ООО "ТНС".

ООО "Ямалтрансавто" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

ООО "Ямалтрансавто" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по предоставлению спецтехники, услуги по перевозке грузов и персонала заказчика, согласно подписанному между заказчиком и исполнителем приложению N 1, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять указанные услуги.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны определяют стоимость оказываемых услуг в соответствии с приложениями N 1 и N 5.

Заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней с даты закрытия отчетного периода (ежемесячно), согласно выписанного счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 7.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.9 договора).

Приложением N 1 к договору между сторонами согласован прейскурант тарифов на транспортные средства ООО "Ямалтрансавто" на 2020 год.

Указав, что в ходе исполнения договора пользу ответчика оказаны услуги, однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 8.9 договора.

В обоснование требований представлены акты от 31.03.2020 N ББ000000204 на сумму 712 080 руб., от 30.04.2020 N ББ000000289 на сумму 932 760 руб., от 31.05.2020 N ББ000000394 на сумму 446 400 руб., от 17.06.2020 N ББ000000436 на сумму 310 800 руб., реестры путевых листов за период с 05.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 17.06.2020.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств подтвержден истцом надлежащими доказательствами, не опровергнут ответчиком, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт заключения договора подтвержден материалами дела, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг в порядке пунктов 7.1-7.2.1 договора.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условий пунктов 7.3, 7.4 договора, акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В настоящем случае истцом в материалы дела представлены акты от 31.03.2020 N ББ000000204, от 30.04.2020 N ББ000000289, от 31.05.2020 N ББ000000394, от 17.06.2020 N ББ000000436.

Акты подписаны от имени ООО "ТНС" генеральным директором Качаловым А.В., чьи полномочия на представление интересов общества (статья 53 ГК РФ, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") подтверждены сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Акты также скреплены печатью ответчика, что свидетельствует об удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Аналогичные сведения (о фактическом оказании услуг исполнителем) содержатся в реестрах путевых листов за период с 05.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 17.06.2020.

При этом подписание актов и реестров по смыслу пункт 7.3 договора свидетельствует о наличии в распоряжении заказчика первичных документов (путевых листов, талонов заказчика).

О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ, в том числе по мотиву подделки подписи уполномоченного лица или печати, ООО "ТНС" не заявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в актах и реестрах сведения, в деле не имеется. При этом на отсутствие оказания услуг податель жалобы также не указывает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, пунктом 8.9 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг, требование ООО "Ямалтрансавто" о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова