Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 12АП-1717/21 по делу N А12-30088/2020

г. Саратов

21 мая 2021 г.

Дело N А12-30088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года по делу N А12-30088/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гала Парк" (г. Волгограда, ул. им. Тургенева, д. 20, эт. Цоколь, пом.1; ОГРН 1183443013137, ИНН 3460074007)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г.Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205; ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гала Парк" (далее - ООО "УО "Гала Парк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее также - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 22.10.2020 N 677-юл/2 о привлечении ООО "УО "Гала парк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021 по делу N А12-30088/2020 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 22.10.2020 N 677-юл/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гала парк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 125 000 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 19.05.2021 произведена замена судьи Смирникова А.В. на судью Пузину Е.В. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2021 по делу N А12-30088/2020.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Инспекции от 08.09.2020 N 677 проведена проверка соблюдения обязательных требований порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" в части обращения в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что 19.08.2020 от ООО "Управление 34" поступило заявление о включении в реестр лицензий сведений об управления многоквартирными домами N N 14, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 92, 94, 96, 98, 111, 112, 113, 117 на территории поселка Металлургов в г. Волгограде, на основании протокола N2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 03.08.2020.

На основании заключения, составленного по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО "Управление 34", установлено, что сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО "УО "Гала Парк".

Согласно сведениям, содержащимся в системе ГИС ЖКХ, установлено, что на основании распоряжений Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами N N 14, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 92, 94, 96, 98, 111, 112, 113, 117 территории Поселка Металлургов в г.Волгограде от 28.08.2019 ООО "УО "Гала Парк" осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Исходя из сведений, представленных ООО "Управление 34", установлено, что согласно результатам открытого конкурса оформленными протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N N 14, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 92, 94, 96, 98, 111, 112, 113, 117 на территории поселка Металлургов в г. Волгограде от 29.07.2020 ООО "Управление 34" признано единственным участником конкурса в отношении указанных многоквартирных домов, в связи с чем 03.08.2020 с ООО "Управление 34" были заключены договоры управления многоквартирными домами, о чем было направлено уведомление в адрес ООО "УО "Гала Парк", полученное им 17.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Следовательно, ООО "УО "Гала Парк" было обязано направить в орган государственного жилищного надзора, сведения о расторжении договоров управления в отношении многоквартирных домов N N 14, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 92, 94, 96, 98, 111, 112, 113, 117 на территории поселка Металлургов в г. Волгограде, а также разместить эти сведения в системе не позднее 24.08.2020.

В ходе осмотра системы ГИС ЖКХ было установлено, что ООО "УО "Гала Парк" не разместило информацию о расторжении договора управления в ГИС ЖКХ, а также не обратилось в Инспекцию с заявлением об исключении сведений об управлении многоквартирными домами N N 14, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 92, 94, 96, 98, 111, 112, 113, 117 на территории поселка Металлургов в г. Волгограде из реестра лицензий Волгоградской области.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов, что предусмотрено пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Инспекцией в результате проверки сделан вывод о несоблюдении ООО "УО "Гала Парк" обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ, по направлению сведений о расторжении договоров управления с собственниками помещений многоквартирных домов N N 14, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 92, 94, 96, 98,111,112,113,117 на территории поселка Металлургов в г. Волгограде в орган государственного жилищного надзора в течение 5 рабочих дней со дня расторжения соответствующего договора управления.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.10.2020 N 677 (т.д. 1, л.д. 63-66).

20.10.2020 по факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО "УО "Гала Парк" составлен протокол об административном правонарушении N 677-юл/2 по признакам части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 55-56).

Постановлением и.о.заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора от 22.10.2020 N 677-юл/2 ООО "УО "Гала Парк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. (т.д. 1, л.д. 41-45).

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное ООО "УО "Гала Парк" нарушение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ должно быть квалифицировано по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), а не по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), при этом составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вмененного обществу деяния с части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. В связи с чем, суд первой инстанции признал постановление Инспекции от 22.10.2020 N 677-юл/2, содержащее неправильную квалификацию бездействия ООО "УО "Гала Парк" по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, незаконным и отменил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что квалификация Инспекцией действий ООО "УО "Гала Парк" по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является неправомерной, а также о том, что в данном событии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), квалификация действий (бездействия) управляющей организации по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ зависит от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

Нарушения со стороны управляющей организации могут быть связаны как с выполнением лицензионных требований, так и с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

В рассматриваемом случае Инспекция вменяет в вину Обществу нарушение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ, согласно которой в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Требование, содержащееся в названной норме, не отнесено к лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем его нарушение управляющей организацией не может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Инспекция ссылается на несоблюдение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

В силу подпункта "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по тексту - Правила) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил лицензиат обязан осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом.

Довод Инспекции, нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, о том, что осуществление надлежащего взаимодействия с органами государственной власти входит в состав деятельности по управлению домами, в связи с чем относится к лицензионным требованиям, которые должен соблюдать лицензиат, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в пункте 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, перечислены не лицензионные требования, а стандарты управления многоквартирным домом, к которым относится и взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом (подпункт "е").

Довод Инспекции о неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку договор управления был расторгнут 03.08.2020, и обязанность по сообщению сведений в орган государственного жилищного надзора возникла у заявителя в связи с расторжением договора управления.

Как следует из позиции Верховного суда, изложенной в Обзоре судебной практики, нарушения со стороны управляющей организации могут быть связаны как с выполнением лицензионных требований, так и с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Как указано в части 4 статьи 8 Закона о лицензировании к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 41-АД18-4 изложена правовая позиция, согласно которой нарушение управляющей организацией требований частей 2,4 статьи 198 ЖК РФ (управление многоквартирным домом без внесения сведений об этом в реестр лицензий) не может быть расценено как нарушение лицензионных требований применительно к пункту 3 Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное ООО "УО "Гала Парк" нарушение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ должно быть квалифицировано по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), а не по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как верно отмечено судом первой инстанции, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного обществу деяния с части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 7.23.3 названного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 20-АД19-5.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с изложенным, поскольку оспариваемое постановление Инспекции N 677-юл/2 от 22.10.2020 содержит неправильную квалификацию бездействия ООО "УО "Гала Парк" по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года по делу N А12-30088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина