Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 08АП-3717/21 по делу N А75-5969/2020

город Омск

21 мая 2021 г.

Дело N А75-5969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3717/2021) Шаймарданова Михаила Исмаиловича на определение от 15.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5969/2020 (судья Яшукова Н. Ю.), принятое по заявлению Кумаритова Альберта Зауровича к Шаймарданову Михаилу Исмаиловичу о взыскании судебных расходов в размере 140 000 руб., по иску Шаймарданова Михаила Исмаиловича (г. Сургут), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Интертехцентр" (ОГРН 1028600579590, ИНН 8602225341, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Производственная, д. 6), к Кумаритову Альберту Зауровичу (г. Сургут) о взыскании убытков с руководителя юридического лица, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шилова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Интертехцентр",

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Кумаритова Альберта Зауровича Герасименко К. В. (по доверенности от 10.07.2020 N 86/56-н/86-2020-1-1427),

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Михаил Исмаилович (далее - Шаймарданов М. И.) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Интертехцентр" (далее - общество, ООО "ИТЦ") предъявил в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск к генеральному директору общества Кумаритову Альберту Зауровичу (далее - Кумаритов А. З.) о взыскании в пользу общества убытков в виде упущенной выгоды при продаже автомобиля в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шилов Сергей Владимирович и ООО "ИТЦ".

Определением от 05.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5969/2020 вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде указанное выше определение не пересматривалось.

Кумаритов А. З. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Шаймарданова М. И. судебных расходов в размере 140 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела N А75-5969/2020.

Определением от 15.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Шаймарданов М. И обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания судебных расходов в сумме, превышающей 50 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов в заявленном размере; не обосновано привлечение представителя Калугиной Е. Т., не доказано факта оказания ею юридических услуг. Часть процессуальных документов подписана Кумаритовым А. З., соответственно, документы подготовлены самим ответчиком без участия представителя. По мнению апеллянта, поведение представителя истца, связанное с не заявлением ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, направлено на недобросовестное затягивание дела с целью увеличения размера судебных расходов. Полагает недоказанным факт несения расходов по оплате услуг ИП Герасименко К. В., оформленный распиской. Истец не обосновал необходимость привлечения второго представителя для оказания услуг. Полагает надлежащими, доказанными и обоснованными расходы по оплате услуг в сумме 50 000 руб., понесённые и оплаченные истцом платёжным поручением к договору от 02.06.2020.

От представителя Кумаритова А. З. поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ответчика возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, привлечённых к участию в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя Кумаритова А. З., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 28 постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ.

Таким образом, распределение издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.

В рамках настоящего дела Кумаритов А. З. заявил о взыскании судебных издержек на общую сумму 140 000 руб. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 02.06.2020 (далее - договор от 02.06.2020), договор оказания юридических услуг от 13.07.2020 (далее - договор от 13.07.2020), акты оказанных услуг от 05.10.2020, платёжные поручения от 06.08.2020 N 468581, от 30.11.2020 N 349183, от 30.11.2020 N 317439, расписку на договоре от 02.06.2020.

По условиям договора от 02.06.2020 заказчик (Кумаритов А. З.) поручает, а исполнитель (ИП Герасименко К. В.) за вознаграждение обязуется обеспечить квалифицированное представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5969/2020 по иску Шаймарданова М. И., действующего в интересах ООО "ИТЦ", к Кумаритову А. З. о взыскании в пользу общества убытков в виде упущенной выгоды, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора от 02.06.2020 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: обеспечить квалифицированное представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции; собирать и представлять в суд необходимые доказательства; информировать заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; консультировать заказчика по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Общая стоимость услуг составляет 100 000 руб. Оплата заказчиком производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо путём передачи наличных денежных средств, в следующем порядке: оплата аванса в размере 50 000 руб. - в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора; оплата оставшихся 50 000 руб. - в течение пяти банковских дней с момента вынесения итогового судебного акта судом первой инстанции (пункты 4.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

В соответствии с условиями договора от 13.07.2020, ИП Калугина Е. Т. (исполнитель) обязуется по заданию Кумаритова А. З. (заказчика) оказать ему комплекс юридических услуг, связанных с составлением процессуальных документов по рассматриваемому Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры делу N А75-5969/2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: составить отзыв на исковое заявление, возражения на представленные истцом ходатайства об уточнении исковых требований, об истребовании документов, о проведении судебной экспертизы, иные необходимые процессуальные документы; информировать заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; в случае необходимости составления и подачи апелляционной (кассационной) жалобы на решение (определение) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5969/2020, составления и подачи отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу на указанное решение (определение) суда первой инстанции по делу N А75-5969/2020 сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно акту оказанных услуг от 05.10.2020 по договору от 02.06.2020, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 100 000 руб.: правовой анализ представленных заказчиком документов, представление интересов заказчика в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу N А75-5969/2020. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с актом оказанных услуг от 05.10.2020 по договору от 13.07.2020, исполнитель оказал заказчику услуги: составление возражений на ходатайства истца:

об уточнении иска, об истребовании документов, о проведении экспертизы. Заказчик не имеет претензий по качеству оказанных услуг.

На основании расписки Герасименко К. В., исполненной на втором листе договора от 02.06.2020, исполнителем получено от Кумаритова А. З. 50 000 руб. в счёт услуг по договору.

За оказание услуг заказчик перечислил на расчётный счёт ИП Калугиной Е. Т. денежные средства в сумме 40 000 руб. (платёжные поручения от 06.08.2020 N 468581, от 30.11.2020 N 349183), на расчётный счёт ИП Герасименко К. В. - 50 000 руб. (платёжные поручения от 30.11.2020 N 317439).

Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 11, 28 постановления N 1, пункт 2 статьи 408, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, изложенные в пунктах 4, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ", далее - постановление N 82), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, объём проделанной работы, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, пришёл к выводу об обоснованности и разумности понесённых заявителем расходов в заявленном размере. Суд не усмотрел факта злоупотребления заявителем правами на компенсацию судебных издержек.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма N 82).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т. е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности стоимости услуг в сумме 140 000 руб.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания ИП Герасименко К. В. юридических услуг в рамках договора от 02.06.2020 по представлению интересов истца по настоящему делу, оформление распиской получения исполнителем денежных средств на втором листе договора от 02.06.2020 не влияет на доказательственную силу указанной расписки в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, связанные с тем, каким образом у заказчика юридических услуг, равно как и у исполнителя, должны быть отражены в документах бухгалтерского учёта переданные денежные средства, к факту несения соответствующих расходов отношения не имеют.

Сами по себе нарушения бухгалтерского учёта, даже в случае их наличия, не опровергают факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а отсутствие у сторон надлежащего бухгалтерского (налогового) учёта, несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, влечёт для них иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки доводам подателя жалобы, привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства, следовательно, не может служить основанием для снижения взыскиваемых расходов (пункт 9 информационного письма N 121).

Исходя из характера и сложности дела лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определить количество и персональный состав своих представителей в судебном процессе.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела привлечение в качестве судебных представителей двух лиц не представляется чрезмерным.

Возражения подателя жалобы на подписание документов самим ответчиком, при наличии подписанных договоров на оказание юридических услуг, последующее совершение сторонами действий по оказанию этих услуг, их принятие и оплаты (акты, расписка, платёжные поручения), не опровергает факт оказания юридических услуг по договорам и их оплату.

Подписание части процессуальных документов по делу самим Кумаритовым А. З. не свидетельствует о том, что подготовка этих документов осуществлялась не представителями, а другим лицом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае доказательства, позволяющие констатировать совершение Кумаритовым А. З. действий, квалифицируемых в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав, в материалы дела не представлены.

В целом, доказательств того, что взысканные судом судебные издержки носят чрезмерный или неразумный характер, истец не представил. Само по себе несогласие с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов не разумным.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова