Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-2725/21 по делу N А45-17431/2020

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А45-17431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НСК-Строй" (N 07АП-2725/2021) на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17431/2020 (судья Цыбина А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (633102, Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачево село, ТЭЦ-6 в районе села Толмачево площадка, ОГРН 1125476147730, ИНН 5407479629) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НСК-Строй" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Линейная, дом 114а, офис 8, ОГРН 1165476055854, ИНН 5402014725) о взыскании задолженности в сумме 915 184 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 22.01.2021 в сумме 64 512 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в 22.01.2021 по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Зуева А.В. по доверенности от 26.08.2020 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (далее - АО "РЭМиС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НСК-Строй" (далее - ООО "СК "НСК-Строй") о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость невыполненных или некачественно выполненных работ по договору от 30.08.2019 N РС 0819/377, в сумме 915 184 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 22.01.2021 в сумме 64 512 рублей 92 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на оплату внесудебной экспертизы в сумме 80 000 рублей, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Решением от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества с ООО "СК "НСК-Строй" в пользу АО "РЭМиС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 915 184 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 22.01.202164 512 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 915 184 рубля 39 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, начиная с 23.01.2021 до полной оплаты, расходы по оплате внесудебной экспертизы в сумме 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 594 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "НСК-Строй" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021 в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "СК "НСК-Строй" в пользу АО "РЭМиС" неосновательного обогащения в сумме 544 933 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 22.01.2021 в сумме 38 413 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 544 933 рубля 10 копеек. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, начиная с 23.01.2021 до полной оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 14 667 рублей; во взыскании судебных издержек с ООО "СК "Нск-Строй" в пользу АО "РЭМиС" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СК "Нск-Строй" ссылается на отсутствие оснований для оплаты услуг генподряда (20% от стоимости выполненных работ); направление в адрес истца претензии о возврате денежных средств в размере 20% от стоимости выполненных работ по договору; считает некорректным начисление процентов на стоимость услуг генподряда; полагает, что истцом допущено злоупотребление правом на обращение в суд с иском, цена которого была необоснованно завышена, что, по мнению ответчика, является основанием для отнесения на истца расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 174 000 рублей, оплаченной ответчиком; отнесение на истца расходов по оплате судебной экспертизы позволяет произвести зачет в счет расходов по оплате внесудебной экспертизы, что исключает взыскание с ответчика расходов в сумме 80 000 рублей; считает необоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате внесудебной экспертизы в сумме 80 000 рублей, поскольку факт несоответствия результата выполненных работ условиям договора уже был установлен исследованием филиала ОАО "Новосибирскавтодор" Карасукское ДРСУ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, АО "РЭМиС" представило отзыв, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылается на необходимость проведения досудебной экспертизы для определения размера исковых требований; проведение этой экспертизы было инициировано ответчиком в досудебной стадии урегулирования спора.

Отзыв АО "РЭМиС" на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению о вручении, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное занятостью его представителя в другом судебном процессе.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений статей 156, 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Частью 1 статьи 59 АПК РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не представил документального подтверждения существования обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание руководителя АО "РЭМиС", а равно направлению к участию в процессе другого представителя.

Принимая во внимание реализацию истцом процессуальных прав, предоставленных ему арбитражным процессуальным законом, посредством представления им отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СК "НСК-Строй" (субподрядчик) и АО "РЭМиС" (генподрядчик) заключен договор на проведение плановых работ по ремонту зданий и сооружений от 30.08.2019 N РС 0819/377, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту зданий и сооружений, указанных в плане - графике производства ремонтных работ зданий и сооружений (приложение N 1 к договору) в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение N 5 к договору), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора субподрядчик обязуется обеспечить выполнение и качество работ в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 5 к договору), строительными нормами и правилами (СНиП).

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик обязуется назначить в течение пяти календарных дней с момента подписания договора ответственного представителя, уполномоченного решать все текущие вопросы как организационного, так и производственного характера, письменно уведомить об этом субподрядчика (пункт 2.4.1); оформить акт предварительного осмотра объекта (пункт 2.4.2); произвести оплату выполненных работ субподрядчиком и принятых в соответствии с договором работ в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.4.3); совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие работ (пункт 2.4.4).

Согласно пункту 2.4.5 договора в обязанности генподрядчика также включено оказание субподрядчику услуг по осуществлению контроля и надзора за ходом, качеством, объемами и стоимостью выполняемых работ, соответствию работ локальным сметным расчетам, наличием конструкций, изделий, материалов и оборудования, соблюдением субподрядчиком указаний генподрядчика, соблюдением сроков выполнения работ; рассмотрению при необходимости образцов материалов, оборудования, приобретаемых субподрядчиком для выполнения работ; проверке журнала производства работ; оказанию содействия субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генподрядчика; приемке работы на предъявляемый к приемке объем работ; координации работы субподрядчика; организации приемки результата таботы по акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта.

Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 (на бумажном носителе в 3-х экземплярах), подписанных обеими сторонами (пункт 3.1).

Работы выполняются поэтапно. Стороны определили, что конечным результатом этапа выполненных работ является объем работ, зафиксированный в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных в текущем месяце (пункт 3.2).

Субподрядчик предоставляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 не позднее 25-го числа текущего месяца. Отчетным периодом по настоящему договору является период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. На основании принятых генподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 субподрядчик представляет справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 (пункт 3.3).

Стоимость работ по договору является договорной и не должна превышать 5 994 381 рублей 60 копеек. Стоимость каждого вида работ определяется на основании локального сметного расчета (пункт 4.1).

Расчет по договору производится генподрядчиком ежемесячно по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами справки стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, на основании выставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 4.4).

Субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 20 % от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в течение 30 календарных дней с момента выставления генподрядчиком счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (услуг генподряда), оформленных по форме, установленной приложением N 6 к договору. Оплата услуг генподрядчика производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.8).

В случаях, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению. Генподрядчик вправе по своему выбору: потребовать от субподрядчика устранения недостатков в разумный срок; потребовать от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика (пункт 8.1 договора).

Действие договора распространено сторонами на отношения, фактически возникшие с 26.07.2019 (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 4.1 сторонами составлен локальный сметный расчет N 01 на ТЗ автодорога ПС Урожай, которым сметная стоимость данного этапа работ определена в сумме 2 995 237 рублей 62 копейки.

Выполнение работ зафиксировано сторонами составлением акта о приемке выполненных работ от 25.08.2019 N 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2019 N 1 на сумму 2 995 237 рублей 62 копейки.

В тот же день сторонами совместно составлен акт о приемке выполненных работ от 25.08.2019 N 1 на услуги генподряда в размере 20 процентов от стоимости выполненных работ на сумму 599 047 рублей 52 копейки.

Платежным поручением от 26.09.2019 N 2260 АО "РЭМиС" оплатило выполненные ООО "СК "НСК-Строй" работы в сумме 2 396 190 рублей 10 копеек.

Заявлением от 27.09.2019 N 01-06-59 АО "РЭМиС" уведомило ООО "СК "НСК-Строй" о зачете требования по оплате услуг генподряда за август 2019 года в сумме 599 047 рублей 52 копейки в счет оплаты выполненных работ за август 2019 года в сумме 599 047 рублей 52 копейки. Заявление о зачете направлено истцом в адрес ответчика 30.09.2019, что подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо.

В ходе контрольных мероприятий над качеством выполняемых подрядчиками работ истец в ноябре 2019 провел проверку над полным комплексом выполненных работ на объекте и установил расхождения между заактированными и фактическими объёмами выполненных работ.

Из представленного истцом акта от 26.11.2019 следует, что фактически уложено асфальтобетонного покрытия дороги 931,65 м2, что на 61 м2 больше необходимых сметных объёмов (необходимость выполнения дополнительных объёмов работ не была согласована сторонами); фактически смонтировано 223 бортовых камня, что на 32 штуки меньше зафиксированного актом о приёмке выполненных работ от 25.08.2019; обнаружены признаки невыполнения работ по разборке покрытий и оснований самой автодороги, необходимые к выполнению согласно Техническому заданию и смете.

Карасукским ДРСУ (филиал ОАО "Новосибирскавтодор") по поручению истца были сделаны вырубки из асфальтобетонного покрытия, которые направлены истцом в лабораторию. Из исследования вырубок следует, что ответчик работы по укладке нового слоя покрытия выполнил без демонтажа старого, что свидетельствует о выполнении ответчиком работ с нарушением Технического задания и сметы.

29.01.2020 истец заявил ответчику претензию о несоответствии заактированных объёмов работ и о наличии в выполненных работах недостатков. Ответчик в ответе на претензию от 30.01.2020 заявил возражения против результатов исследования Карасукского ДРСУ (филиал ОАО "Новосибирскавтодор"), не согласился с заявленными истцом недостатками выполненных работ и заявил о необходимости выполнения экспертного исследования.

Письмом от 14.02.2020 истец сообщил ответчику о принятии его предложения о проведении экспертизы, просил письменно сообщить об экспертной организации, готовой провести экспертизу, согласовать с истцом вопросы, которые будут поставлены на разрешение эксперта, с учетом положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить выполнение экспертизы и обеспечить при проведении экспертизы на объекте (при отборе проб) обязательное присутствие всех заинтересованных лиц. Письмо было направлено ответчику почтой, возвращено истцу.

Согласно техническому отчету от 15.05.2020, составленному ФГБОУ "Сибирский государственный университет путей сообщения" (научно-инженерный дорожный центр НИЛ "Контроль качества дорожных одежд и земляного полотна") по обращению истца, работы по разборке существующей (старой) конструкции дорожной одежды и отсыпке грунта (h=30 см) не проводились; подстилающий слой из песка толщиной 10 см при вскрытии конструкции не обнаружен; средняя толщина устроенного слоя основания из щебня составляет 5 см, что не соответствует проектным объёмам (15 см) с учётом нормативных отклонений согласно таблице А1 СП 78.13330.2012; подгрунтовка основания из щебня битумным вяжущим отсутствует; общая толщина уложенного асфальтобетонного покрытия составляет на ПК 0+40-7,6 см, ПК 0+96,3-8,4 см, что не соответствует проекту с учётом нормативных отклонений согласно таблице А1 СП 78.13330.2012. По результатам лабораторных испытаний щебня, отобранного из слоя основания, установлено: дробимость щебня, определённая по пункту 4.8 ГОСТ 8269.0-97, составляет 8,7 %, что согласно п. 4.4.2 таблицы 4 ГОСТ 8267-93 соответствует марке 1400; щебень, применённый в слое основания, представлен смесью фр. 10-20 и фр. 40-70.

Стоимость выполненного исследования составила 80 000 рублей и была оплачена истцом полностью по платежному поручению от 03.07.2020 N 2254.

На основании технического заключения истец произвел перерасчет выполненных ответчиком работ, рассчитал их стоимость и 10.06.2020 заявил ответчику претензию с требованием возвратить 1 355 393 рубля 17 копеек, излишне уплаченных истцом, а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 30.06.2020, что подтверждается почтовой описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "РЭМиС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика (в том числе) соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В данном случае материалами дела подтверждается выполнение работ с отклонением от условий и объемов работ, согласованных сторонами в договоре от 30.08.2019 N РС0819/377 и локальном сметном расчете. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто при рассмотрении дела.

С учетом характера возникшего между сторонами спора относительно полноты и качества выполненных ответчиком работ, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга", эксперту Попкову И.Н.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы инв. N 857-2020, результат выполненных ответчиком работ (по разработке асфальтобетонного покрытия и основания; по разработке механизированным способом грунта; по устройству подстилающего слоя из щебня и его толщины; по марке и зерновому составу применённого щебня; по розливу битума; по толщине асфальтобетонного покрытия) не соответствует условиям договора от 30.08.2019 N РС 0819/377 с приложениями к нему и нормативным требованиям. Стоимость выполненных ответчиком работ, соответствующих условиям договора, исходя из расценок, установленных договором от 30.08.2019 N РС 0819/377, рассчитана экспертом в размере 1 851 257 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение оплаты выполненных работ истец представил платежное поручение от 26.09.2019 N 2260 на сумму 2 396 190 рублей 10 копеек, заявление о зачете встречных однородных требований от 27.09.2019 N 01-06-59 на сумму 599 047 рублей 52 копейки с почтовой описью вложения о направлении заявления в адрес ответчика, акт о приемке выполненных работ по услугам генподряда от 25.08.2019 N 1 на сумму 599 047 рублей 52 копейки.

При заключении договора от 30.08.2019 N РС0819/377 стороны, предусмотрев безналичную оплату, не исключили проведение расчетов иными способами (пункт 4.8 договора).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6) согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 Постановления от 11.06.2020 N 6).

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по оплате работ по договору подряда, выполненных ООО "СК "НСК-Строй", и оплате услуг генподряда по тому же договору составил 30 календарных дней с момента составления акта выполненных работ (25.08.2019) и истек 24.09.2019. Следовательно, к моменту направления истцом заявления о зачете (30.09.2019) встречные обязательства каждой стороны обладали способностью к зачету.

Таким образом, истцом были полностью оплачены работы по акту о приемке выполненных работ от 25.08.2019 N 1 в сумме 2 995 237 рублей 62 копейки (2 396 190 рублей 10 копеек + 599 047 рублей 52 копейки = 2 995 237 рублей 62 копейки).

Поскольку стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 30.08.2019 N РС0819/377, составила 1 851 257 рублей, на стороне ответчика, получившего полную оплату по соответствующему этапу работ, образовалось неосновательное обогащение.

По смыслу пункта 4.8 договора стоимость услуг генподряда рассчитывается от стоимости фактически выполненных работ. Поскольку работы за август 2019 года выполнены субподрядчиком не полностью, основания для расчета стоимости услуг генподряда на стоимость не выполненных работ отсутствуют. Следовательно, услуги генподряда за август 2019 года не подлежат оплате в сумме 228 796 рублей 12 копеек ((2 995 237 рублей 62 копейки - 1 851 257 рублей) х 20% = 228 796 рублей 12 копеек).

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика сформировалось в сумме 915 184 рубля 50 копеек, рассчитанной как разница между оплаченной стоимостью работ за август 2019 года за вычетом стоимости фактически выполненных работ и услуг генподряда, начисленных на стоимость невыполненных работ (2 995 237 рублей 62 копейки - 1 851 257 рублей - 228 796 рублей 12 копеек).

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг генподряда отклонен апелляционным судом, исходя из следующего.

Взаимоотношения организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями в спорный период были урегулированы, в том числе, постановлением Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987 "Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями", действовавшего на момент заключения сторонами договора от 30.08.2019 и в спорный период (далее - Постановление от 03.07.1987 N 132/109), согласно пункту 3 которого генподрядчик на основе договора подряда на капитальное строительство заключает с субподрядчиком договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ для обеспечения ввода в действие производственных мощностей и объектов строительства в установленные сроки.

В пунктах 4 и 5 Постановления от 03.07.1987 N 132/109 определены взаимные обязанности генподрядчика и субподрядчика, к обязанностям генподрядчика отнесено, в частности, обеспечение строительной готовности объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком последующего комплекса работ; своевременное открытие и непрерывность финансирования работ; принятие законченных видов и комплексов работ и проведение оплаты выполненных в соответствии с планом и договорными обязательствами монтажных и специальных строительных работ; координация деятельности субподрядчиков, участвующих в строительстве.

Генподрядчик несет ответственность за сохранность сданных ему законченных субподрядчиком работ до сдачи объектов рабочей комиссии (пункт 14 Постановления от 03.07.1987 N 132/109).

Согласно пункту 33 Постановления от 03.07.1987 N 132/109 в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику, субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

При заключении договора от 30.08.2019 N РС0819/377 стороны, действуя свободно в собственных интересах, установили обязательство генподрядчика оказывать определенные виды услуг субподрядчику (пункт 2.4.5) и обязательство субподрядчика оплатить эти услуги в размере 20% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ (пункт 4.8 договора).

Следуя материалам дела, истец обеспечил предоставление объекта для ведения работ, принимал участие в приемке выполненных работ, обеспечил оплату субподрядчику выполненных им работ, проводил проверку объемов и качества выполненных подрядчиком работ, соответствия этих работ условиям договора. Указанные действия заказчика в целом соответствуют видам услуг, определенных в пункте 2.4.5 договора, подлежавших оказанию генподрядчиком субподрядчику.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии фактического оказания истцом услуг генподряда опровергается материалами дела, поэтому не принят апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 512 рублей 92 копейки на сумму неосновательного обогащения 915 184 рубля 50 копеек за период с 27.09.2019 по 22.01.2021 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет процентов, проверенный апелляционным судом, является верным, соответствует положениям законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Учитывая документальное подтверждение стоимости фактически выполненных ответчиком работ и проведенной истцом оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СК "НСК-Строй" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемой истцом сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения за его счет расходов истца по оплате досудебной экспертизы отклонен судом с учетом следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рассматриваемом случае досудебное исследование состояния имущества проведено по обращению истца ФГБОУ "Сибирский государственный университет путей сообщения" (исполнитель) на основании договора от 15.04.2020 N РС 0320/164, предмет которого включал обязательство исполнителя по оказанию услуг по проведению технической экспертизы автомобильной дороги в городе Карасуке Автодорога ПС 220 кВ "Урожай" (пункт 1.1 договора). Фактическое оказание услуг подтверждено актом сдачи-приемки услуг и непосредственно техническим отчетов от 15.05.2020, представленным истцом при обращении за судебной защитой.

Стоимость услуг исполнителя составила 80 000 рублей (пункт 2.1 договора) и была полностью оплачена АО "РЭМиС" по платежному поручению от 03.07.2020 N 2254.

Несение истцом расходов на оплату технического исследования спорных работ с составлением технического отчета обусловлено необходимостью определения предмета и цены иска в условиях нарушения ответчиком договорного обязательства и отказа последнего от урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке.

Ответом от 30.01.2020 N 7 на претензию истца ООО "СК "НСК-Строй" сообщило о несогласии с предъявленными недостатками выполненных работ и настаивало на необходимости проведения экспертизы по данному вопросу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возмещении за счет ответчика расходов на проведение судебной экспертизы, понесенных истцом, в сумме 80 000 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом процессуальным правом на судебную защиту отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В рассматриваемом случае действия истца, оплатившего не выполненные ответчиком работы, по обращению за судебной защитой соответствуют стандартам разумного поведения любого добросовестного участника хозяйственных отношений.

При этом изменение размера исковых требований с учетом доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела, свидетельствует о добросовестной реализации истцом процессуального права, предоставленного частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Наличие в процессуальных действиях, совершенных истцом при рассмотрении спора, какой-либо противоправной цели, не усматривается из материалов дела, является предположением ответчика, не подтвержденным доказательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, не имеется оснований для применения санкции в виде возложения на истца понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, в том числе по оплате судебной экспертизы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "СК "НСК-Строй", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НСК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков