Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 21АП-1041/21 по делу N А83-14508/2020

21 мая 2021 г.

Дело N А83-14508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу N А83-14508/2020 (судья Радвановская Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Голд"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Голд" Харьковой Галины Евгеньевны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - истец, ООО "РТС-Тендер") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Голд" (далее - ответчик, ООО "Голд") о взыскании задолженности в размере 46 147, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены, взыскана с ООО "Голд" в пользу ООО "РТС-Тендер" задолженность в сумме 46 147.09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Голд" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что ответчик со своей стороны принял все меры к выявлению кредиторов, а истец в установленный законом срок не обращался с требованием в ликвидационную комиссию (ликвидатору), в связи с чем у ответчика не было оснований включать требования ООО "РТС-Тендер" в ликвидационный баланс и считать последнего своим кредитором. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что судебный акт вынесен без участия ответчика, процессуальные документы суда и претензия истца в адрес ответчика направлены не были.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От ООО "РТС-Тендер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "РТС-Тендер" является оператором электронной площадки для осуществления государственных и муниципальных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также иными нормативными правовыми актами.

ООО "Голд" являлось участником электронных процедур, проводимых на электронной площадке оператора, по результатам которых был признан победителем.

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы как победителя в 28 электронных процедурах, а именно на общую сумму 46 147,09 руб., что подтверждается счетами-требованиями с 11.01.2019 по 16.07.2019 (т.1, л.д. 40-68).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N И-2020-0070 от 14.01.2020 с требованием об оплате задолженности по внесению платы по результатам электронных процедур на общую сумму 46 147,09 руб. (т.1, л.д. 72-73).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона о контрактной системе электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответствующий установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 г. N 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона.

Согласно пункту 2 Постановления N 564 утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. рублей.

Приказом Оператора N 15/П от 01.10.2018 г. утверждены следующие Тарифы на проведение электронных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

1. 1% от НМЦ, но не более 5 000.00 руб. (не включая НДС) при проведении любых электронных процедур, за исключением тех, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (пункт 1 части 1 статьи 30 Закон о контрактной системе).

2. 1% от НМЦ, но не более 2 000.00 руб. (включая НДС) при проведении электронных процедур, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (пункт 1 части 1 статьи 30 Закон о контрактной системе).

Датой начала применения тарифов является 02.10.2018 г., при этом, плата подлежит взиманию по результатам электронной процедуры, извещение об осуществлении которой размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru либо приглашения принять участие, в которой направлены после даты начала применения тарифов.

Плата взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры (с победителя), в том числе признанного уклонившимся от заключения контракта.

Основание для взимания оператором платы с победителя закупки наступает в момент совершения заказчиком одного из следующих действий:

1. Заключение контракта с победителем.

2. Опубликование на электронной площадке "РТС-Тендер" протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункта 7 Правил взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры утвержденных Постановлением N 564 в случае наличия у участника закупки специального счета, предусмотренного частью 10 статьи 44 Федерального закона, оператор электронной площадки, оператор специализированной площадки не позднее одного рабочего дня со дня осуществления заказчиком действий, предусмотренных частями 7 и 13 статьи 83.2 Федерального закона (в части размещения протокола о признании победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта), вправе предъявить распоряжение о переводе денежных средств в размере платы к специальному счету, на котором осуществлено блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Согласно пункту 8 Правил взимания платы утвержденных Постановлением N 564 в случае отсутствия у участника закупки специального счета, предусмотренного частью 10 статьи 44 Федерального закона, оператор электронной площадки, оператор специализированной площадки не позднее одного рабочего дня со дня осуществления заказчиком действий, предусмотренных частями 7 и 13 статьи 83.2 Федерального закона (в части размещения протокола о признании победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта), вправе направить такому участнику закупки посредством аппаратно-программного комплекса электронной площадки, специализированной электронной площадки требование о перечислении денежных средств на банковский счет соответствующих оператора электронной площадки, оператора специализированной площадки.

В силу части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем на электронной площадке подписанного проекта контракта и предоставления таким победителем соответствующего обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке подписанный со своей стороны контракт.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в Единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно части 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе электронные процедуры, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе до даты начала функционирования новых электронных площадок (01.10.2018 г.), проводятся на ранее отобранных электронных площадках. Заключение контрактов по результатам указанных процедур осуществляется на таких электронных площадках, то есть без использования единой информационной системы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком по состоянию на 10.08.2020 ООО "Голд" не исполнена обязанность по внесению платы как победителя по 28 электронным процедурам на общую сумму 46 147,09 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения данной задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал данные требования обоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что согласно решению единственного участника ООО "Голд" N 3 от 23.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2019 г. была внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Однако, как указывает ответчик, учитывая то обстоятельство, что истец в установленный законом срок не обращался со своими требованиями в ликвидационную комиссию (к ликвидатору), у ответчика отсутствовали основания включать ООО "РТС-Тендер" в реестр кредиторов, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Как установлено пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Ответчик и соответственно его орган - ликвидатор в силу сложившихся правоотношений не мог не знать о наличии у него спорной задолженности. При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что обязательства, возникшие у ответчика перед истцом, возникли до принятия решения о ликвидации, счета истцом были выставлены ответчику в период с 11.01.2019 по 16.07.2019, то есть до принятия ответчиком решения о ликвидации.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ликвидатор должен был опубликовать в соответствующих средствах массовой информации сообщение о ликвидации ответчика, а также о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. а также уведомить в письменной форме кредитора - истца по делу о ликвидации юридического лица.

Судом первой инстанции верно указано, что ответчик доказательств своевременного уведомления истца о начале процедуры ликвидации в материалы дела не предоставил.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 8259/06 по делу N А40-38670/04-63-424.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательства её оплаты ответчиком не представлены, а также факт злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившемся в фактическом уклонении от рассмотрения законных требований истца в рамках процедуры ликвидации ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что апеллянтом не представлено доказательств, что на момент обращения истца с данным иском ликвидационный баланс ответчика был утверждён в установленном законом порядке, равно как и доказательств ликвидации ООО "Голд" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Соответствующих доводов ни отзыв на иск, ни апелляционная жалоба не содержат.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности, что окончательный судебный акт вынесен без участия ответчика, процессуальные документы суда и претензия истца в адрес ответчика направлены не были, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Изучив материалы апелляционной жалобы и дела, суд апелляционной инстанции установил, что претензия истца от 14.01.2020 бала направлена в адрес ответчика, что в свою очередь подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.01.2020 и вручено ответчику 23.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65604342004633 "Почта России" (т.1, л.д.72-83).

Копия искового заявления была направлена в адрес ответчика и получена им, что в свою очередь подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80081951920179 "Почта России" (л.д. 84-85).

Определение о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2020 было направлено ответчику на юридический адрес: ул. Большевистская, д.33, пом.3-19, г. Ялта Республика Крым и получено им 14.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 29500050478187(л.д.1-5).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.10.2020 было направлено ответчику на юридический адрес и ликвидатору общества Харьковой Г.Е. и получено ими 19.11.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами N 29500053201195 и N 29500053201201 (л.д.1-5).

Из материалов дела усматривается, что через систему "Мой арбитр" 02.02.2021 ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.142-145).

Согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2021, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, объявлена резолютивная часть решения суда (т.1, л.д. 152).

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 было направлено в адрес ответчика и ликвидатора общества Харьковой Г.Е. 05.03.2021, что подтверждается перечнем почтовых отправлений и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 26.02.2021.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество являлось надлежащим образом уведомленным участником судебного процесса и обладало информацией о принятом оспариваемом решении суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу N А83-14508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская