Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-22088/20 по делу N А32-28821/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-7105/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А32-28821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

Коновалов Алексей Алексеевич и его представитель Саблуков Д.Г. по доверенности от 30.11.2020 (онлайн);

от "Банк Город" (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Балконская Р.Л. по доверенности от 25.12.2020 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу N А32-28821/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "НефтьГаз-развитие" Шиманского Александра Анатольевича к Матяш Александру Викторовичу (ИНН 610903981647), к Коновалову Алексею Алексеевичу (ИНН 771200600709) о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "НефтьГаз-развитие" (ИНН 7710499549, ОГРН 1157746652360),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "НефтьГаз-развитие" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шиманский Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывших руководителей акционерного общества "НефтьГаз-развитие" Матяш Александра Викторовича и Коновалова Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 10 473 357 571, 38 руб.

Определением от 27.11.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего акционерного общества "НефтьГаз-развитие" Шиманского Александра Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей акционерного общества "НефтьГаз-развитие".

Привлек Матяш Александра Викторовича и Коновалова Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности акционерного общества "НефтьГаз-развитие" в размере 10 473 357 571 рубль 38 копеек.

Взыскал с Матяш Александра Викторовича и Коновалова Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества "НефтьГаз-развитие" денежные средства в размере 10 473 357 571 рубль 38 копеек.

Коновалов Алексей Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 13.04.2021 об истребовании доказательств от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Коновалов Алексей Алексеевич и его представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель "Банк Город" (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Баланс-Консалт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "НефтьГаз-развитие".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 г. должник АО "НефтьГаз-развитие" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панкова Галина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 Панкова Галина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общество "НефтьГаз-развитие".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 конкурсным управляющим акционерного общества "НефтьГаз-развитие" утверждён Шиманский Александр Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

02 сентября 2019 года конкурсный управляющий Шиманский Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей акционерного общества "НефтьГаз-развитие" Матяш Александра Викторовича и Коновалова Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 10 473 357 571 рубль 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 конкурсным управляющим акционерного общества "НефтьГаз-развитие" утвержден Савин Василий Вячеславович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно статье 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица, вызванной учредителями (участниками) или органами управления, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, при недостаточности имущества юридического лица, на таких лиц в силу абзаца второго части 3 статьи 56 ГК РФ может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ), положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов рассматриваемого обособленного спора, наличие оснований для привлечения Матяш Александра Викторовича и Коновалова Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий связывает с действиями, возникшими до 01.07.2017.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на указанные даты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, не устранена с введением в действие новых норм Закона о банкротстве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве необходимым условием является наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя (учредителя, участника) должника и наступлением неблагоприятных последствий (доведение юридического лица до состояния, в котором расчеты с кредиторами и дальнейшая безубыточная деятельность невозможны, появление убытков, возникновение дополнительных обязательств).

Согласно материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-226053/2015 признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) N 1-Ц/15 от 30.10.2015, заключенный между "Банк Город" (АО) и АО "Нефтьгаз-Развитие"; признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) N 2-Ц/15 2 от 30.10.2015, заключенный между "Банк Город" (АО) и АО "Нефтьгаз-Развитие"; применены последствия недействительности сделок в виде: взыскания с АО "Нефтьгаз-Развитие" в пользу "Банк Город" (АО) денежных средств в размере 10 471 904 272,67 рублей; в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А40-226053/2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-226053/2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) в лице ГК "АСВ" о признании сделки недействительной; признаны недействительными сделками - договор N 11 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015, заключенного между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и Компанией "Ламерика Груп Лтд.", номер регистрации: 164334 (цессионарий), договор N 12 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015, заключенного между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и Компанией "Ламерика Груп Лтд.", номер регистрации: 164334 (цессионарий), договор купли-продажи N 28/12-1 от 28.12.2015, заключенного между Компанией "Ламерика Груп Лтд." и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк.", номер регистрации: 53141, Договор залога N 153В/3 от 30.12.2015, заключенного между ООО "Невада" (залогодержатель) и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." (залогодатель); применены последствия недействительности указанных сделок в виде перевода на "БАНК ГОРОД" (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителей и залогодателей, а также обязал АО "Нефтьгаз-Развитие" и ООО "Невада" передать "БАНК ГОРОД" (АО) оригиналы кредитных договоров и договоров, заключенных в их обеспечение; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-226053/2015 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что 30 октября 2015 года между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цессионарий) и "Банк Город" (АО) (цедент) заключен договор уступки права требований (цессии) N 1-Ц/15 с дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 02.11.2015, N 3 от 10.11.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование кредитами и проценты, которые могут быть начислены в будущем, и неустойки (штрафов, пени).

Согласно пункту 1.5 договора уступаемые по договору права требования переходят к цессионарию в дату подписания договора.

В пункте 1.6. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.11.2015 указано, что на дату подписания договора, сумма передаваемых прав требований по всем кредитным договорам, указанным в пункте составляет 9 754 246 657,04 руб.

В пунктах 2.1., 2.2. договора стороны согласовали, что стоимость прав требований (цена договора) составляет 10 045 421 782,31 руб.; цену договора цессионарий обязуется оплатить цеденту в срок до 12.11.2015 любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

Дополнительным соглашение от 02.11.2015 N 1 к договору уступки права требований (цессии) N 1-Ц/15 от 30.10.2015, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.2. договора, а именно: в счет оплаты, уступаемых прав требований цессионарий передает цеденту ценные бумаги общей стоимостью 10 045 421 782,31 руб.

30 октября 2015 года между АО "Нефтьгаз-Развитие" ("цессионарий") и "Банк Город" (АО) (цедент) заключен договор уступки права требований (цессии) N 2-Ц/15 с дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 02.11.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование кредитами и проценты, которые могут быть начислены в будущем, и неустойки (штрафов, пени).

Согласно пункту 1.6. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.11.2015, на дату подписания договора сумма передаваемых прав требований по всем кредитным договорам, указанным в п. 1.1. договора составляет 397 062 277,16 руб.

Из пункта 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2015 в счет оплаты, уступаемых в соответствии с условиями договора прав требований цессионарий передает цеденту ценные бумаги общей стоимостью 426 482 490,36 руб. в срок до 12.11.2015.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела N А40-226053/2015 установлено, что по состоянию на дату заключения спорных договоров уступки прав требований от 30.10.2015 N 1-Ц/15 и N 2-Ц-15 размер уступленной задолженности по кредитным договорам составлял 10 151 308 934,20 руб.

Приказом Банка России от 16.11.2015 N ОД-3182 с 16.11.2015 у "Банк Город" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.11.2015 N ОД-3183 с 16.11.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией "Банк Город" (АО).

Договоры цессии были заключены менее чем за месяц до отзыва у "Банк Город" (АО) лицензии.

Как указано выше, в пунктах 2.2. договоров в редакции дополнительных соглашений N 1 от 02.11.2015 в счет оплаты, уступаемых в соответствии с условиями договора прав требований цессионарий передает цеденту ценные бумаги общей стоимостью 10 471 904 272,67 руб. в срок до 12.11.2015, а именно: акции СПАО "Ингосстрах": обыкновенные именные бездокументарные; регистрационный номер 1 -02-00001-Z; ISIN - RU0006752953; эмитент - СПАО "Ингосстрах" ИНН 7705042179; номинальная стоимость 7 (Семь) рублей за одну акцию; количество 722 925 штук; акции ОАО "Курганоблгаз"; обыкновенные именные бездокументарные акции; регистрационный номер 1-01-45511-D; ISIN - RU000A0JQDC1; эмитент - ОАО "Курганоблгаз" ИНН 4501003730; номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за одну акцию, количество - 1 770 штук; акции ОАО "Сахалинморнефтемонтаж": привилегированные именные бездокументарные; регистрационный номер 2-01-31633-F; ISIN - RU000A0JQ250; эмитент - ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" ИНН 6506000447; номинальной стоимостью 1 (один) рубль за одну акцию; количеством 584 штуки; акции ОАО "Сахалинморнефтемонтаж": привилегированные именные бездокументарные; регистрационный номер 2-01-31633- F; ISIN - RU000A0JQ250; эмитент - ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" ИНН 6506000447; номинальная стоимость 1 (один) рубль за одну акцию; количество 384 штуки; акции ОАО "Метзавод им. А.К. Серова": обыкновенные именные бездокументарные; регистрационный номер 1 -01-31254-D; ISIN -RU000A0JPD72; эмитент - ОАО "Метзавод им. А.К. Серова" ИНН 6632004667; номинальная стоимость 0,5 (ноль целях пять десятых) рубля за одну акцию, 12 517 штук; акции ОАО "Метзавод им. А.К. Серова": привилегированные именные бездокументарные акции; регистрационные номер 2-01-31254-D; ISIN - RU000A0JPD8O; эмитент - ОАО "Метзавод им. А.К. Серова" ИНН 6632004667; номинальная стоимость 0,5 (ноль целых пять десятых) рубля за одну акцию.

В материалы дела N А40-226053/2015 конкурсным управляющим представлен отчет об оценке рыночной стоимости акций СПАО "Ингосстрах", ОАО "Курганоблгаз", ОАО "Сахалинморнефтемонтаж", ОАО "Метзавод им. А.К. Серова" по состоянию на 05.11.2015, составленный оценщиком ООО "ПрофЭкс", согласно которому рыночная стоимость акций составляет 22 590 185,34 руб.

Судом было установлено, что АО "Нефтьгаз-Развитие" не являлось зарегистрированными в реестре владельцев ценных бумаг указанных выше юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО "Нефтьгаз-Развитие" было создано 20.07.2015, т.е. за три месяца до заключения договоров цессии; уставный капитал общества равен 35 000 руб.

Доказательств приобретения и владения АО "Нефтьгаз-Развитие" акциями СПАО "Ингосстрах", ОАО "Курганоблгаз", ОАО "Сахалинморнефтемонтаж", ОАО "Метзавод им. А.К. Серова" в материалы дела N А40-226053/2015-86-220 не было представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату уступленных прав требований, как и доказательств, что у АО "Нефтьгаз-Развитие" имеется имущество, достаточное для осуществления им встречного исполнения в материалы дела не было представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Нефтьгаз-Развитие" не могло исполнить принятые на себя обязательства по договорам от 30.10.2015 N 1-Ц/15, 2-Ц/15 по передаче "БАНК ГОРОД" (АО) ценных бумаг поименованных в договорах, по согласованной стоимости в размере 10 471 904 272,67 руб.

Далее, АО "Нефтьгаз-Развитие" уступило приобретенные по договорам цессии от 30.10.2015 N 1-Ц/15, 2-Ц/15 права требования Lamerika Group Ltd по договорам уступки прав требований (цессии) N 11, N 12 от 20.11.2015; ООО ЛК "Трансконтакт" по договорам уступки прав требований (цессии) от 10.12.2015 N 10/12/1-ТР, N 10/12/2-ТР, N 10/12/3-ТР, N 10/12/4-ТР от 10.12.2015, N2112/15 от 21.12.2015; ООО "ЦИРКОН" по договорам уступки прав требований (цессии) N 21/12-15-Ц, N21/12-15/1-Ц от 21.12.2015; ООО "Регион Лизинг" по договору уступки прав требований (цессии) N 21/12 от 21.12.2015.

Таким образом, права требования приобретенные АО "Нефтьгаз-Развитие" по договорам N 1-Ц/15, N 2-Ц/15 от 30.10.2015 в дальнейшем выбыли из его владения.

Период владения АО "Нефтьгаз-Развитие" правами требования составляет 22 дня.

Договор N 11 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015 и договор N12 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015, заключенные между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и Компанией "Ламерика Груп Лтд.", являются безвозмездными сделками.

28 декабря 2015 года между Компанией "Ламерика Груп Лтд" (продавец) и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." (покупатель) заключен договор купли-продажи N 28/12-1, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю приобретенные на основании договора N 11 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015 и договора N 12 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015 права требования по кредитным договорам, заключенным "БАНК ГОРОД" (АО) с рядом заемщиков - юридических и физических лиц.

Период владения Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." правами требования составляет 22 дня.

Договор купли-продажи N 28/12-1 от 28.12.2015, заключенный между Компанией "Ламерика Груп Лтд." и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк.", является безвозмездной сделкой.

23.11.2015 между ООО "Невада" (продавец) и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." (покупатель) заключен договор N 153В купли-продажи, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 15 (Пятнадцать) простых беспроцентных векселей: векселедатель - БПК ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, номинальная стоимость каждого векселя - 350 000 000,00 рублей.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что заключение впоследствии АО "Нефтьгаз-Развитие", Компанией "Ламерика Груп Лтд.", Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." и ООО "Невада" целого ряда различных договоров направлено на создание видимости приобретения переданных Банком по спорным договорам прав требований добросовестным приобретателем - последним лицом во всей цепочке заключенных договоров - ООО "Невада".

С даты регистрации АО "Нефтьгаз-Развитие" генеральным директором являлся Коновалов Алексей Алексеевич.

Кроме того, Коновалов Алексей Алексеевич является единственным учредителем должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2020 N ЮЭ9965-20- 305450922.

С 25.09.2015 генеральным директором АО "Нефтьгаз-Развитие" являлся Матяш Александр Викторович.

Судом апелляционной инстанции по делу N А40-226053/2015 было установлено, что Матяш Александр Викторович подписал от имени АО "Нефтьгаз-Развитие" договоры цессии, которые впоследствии были признаны недействительными сделками.

Между тем, при первичной государственной регистрации АО "Нефтьгаз-Развитие" в качестве юридического лица генеральным директором и учредителем был указан Коновалов Алексей Алексеевич, который является массовым генеральным директором и учредителем, а именно является генеральным директором в 43 юридических лицах, а учредителем в 109 обществах.

Таким образом, предоставленное АО "Нефтьгаз-Развитие" в счет оплаты договоров цессии N 1/Ц-2015 и N 2/1Д-15 от 30.10.2015 встречное обеспечение является формальным, поскольку рыночная стоимость переданных в собственность Банка ценных бумаг намного ниже стоимости переданных Банком прав требований, владение АО "Нефтьгаз-Развитие" ценными бумагами не подтверждено, у АО "Нефтьгаз -Развитие" отсутствовало имущество, достаточное для осуществления им встречного исполнения.

Договоры цессии N 1/Ц-2015 и N 2/1Д-15 от 30.10.2015 были заключены АО "Нефтьгаз-Развитие" для получения необоснованной выгоды.

В результате недобросовестных действий упомянутых лиц, осуществлявших фактическое руководство компанией, должником совершены сделки, в результате которых возникла кредиторская задолженность в размере 10 471 904 272 рубля 67 копеек, впоследствии которые были признаны недействительными определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-226053/15 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А40-226053/15.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями бывших руководителей должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника.

Пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обязанность доказывания отсутствия вины.

Таким образом, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Матяш Александра Викторовича и Коновалова Алексея Алексеевича по совершению спорных сделок суд признает виновными, в связи с чем установил причинно-следственную связь между действиями ответчиков и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Из представленных конкурсным управляющим сведений судом установлено, что общий размер требований кредиторов, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника составляет 10 473 357 571 рубль 38 копеек, из которых: 207 731 рубль 76 копеек - требование кредиторов второй очереди, 10 472 951 340 рублей 01 копейка - требование кредиторов третьей очереди, 198 499 рублей 61 копейка - требование кредиторов третьей очереди (пеня/штрафы).

При этом Матяш Александром Викторовичем и Коноваловым Алексеем Алексеевичем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, существенно меньше размера субсидиарной ответственности, установленной законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего акционерного общества "НефтьГаз-развитие" Шиманского Александра Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника на основании статьи 10 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению; Матяш Александр Викторович и Коновалов Алексей Алексеевич должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества "НефтьГаз-развитие" в размере 10 473 357 571 рубль 38 копеек.

Коновалов А.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, просит отменить определение суда от 27.11.2020, отказав конкурсному управляющему АО "Нефть-Развитие" в удовлетворении требований в части привлечения Коновалова А.А. к субсидиарной ответственности.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, Коновалов А.А. приводит следующие доводы.

Заявитель жалобы указывает, что Коновалов А.А. не является лицом, которое принимало решение о заключении сделок, которые суд первой инстанции положил в основу решения о привлечении к субсидиарной ответственности. Заявитель жалобы ссылается на то, что Коновалов А.А. с 20.07.2015 по 15.09.2015 являлся учредителем и генеральным директором АО "Нефтигаз-Развитие", после перехода организации в управление Матяш А.В. не оказывал влияние на действия должника. Заявитель жалобы указал, что в соответствие с договором купли-продажи обыкновенных именных акций, в размере 35 000 штук, указанные акции были проданы Матяшу А.В. Заявитель жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен без оценки доводов о наличии/отсутствии юридической и фактической аффилированности между Коноваловым А.А. и Матяш А.В., а также между Коноваловым А.А. и фирмами по заключенным спорным сделкам. Заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим должника не доказано извлечение выгоды в виде увеличения (сбережения) активов должника Коноваловым А.А., в связи с заключением Матяш А.В. спорных сделок. Заявитель жалобы указывает, что то обстоятельство, что Коновалов А.А. согласно сведениям из ЕГРЮЛ числится в качестве учредителя должника, не может являться доказательством "фактического" руководства компанией, так как Коновалов А.А. с 15.09.2015 не имеет никакого отношения к данному юридическому лицу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, признает их необоснованными на основании следующего.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, указано, что к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности".

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006, указано, что "субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности)".

Поскольку обстоятельства (действия/бездействия Коновалова А.А. и Мятеш повлекшие банкротство организации) явившиеся основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, имели место в период с 25.09.2015 по 25.08.2016, основания привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определяются статьями 9 и 10 Закона о банкротстве в редакциях Федерального закона, действовавших до 29.07.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 10 4. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как установлено в рамках рассмотрения обособленного спора и подтверждается листами записи из ЕГРЮЛ в отношении должника, Коновалов А.А. и Матяш А.В. в силу корпоративных связей являются контролирующими должника лицами:

Коновалов А.А. согласно также данной информации уполномоченного органа занимал должность генерального директора с 20.07.2015 по 22.07.2018 и являлся ранее 100% владельцем акций;

Матяш А.В. с 18.09.2020 по 23.11.2018 являлся генеральным директором должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обозначенные периоды обществом по решению данных лиц осуществлялись действия, которые повлекли банкротство должника, а именно:

1. Заключение договора цессии N 1Ц/15 и 2Ц/15 от 30.10.2015, которые заведомо для контролирующих должника лиц не могли быть исполнены. Данное обстоятельство презюмируется и не подлежит доказыванию вновь, т. к. определением Арбитражного суда г. Москвы указанные сделки признаны недействительными, судом в т. ч. установлено, что предусмотренное условиями договоров цессии положение о встречном исполнении не могло быть исполнено АО "Нефтьгаз-развитие".

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

2. Вывод денежных средств должника на фирмы-однодневки по сделкам, встречное исполнение по которым не обнаружено (раздел 2 дополнений конкурсного управляющего Савина В.В.).

Помимо отсутствия опровержения презумпции установленной в абз. 2 и 3 п. 4. ст. 10 Закона о банкротстве, заинтересованные лица вели хозяйственную деятельность не разумно и недобросовестно, что следует из анализа контрагентов должника, на счета которых от АО "Нефтьгаз-развитие" поступали денежные средства.

В результате общество стало отвечать признакам неплатёжеспособности, что привело к тому, что ООО "Баланс-Консалт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "НефтьГаз-развитие".

Заявление Коноваловым А.А. возражений, основывающиеся на продаже им 17.09.2015 акций АО "Нефтьгаз-развите" Матяш А.В. не является достаточным для опровержения презумпций установленных Законом о банкротстве и доказанность отсутствия вины в доведении должника до банкротства в силу следующего.

При этом Коноваловым А.А. не опровергнуты мотивированные доводы "Банк Город" (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что Матяш А.В. мог являться номинальным руководителем общества, был назначен Коноваловым А.А. с целью снятия с себя возможной ответственности и ее возложении на иное лицо.

Так "Банк Город" (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявляет доводы о том, что Матяш А.В. является по настоящее время гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован в г. Минске, на дату назначения генеральным директором ему было 24 года, что означает отсутствие профессиональных навыков, позволяющих принимать экономически обоснованные решения для общества.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Назначение Коноваловым А.А. на руководящие должности Матяша А.В. за несколько дней до заключения недействительного в последствии договора цессии попадает под действие, названное в постановлении Пленума, как "назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации", с исключительной целью - снять ответственность и возложить ее на лицо, доступ к которому ограничен.

Конкурсный управляющий должника Савин В.В. в суде апелляционной инстанции также приводит доводы о том, что для Коновалова А.А. действия как массового руководителя и массового учредителя (участника), как учредителя 225 и руководителя 27 организаций, действия по созданию различных фирм, являются давно сложившейся практикой, которая может повлечь сокрытие убыточных операций. В данном случае результатом указанной деятельности стало создание компании АО "НефтьГаз-развитие", задействованной в совершении сомнительных сделок, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами.

Указанные выше доводы Коноваловым А.А. в рамках настоящего обособленного спора не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции установлено, а заявителем жалобы не опровергнуто, что первоначальная регистрация АО "Нефтьгаз-Развитие", Коноваловым А.А. была проведена 20.07.2015, по адресу - г. Москва, ул. Фадеева, д. 7, строение 1, офис 2.

В этот же день 20.07.2015, по этому же адресу, Коноваловым А.А. зарегистрировано еще одно предприятие, а именно - АО "Спецметалл" (ИНН 7710499531, ОГРН 1157746652370) зарегистрировано 20.07.2015 в регионе Москва по адресу: 125047, г Москва, улица Фадеева, дом 7 строение 1, офис 2.

В дальнейшем, указанное предприятие АО "Спецметалл" было ликвидировано (дата прекращения 08.06.2016), путем реорганизации в форме присоединения к АО "Версаль" (дата регистрации 18.11.2015 г ИНН 1207020340, ОГРН1151218001285),

В результате присоединения к АО "Версаль", юридический адрес АО "Спецметалл" изменился на - Республика Марий Эл, район Медведевский п.г.т. Медведево, ул. Железнодорожная, д. 1, лит. 7, пом. 30.

В дальнейшем, всего лишь через шесть месяцев (30.12.2016) после присоединения, на основании решения Съезда о ликвидации, само АО "Версаль" также было ликвидировано.

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий должника полагает, что со стороны Коновалова А.А. для сокрытия убыточных операций усматривается устойчивая схема ликвидации "фирмы-однодневки", а именно предприятие - юридическое лицо меняет адрес своей регистрации не из-за изменения места нахождения исполнительного органа, а для достижения противозаконных целей.

Указанные выше доводы Коноваловым А.А. в рамках настоящего обособленного спора не опровергнуты.

Конкурсным управляющим должника также приведены мотивированные доводы о том, что аналогичные действия накануне банкротства также были предприняты в отношении АО "Нефтьгаз-Развитие", о чем свидетельствует следующее:

1. На основании Решения N 1 от 01.08.2015 г. учредителем Коноваловым А.А. принято решение о создании АО "Нефтьгаз-Развитие" с местом постоянно действующего исполнительного органа по адресу - г. Москва, ул. Фадеева, д. 7, строение 1, офис 2. И возложением обязанностей руководителя на Коновалова А.А.;

2. 20.07.2015 г первоначальная регистрация АО "Нефтьгаз-Развитие", на основании Решения N 1 от 01.08.2015 г. Коноваловым А.А. была проведена, по адресу - г. Москва, ул. Фадеева, д. 7, строение 1, офис 2. (лист записи ЕГРЮЛ от 20.07.2015 г);

3. 25.09.2015 г. полномочия руководителя юридического лица возложены на гражданина государства Беларусь Матяш А.В. (лист записи ЕГРЮЛ от 25.09.2015 г);

4. 13.01.2016 г. на основании внесения изменений в устав общества изменены сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, а именно на - 350049, Краснодарский край, г.Краснодар, улица Аэродромная, Дом 19, Этаж 4 Помещение 39/10. (лист записи ЕГРЮЛ от 13.01.2016 г);

5. 10.11.2017 г. ГРН 7172375662265 Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения. В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "Нефтьгаз-Развитие";

п. 12 Дополнительные сведения - Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

п. 13 Субъект Российской Федерации - Волгоградская область

п. 14 Город (волость и т.п.) - город Волгоград

п. 15 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения N 7172375662265 от 10.11.2017 г.

6. 23.07.2018 г. ликвидатором общества назначается гражданин государства Беларусь -Матяш А.В. (лист записи ЕГРЮЛ от 23.07.2018 г)

7. В дальнейшем в "Вестник государственной регистрации". часть 1 N 41(706) от 17.10.2018 / 295 опубликовано объявление о том, что единственным акционером АО "Нефтьгаз-Развитие" (Решение б/н от 13.07.2018 года) принято решение о ликвидации АО "Нефтьгаз-Развитие".

Из вышеприведенного следует, что должник неоднократно изменял место нахождения, а также, непосредственно перед объявлением себя банкротом, через номинальных руководителей, назначаемых самим Коноваловым А.А., пытался изменить место нахождения компании без уведомления кредиторов.

Указанные выше доводы Коноваловым А.А. в рамках настоящего обособленного спора не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что для массового руководителя и массового учредителя (участника) еще, как учредителя 225 и руководителя 27 организаций Коновалова Алексея Алексеевича (ИНН 771200600709), указанные, аналогичные действия являются давно сложившейся практикой создания и ликвидации фирмы для сокрытия убыточных операций.

Указанные выше доводы Коноваловым А.А. в рамках настоящего обособленного спора не опровергнуты.

Согласно материалов дела с даты создания АО "Нефтьгаз-Развитие" учредителем и генеральным директором общества являлся Коновалов Алексей Алексеевич.

С 25.09.2015 генеральным директором АО "Нефтьгаз-Развитие" Коноваловым А.А. назначен Матяш Александр Викторович.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с даты создания общества и по настоящее время учредителем АО "Нефтьгаз-Развитие" является Коновалов Алексей Алексеевич.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО "Нефтьгаз-Развитие" было создано 20.07.2015, т.е. за три месяца до заключения договоров цессии, при этом уставный капитал общества равен 35 000 руб.

Судом установлено, что АО "Нефтьгаз-Развитие" не являлось зарегистрированными в реестре владельцев ценных бумаг выше указанных юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Нефтьгаз-Развитие" не могло исполнить принятые на себя обязательства по договорам от 30.10.2015 N 1-Ц/15, 2-Ц/15 по передаче "Банк город" (АО) ценных бумаг, поименованных в договорах, по согласованной стоимости в размере 10 471 904 272,67 руб.

Конкурсным управляющим также приведены доводы о том, что, несмотря на ничтожность (недействительность сделки) указанных договоров цессии, под обеспечение обязательств по договору цессии N 1-Ц/15, на расчетный счет должника - АО "Нефтьгаз-Развитие" получено 228 583 194,74 руб.

Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что с расчетного счета "фирмы - однодневки" - ООО "АА СИТИ" (дата регистрации 20.01.2014 г. ГРН 1147746026746) на расчетный счет АО "Нефтьгаз-Развитие", по указанному договору цессии N 1-Ц/15, было перечислено 45 497 776,62 руб.

В дальнейшем ООО "АА СИТИ" принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора (ГРН2177746644293 от 24.01.2017)

Так же решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 г по делу N А40-175312/18-71-223 Б ООО "АА СИТИ" признано банкротом.

В своем заявлении заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по доводам заявления, указывает, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму 217 096 520 руб. 64 коп. В связи с не передачей участником должника - ООО "Новое Автохозяйство" документов ликвидатору установить наличие у должника ценного имущества не представилось возможным.

Конкурсный управляющий также, проанализировав движения денежных средств по расчетным банковским счетам АО "Нефтьгаз-Развитие" установил следующее:

- с 31.12.2015 по 15.06.2016 на расчетный счет должника, с формулировкой "Оплата по договору уступки права требования цессии N 1-Ц/15 от 30.10.2015 в счет погашения задолженности "Банк город" (АО) согл. кредит. дог. N 2288-КЛЗ-Юл от 18.09.2015", поступило 228 583 194,74 руб. без учета НДС.

- далее, в соответствие с платежными документами, должником, в этот же период времени, с 12.01.2016 по 19.04.2016 г, на "фирмы - однодневки" были оплачены счета за строительное оборудование на сумму 27 160 000,00 руб., а также строительные материалы на сумму 176 908 370,00 руб.

- с 25.08.2016 г и по настоящее время движение денежных средств по р/счетам должника - отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с доводом управляющего о том, что все сделки, которые в последствие привели к банкротству АО "Нефтьгаз - Развитие".

* Вексель на сумму 10 818 743 870 руб., эмитирован должником 28.10.2015 г.

* в период времени с 12.01.2016 г по 19.04.2016 г, на "фирмы - однодневки", было выведено 204 068 370,00 руб.

Все указанные фирмы были созданы незадолго до денежных перечислений и в последствие, действие "фирм - однодневок", было прекращено, путем исключения ФНС России из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Вместе с тем, контролирующими должника лицами учредителем должника - Коноваловым А.А. и номинальным руководителем должника - Матяш А.В., первичные бухгалтерские документы, в том числе: товарные накладные, товаротранспортные накладные, счета, акты списания строительных материалов на сумму 176 908 370,00 руб. - конкурсному управляющему не передавались.

Также конкурсному управляющему не передавались документы, подтверждающие наличие либо списание строительной техники на сумму 27 160 000,00 руб.

Сокрытие Коноваловым А.А. и Матяш А.В. первичных бухгалтерских документов, препятствует определению подписанта документов на перечисление денежных средств на р/счета "фирм - однодневок".

Конкурсный управляющий должника также обращает внимание на то, что всего лишь через сорок пять дней после регистрации ООО "Антарес" ОГРН 1161690061444 дата регистрации 04.02.2016, на расчетный счет указанной организации, одним днем 29.03.2016 г, было перечислено ровно 80 000 000 руб.

Все десять платежей были осуществлены с формулировкой - "за строительные материалы".

В связи с указанными сделками начислено, но не уплачено НДС (18%) в размере -31 129 073,42 руб.

Однако как пояснил управляющий, первичные документы, подтверждающие указанную сделку отсутствуют. В дальнейшем в отношении ООО "Антарес", как и в отношении всех указанных контрагентов, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы управляющего о том, что все вышеназванные действия Коновалова А.А. и номинального руководителя Матяш А.В., повлекли негативные последствия на стороне должника, выходят за пределы обычного делового риска и были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

Указанные сделки с активами АО "Нефтьгаз-Развитие" на сумму сделки, эквивалентную более 20 - 25% общей балансовой стоимости имущества должника, принесли существенный вред должнику в размере 10 473 357 571,38 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, заявителем жалобы документально не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что целью создания таких множественных "фирм-однодневок" и совершения явно убыточных операций, для Коновалова А.А., является обычным для него средством достижения причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Для указанных целей, Коноваловым А.А. создаются и поддерживаются такие системы управления должником, которые нацелены на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В этой связи, Коноваловым А.А., на руководящие должности общества назначаются лица, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2021 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон) установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Положениями пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 17 Закона предусмотрено внесение изменений в соответствующие сведения о юридическом лице.

Сведения о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), перечислены в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено этим федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 той же статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп.пп. "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ - также сведения о держателях реестров их акционеров.

Закон не относит сведения об учредителях (участниках) юридического лица к числу сведений, об изменении которых общество не обязано сообщать в регистрирующий орган. Причем из п. 3 ст. 48, п. 5 ст. 66 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) следует, что с формальной точки зрения понятие " акционеры" равнозначно понятию " участники акционерного общества", а также охватывается понятием "участники хозяйственного общества", поэтому акционеры могут именоваться участниками этого юридического лица.

В соответствие с п. 6. ст. 98 ГК РФ акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, единственным учредителем (участником) юридического лица - АО "Нефтьгаз-Развитие", является Коновалов Алексей Алексеевич (ГРН 1157746652360 от 20.07.2015 г).

Соответствующая запись о недостоверности указанных сведений в ЕГРЮЛ не содержится.

В соответствие с ст. 12 Устава АО "Нефтьгаз-Развитие", если несостоятельность (банкротство) Общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества Общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В случае с АО "Нефтьгаз-Развитие", после создания общества (20.07.2015), т.е. за три месяца до заключения заведомо несостоятельных договоров цессии (30.10.2015), платежей на "фирмы - однодневки", Коноваловым А.А. как единственным учредителем АО "Нефтьгаз-Развитие", на руководящую должность общества назначается лицо, результат деятельности которого будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации - номинальный руководитель, (25.09.2015 г.), гражданин государства Беларусь - Матяш А.В.

Матяш Александр Викторович (31 июля 1991 года рождения, ИНН 610903981647 выдан: Инспекцией МНС России по Егорлыкскому району Ростовской области, адрес регистрации: 220116, Республика Беларусь, город Минск, пр. Газеты Звезда, дом 4, корпус 1, квартира 72).

В соответствии с информацией ФНС России Матяш Александр Викторович, кроме как руководителем АО "Нефтьгаз-Развитие", на территории Российской Федерации ни в одной другой организации - не зарегистрирован.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 г. заявление ООО "Баланс-Консалт" о признании АО "НефтьГаз-развитие" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Действия (бездействие) контролирующего лица АО "НефтьГаз-развитие" - Коновалова Алексея Алексеевича явились необходимой причиной объективного банкротства АО "НефтьГаз-развитие".

Движение денежных средств по расчетным счетам АО "НефтьГаз-развитие" осуществлялось в период с 17.11.2015 по 25.08.2016.

В дальнейшем движение денежных средств по расчетным счетам АО "НефтьГаз-развитие" не осуществлялось.

Все перечисления, с целью вывода денежных средств в особо крупных размерах, были осуществлены на "фирмы - однодневки".

Необходимой причиной объективного банкротства явилось ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника.

Конкурсный управляющий должника отметил, что после такого воздействия, с 25.08.2016, тенденции приобрели экономические нестабильные показатели, характеризующие должника банкротом.

Однако, несмотря на экономические нестабильные показатели, возникшие с 25.08.2016 г. и по настоящее время, единственным учредителем - контролирующим лицом АО "НефтьГаз-развитие" Коноваловым А.А., в связи с его бездействием, в отношении должника не были предприняты необходимые меры для восстановления платежеспособности и недопущения банкротства АО "НефтьГаз-развитие".

Указанное бездействие единственного учредителя контролирующего лица АО "НефтьГаз-развитие" - Коновалова А.А., на протяжении длительного времени с 25.08.2016 г. по 08.08.2018 г, сокрытие признаков неплатежеспособности, привело к банкротству АО "НефтьГаз-развитие".

Коновалов А. А., как единственный учредитель АО "НефтьГаз-развитие", действуя добросовестно и разумно, имел право давать обязательные для исполнения должником, руководителем должника, указания и возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, согласование крупных сделок.

Коновалов А. А., как единственный учредитель АО "НефтьГаз-развитие", имел право самостоятельно распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, имел право назначать (избирать) руководителя должника.

Однако, для указанных целей, Коноваловым А. А. создаются и поддерживаются такие системы управления должником, которые нацелены на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Недобросовестным (в ряде случае незаконным) является использование преимуществ, которые предоставляет возможность ведения бизнеса через корпоративную форму, и построение бизнес-модели с разделением на рисковые (т.н. "центры убытков") и безрисковые (" центры прибылей") части, позволяющие в случае проблем с оплатой поставщикам, подрядчикам, работникам или бюджету в короткие сроки поменять рисковую часть (обанкротив предыдущую) и продолжить ведение деятельности, не утрачивая активы.

Это свидетельствует о том, что контроль и над рисковой, и над безрисковой частями бизнеса осуществлялся из одного центра.

Коновалов Алексей Алексеевич (ИНН 771200600709), по данным ФНС числится массовым руководителем и массовым учредителем (участником) еще, как учредителем 225 и руководителем 27 организаций.

АО "Нефтьгаз-Развитие" зарегистрировано и контролируется Коноваловым Алексеем Алексеевичем с 20.07.2015 г.

Также, Коноваловым Алексеем Алексеевичем, с учетом сложившейся его практики применения в корпоративных отношениях, в это же время, с небольшим промежутком времени, с 24.06.2015 г по 19.11.2015 г, по аналогии с регистрацией АО "Нефтьгаз-Развитие", зарегистрировано еще 25 Акционерных обществ.

Во время регистрации указанных 25 Акционерных обществ, Коноваловым А.А. также применена практика назначения на руководящие должности общества лица, результат деятельности которого будет контролироваться самим Коноваловым А.А. как учредителем общества.

Указанные выше доводы конкурсного управляющего Коноваловым А.А. в рамках настоящего обособленного спора не опровергнуты.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с договором купли - продажи обыкновенных именных акций, в размере 35 000 штук, указанные акции были проданы Матяшу А.В.

Также как на доказательство продажи акций, заявитель жалобы указывает на то, что обыкновенные именные акции, в размере 35 000 штук, АО "Реестр" были перерегистрированы за Матяш А.В.

В целях исследования доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанцией определениями от 12.03.2021 и 13.04.2021 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления ФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России N 1 по г. Краснодару:

- бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") с расшифровкой показателей, налоговые декларации АО "НефтьГаз-развитие" (ИНН 7710499549, ОГРН 1157746652360) за период с 2015 по 2018 гг. и иные имеющиеся у налогового органа документы бухгалтерской и налоговой отчетности, подписанные от имени АО "НефтьГаз-развитие" (указанные документы суд истребует с целью установления обстоятельств того, кто подписывал от имени должника документы бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаваемой в налоговый орган);

- представить копии карточек с образцами подписей и оттиска печати АО "НефтьГаз-развитие" (ИНН 7710499549, ОГРН 1157746652360), в соответствии с которыми можно установить, у кого было право подписи от имени АО "НефтьГаз-развитие" первичных и иных бухгалтерских документов;

- письменные сведения о том, кто фактически давал указания Банку по распоряжению денежными средствами, находящихся на счетах АО "НефтьГаз-развитие" (ИНН 7710499549, ОГРН 1157746652360) и в какой конкретно период;

- сведения о том, кто имел фактический доступ к совершению операций по списанию и расходованию денежных средств, находящихся на счетах АО "НефтьГаз-развитие" (ИНН 7710499549, ОГРН 1157746652360) и в какой конкретно период;

- сведения о том, кто обладал правом на подписание электронных документов с помощью электронной цифровой подписью и в какой конкретно период;

- представить справку об открытых АО "НефтьГаз-развитие" (ИНН 7710499549, ОГРН 1157746652360) счетах в банках

(при отсутствии у налогового органа каких-либо из указанных выше документов и сведений - письменно указать на данное обстоятельство).

Суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления ФНС России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю:

- расширенную выписку из ЕГРЮЛ, копию регистрационного дела в отношении АО "НефтьГаз-развитие" (ИНН 7710499549, ОГРН 1157746652360).

Суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у АО "Реестр":

- информацию из реестра владельцев ценных бумаг АО "НефтьГаз-развитие" (ИНН 7710499549, ОГРН 1157746652360), все имеющиеся первичные документы, на основании которых произведены записи в реестре владельцев ценных бумаг; доказательства расторжения в одностороннем порядке 02.11.2018 г. договора на ведение реестра, на которое АО "Реестр" ИНН 7704028206 ссылается в представленном в материалы дела письме АО "Реестр" от 10.12.2020 N 10и/5599 (л.д. 10 т. 2).

Суд апелляционной инстанции предложить Коновалову Алексею Алексеевичу представить:

мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на возражения конкурсного управляющего АО "НефтьГаз-развитие" Савина В.В.;

обосновать со ссылкой на судебную практику возможность освобождения учредителя Коновалова А.А. от субсидиарной ответственности с учетом того, что должник - АО "НефтьГаз-развитие" фактически создан 20.07.2015 г., то есть за 3 месяца до начала совершения сделок (30.10.2015., 02.11.2015, 10.11.2015, 20.11.2015, 30.12.2015), в связи с заключением которых суд усмотрел основания для привлечения к субсидиарной ответственности;

представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении компаний, в адрес которых в дальнейшем АО "НефтьГаз-развитие" уступило права требования (Lamerika Group Ltd, Компания "Ламерика Груп Лтд.", Компанией "Эдиниз Бизнес Инк.", ООО ЛК "Трансконтакт", ООО "ЦИРКОН", ООО "Регион Лизинг") и компании, которой в дальнейшем уступлены права залога (ООО "Невада"), с которой заключен договор залога N 153В/3 от 30.12.2015 между ООО "Невада" (залогодержатель) и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." (залогодатель), с которой заключен договор от 23.11.2015 N153В между ООО "Невада" (продавец) и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." (покупатель) купли-продажи, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 15 (Пятнадцать) простых беспроцентных векселей: векселедатель - БПК ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, номинальная стоимость каждого векселя - 350 000 000,00 рублей) и письменно указать являлся ли Коновалов А.А. учредителем (участником), руководителем или акционером указанных компаний;

с учетом заявленного довода апелляционной жалобы о том, что Коновалов А.А., являясь генеральным директором ООО Юридическое Агентство "КБ Эгида", систематически занимался коммерческой деятельностью по учреждению и продаже зарегистрированных юридических лиц (стр. 2 апелляционной жалобы), раскрыть всех конечных бенефициаров регистрации и деятельности АО "НефтьГаз-развитие" с указанием Ф.И.О., ИНН соответствующих физических лиц, наименований, ИНН и иных регистрационных данных организаций, являющихся заказчиками услуги по учреждению АО "НефтьГаз-развитие"; представить соответствующий договор оказания услуги по учреждению АО "НефтьГаз-развитие";

дополнительно документально обосновать доводы жалобы о том, что Коновалов А.А. являлся учредителем и генеральным директором АО "НефтьГаз-развитие" только с 20.07.2015 по 15.09.2015, довод о том, что с 15.09.2015 г. и по настоящее время он руководителем не является, 18.09.2015 по договору купли-продажи Коноваловым А.А. все принадлежащие акции АО "НефтьГаз-развитие" в количестве 35 000 обыкновенных именных акций были проданы Матяш А.В., после перехода организации в управление Матяш А.В. не оказывал влияние на действия должника и иных доводов и иные доводы;

в подтверждение заявленных доводов представить имеющиеся иные доказательства и сведения держателя реестра акционеров (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ держатель реестра акционеров - АО "Реестр" ИНН 7704028206) (кроме представленного письма АО "Реестр" от 10.12.2020 N 10и/5599 (л.д. 10 т. 2);

представить договор от 18.09.2015 купли-продажи акций, согласно которому Коноваловым А.А. все принадлежащие акции АО "НефтьГаз-развитие" в количестве 35 000 обыкновенных именных акций были проданы Матяш А.В., а также акт приема-передачи документации АО "НефтьГаз-развитие" от 18.09.2015, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд предложил конкурсному управляющему АО "НефтьГаз-развитие" Савину В.В., "Банк Город" (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уполномоченному органу (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю, Матяш Александру Викторовичу представить:

с учетом п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" представить письменный мотивированный отзыв на доводы заявителя жалобы о том, что Коновалов А.А. являлся учредителем и генеральным директором АО "НефтьГаз-развитие" только с 20.07.2015 по 15.09.2015, с 15.09.2015 г. и по настоящее время он руководителем не является, 18.09.2015 по договору купли-продажи Коноваловым А.А. все принадлежащие акции АО "НефтьГаз-развитие" в количестве 35 000 обыкновенных именных акций были проданы Матяш А.В., после перехода организации в управление Матяш А.В. не оказывал влияние на действия должника и иных доводов.

представить копии карточек с образцами подписей и оттиска печати должника, в соответствии с которыми можно установить, у кого было право подписи от имени АО "НефтьГаз-развитие" первичных и иных бухгалтерских документов;

письменные сведения о том, кто фактически давал указания Банку по распоряжению денежными средствами, находящихся на счетах АО "НефтьГаз-развитие" и в какой конкретно период;

сведения о том, кто имел фактический доступ к совершению операций по списанию и расходованию денежных средств, находящихся на счетах АО "НефтьГаз-развитие" и в какой конкретно период;

сведения о том, кто из двух лиц (Матяш А.В. и(или) Коновалов А.А.) обладал правом на подписание электронных документов с помощью электронной цифровой подписью и в какой конкретно период.

Суд также предложил "Банк Город" (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": документально, письменно обосновать довод банка о том, что Коновалов А.А. является по настоящее время 100% владельцем акций АО "НефтьГаз-развитие".

Вышеназванные определения суда исполнены Управлением ФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России N 1 по г. Краснодару, Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, АО "Реестр".

В соответствии с ответом АО "Реестр", регистратор не располагает сведениями и документами, подтверждающими оплату перехода доли, дату оплаты, а также иными документами, имеющие отношение к приобретению (переходу) доли.

Как указано ранее суд апелляционной инстанции предлагал Коновалову А.А. раскрыть всех конечных бенефициаров регистрации и деятельности АО "НефтьГаз-развитие" с указанием Ф.И.О., ИНН соответствующих физических лиц, наименований, ИНН и иных регистрационных данных организаций, являющихся заказчиками услуги по учреждению АО "НефтьГаз-развитие".

Коновалов А.А. в материалы дела представил пояснения Юридического агентства КБ ЭГИДА от 30.03.2021, директором которого он сам является, в котором указаны неполные контактные данные покупателей АО "Нефтьгаз-Развитие", не позволяющие достоверно установить конечных бенефициаров регистрации и деятельности АО "НефтьГаз-развитие" (л.д. 76, т. 4).

Так, в качестве контактов покупателей учрежденной и зарегистрированной Коноваловым А.А. компании АО "НефтьГаз-развитие" указаны только имена и номера телефонов, без указания фамилии и отчества, ИНН, регистрационных и паспортных данных соответствующих физических лиц (л.д. 76, т. 4).

Таким образом, Коновалов А.А. не раскрыл и не представил суду информацию обо всех конечных бенефициарах регистрации и деятельности АО "НефтьГаз-развитие".

Соответственно, Коновалов А.А. не исполнил определения суда апелляционной инстанцией определениями от 12.03.2021 и 13.04.2021 и:

не обосновал со ссылкой на судебную практику возможность освобождения учредителя Коновалова А.А. от субсидиарной ответственности с учетом того, что должник - АО "НефтьГаз-развитие" фактически создан 20.07.2015 г., то есть за 3 месяца до начала совершения сделок (30.10.2015., 02.11.2015, 10.11.2015, 20.11.2015, 30.12.2015), в связи с заключением которых суд усмотрел основания для привлечения к субсидиарной ответственности;

с учетом заявленного довода апелляционной жалобы о том, что Коновалов А.А., являясь генеральным директором ООО Юридическое Агентство "КБ Эгида", систематически занимался коммерческой деятельностью по учреждению и продаже зарегистрированных юридических лиц (стр. 2 апелляционной жалобы), не раскрыл всех конечных бенефициаров регистрации и деятельности АО "НефтьГаз-развитие" с указанием Ф.И.О., ИНН соответствующих физических лиц, наименований, ИНН и иных регистрационных данных организаций, являющихся заказчиками услуги по учреждению АО "НефтьГаз-развитие"; представить соответствующий договор оказания услуги по учреждению АО "НефтьГаз-развитие".

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, конкурсный управляющий должника пояснил, что у АО "НефтьГаз-развитие" отсутствует информация о фактическом исполнении договора купли-продажи акций, в связи с чем, ставится под сомнение сам факт исполнения договора купли-продажи акций в адрес Матяш А.В.

В этой связи конкурсный управляющий заявляет доводы о том, что притворным договором купли-продажи акций были прикрыты сделки, которые в последствие привели к банкротству АО "Нефтьгаз-Развитие", в том числе вексель на сумму 10 818 743 870 руб., эмитирован должником 28.10.2015 г., в период времени с 12.01.2016 г по 19.04.2016 г, на "фирмы - однодневки" было выведено 204 068 370 руб.

Также конкурсный управляющий заявляет доводы о том, что все указанные фирмы были созданы незадолго до денежных перечислений и впоследствии деятельность "фирм - однодневок" была прекращена путем исключения ФНС России из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Обратного заявителем жалобы не доказано.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на то, что Коновалов А.А. не подписывал оспариваемые сделки и не давал поручения на списание денежных средств со счетов должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку компания должника - АО "Нефтьгаз-Развитие" создана за три месяца до совершения оспариваемых сделок.

При этом Коновалов А.А. не раскрыл и не представил информацию обо всех конечных бенефициаров регистрации и деятельности АО "НефтьГаз-развитие".

Сокрытие юридическим лицом или раскрытие недостоверной информации о себе, своем местонахождении, учредителях, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности, о наличии лицензий, о залоге имущества, о лизинге и т.п. лишает контрагентов такого должника возможности получения информации, подлежащей публичному раскрытию, вводит их в заблуждение.

Эту информацию, по аналогии с положениями статьи 431.2 ГК РФ, можно отнести к заверениям, но сделанным публично. Поскольку законодатель полагает, что стороны будут вступать (или избегать вступления) в гражданско-правовые отношения, в том числе полагаясь на публичные заверения о себе, то в случае представления недостоверных сведений (непредставления сведений, наличие которых в общедоступных реестрах предусмотрено законом) предоставившая их сторона должна возместить убытки, а в случае банкротства руководитель должника и лица, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по раскрытию информации (как должностные лица, так и лица, действующие по доверенности), должны нести субсидиарную ответственность.

Отсутствие вины, как прямо указано в пункте 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, по аналогии с общими принципами гражданского права, должен доказывать субсидиарный ответчик.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для целей оспаривания сделок введено оценочное понятие - существенный вред.

Необходимой причиной объективного банкротства явились ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абзац первый статьи 1080 ГК РФ)

В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего акционерного общества "НефтьГаз-развитие" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника на основании статьи 10 Закона о банкротстве и привлек Матяш Александра Викторовича и Коновалова Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества "НефтьГаз-развитие" в размере 10 473 357 571,38 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу N А32-28821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.