Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-6630/21 по делу N А56-66502/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-66502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6630/2021) ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-66502/2020(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Берег+"

к ЗАО "Тосненский комбикормовый завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег +" (ОГРН: 1154632005571; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тосненский комбикормовый завод" (ОГРН: 1024701894238; далее -ответчик) о взыскании 1 198 860,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" в пользу ООО "Берег +" взыскано 1 001 173, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 012 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-159254/2018 с ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" в пользу ООО "Берег +" было взысканы 13 464 830 рублей задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение от 25.03.2019 оставлено без изменения. 20.07.2020 во исполнение решения суда на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в полном объеме.

Поскольку решение суда не было исполнено своевременно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 17.07.2020 года в размере 1198860,79 рублей.

Истец направил ответчику претензию об уплате процентов, претензионные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, установленного решением арбитражного суда от 25.03.2019 по делу N А56-159254/2018, истцом заявлены проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2018 по 17.07.2020.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 названной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, исходя из того, что оределением суда по делу А56-159254/2018 от 15.12.2019 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 25.03.2018 сроком на 10 месяцев. 10.08.2020 года отсрочка исполнения решения была отменена.

При таких обстоятельствах, за период с 16.12.2019 года по 17.07.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами (197687,24 рубля) на сумму задолженности не могут быть начислены.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 27.11.2018 года по 15.12.2019 года на сумму задолженности составляют 1001173,55 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положения статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ. по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-66502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева