Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-4748/21 по делу N А55-21220/2020

г. Самара

20 мая 2021 г.

Дело N  А55-21220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021, принятое по делу N А55-21220/2020 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН 1076317008943),

при участии третьего лица - ФГБУ "ФКП" Росреестра по Самарской области,

о взыскании 2 146 390 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" о взыскании 2 146 390 руб. 52 коп., из них 2 114 320 руб. 08 коп.- сумма неосновательного обогащения за период 21.02.2018 по 22.08.2018 за пользование земельным участком, 32 070 руб. 44 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 22.08.2018.

Определением от 06.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "ФКП" Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021, принятое по делу N А55-21220/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 379 630 руб. 65 коп., в том числе: 373 893 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 5736 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5966 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с произведенным расчетом и с примененным коэффициентом вида разрешенного использования.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства был установлен факт занятия земельного участка площадью 9158 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:15, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, квартал 1, дом 39, путем размещения объектов капитального строительства: административного здания площадью 2228,8 кв.м и овощехранилища площадью 38 кв.м., правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью "Инициатива".

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривая факт принадлежности объектов недвижимости, занятия спорного земельного участка, возражая против иска указал, что расчет не верен, весь земельный участок не использует, кадастровая стоимость установлена равной рыночной на основании судебного акта и это не учтено истцом, представив контррасчет.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 72, 65 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования поскольку в силу указанных правовых норм у ответчика, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Доказательств оплаты не представлено ответчиком.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", исходя из кадастровой стоимости, согласно постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Земельный участок как объект права индивидуализируется путем определения его размера, границ и местоположения. Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 70 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом N 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе (в редакции, действовавшей в спорный период).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, при этом площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания не может соответствовать площади застройки.

Решением Самарского областного суда по делу За-784/2020 от 10.08.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:15 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 12 326 628 руб. Также в решении указано, что датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 15.01.2020, в суд - 29.01.2020.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) действовавшей на момент обращения, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Под датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости понимается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 24.18 Закона).

Данный вывод следует из ч. 9 ст. ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

На основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Ответчик обратился с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, что позволяет сделать вывод о его экономическом интересе к объекту именно данной площади.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка в заявленном истцом периоде, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом за период с 21.02.2018 по 22.08.2018 как установлено судом выше в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

При расчете размера заявленных требований истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 716 309,34 руб.

Истцом также определен коэффициент вида использования земельного участка - 0,0626 на основании п. 16.9 решения Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 972 - "земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования", коэффициент инфляции расчетного периода на 2018 год в размере 1,355 (л.д.8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка (л.д.13) вид разрешенного использования земельного участка - "для дальнейшей эксплуатации детского сада N 58 (зона Ж-4)".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности административное здание с кадастровым номером 63: 09:0101163:810 площадью 2228,8 кв. м и здание овощехранилища с кадастровым номером 63:09:0101163:8919 площадью 38 кв. м.

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 979 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 972), утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Истцом применен коэффициент 16.9 "Земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования" в размере 0,0626.

Принимая во внимание, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости не используются ответчиком в качестве детского сада, довод ответчика о применении коэффициента 0,000011, предусмотренного пунктом 16.11.1 "земельные участки детских дошкольных учреждений" приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 суд находит необоснованным.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015 изложена правовая позиция, согласно которой поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.

При этом действующее законодательство не содержит возможность дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных ставок земельного налога и поправочных коэффициентов к ставке земельного налога.

Кроме того, согласно пункту 2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в случае, если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Таким образом, в случае осуществления собственником объектов недвижимости нескольких видов деятельности и (или) нескольких видов использования, при определении размера арендной платы поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, определяется по принципу его наибольшего значения.

Вывод о том, что в подобных случаях следует исходить из фактического использования земельного участка, содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа 08.06.2020 по делу N А65-20794/2019.

Аналогичная позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4516, от 08.09.2017 N 306-ЭС17-13987.

Вместе с пунктом 7.1 приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 был установлен коэффициент 0,05 для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Пунктом 16.9 приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 был установлен коэффициент 0,0626 "Земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования".

Решением Самарского областного суда от 27.01.2020, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 признан недействующим с 28.04.2020 подпункт 7.1 пункта 7 Приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 об установлении коэффициента вида использования земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования.

Решением Самарского областного суда от 27.02.2020, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 признан недействующими с 09.06.2020 подпункт 16.9 пункта 16 Приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972, устанавливающий коэффициент вида использования земельных участков под административными зданиями.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08.07.2020 N 649 в приложение N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 внесены соответствующие изменения о признании утратившим силу подпункта 7.1 пункта 7 и об исключении слов "под административными зданиями" из подпункта 16.9 пункта 16.

Принимая во внимание, что решениями Самарского областного суда от 27.01.2020, от 28.04.2020 признаны экономически необоснованными коэффициенты вида использования земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, а также коэффициенты вида использования земельных участков под административными зданиями, суд считает необоснованным применение таких коэффициентов, установленных в предыдущих редакциях Приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Суд первой инстанции верно отметил, что иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете размера арендной платы и в период до признания его недействительным.

В Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п. 4 приложения N 1).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 г. по делу N А55-32017/2015, от 11.07.2017 г. по делу N А55-17722/2016, от 16.12.2020 по делу N А55-14219/2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:15- 49 716 309,34 руб.

Вместе с тем, решением Самарского областного суда по делу N 3а-784/2020 от 10.08.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:15 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 12 326 628 руб. Также в решении указано, что датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 15.01.2020, в суд - 29.01.2020.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) действовавшей на момент обращения, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции новая кадастровая стоимость установленная судебным актом для целей расчета размера арендной платы за период с 21.02.2018 по 22.08.2018 применению не подлежит, что не оспорил ответчик в дополнительном отзыве.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А55-8089/2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что годовой размер платы для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:15 составляет 745 744,64 руб. (49 716 309,34 * 1,5% = 745 744,64).

Учитывая изложенное, общая сумма неосновательного обогащения за период с 21.02.2018 по 22.08.2018 составила 373 893 руб.90 коп., в том числе: с 21.02.2018 по 28.02.2018 -16345,09 руб., за март 2018- 63337,22 руб., за апрель 2018 -61294,08 руб., за май 2018 -63337,22 руб., за июнь 2018-61294,08 руб., за июль 2018 -63337,22 руб., за август 2018 (22 дня) -44949,99 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 21.02.2018 по 22.08.2018 в сумме 373 893 руб. 90 коп., в остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Произведя на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 22.08.2018, начисленных с первого числа каждого месяца, следующего за расчетным, на долг нарастающим итогом, суд первой инстанции правомерно определил размер процентов равным 5736 руб. 75 коп., в остальной части проценты начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 379 630 руб. 65 коп., в том числе: 373 893 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 5736 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части в иске правомерно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021, принятое по делу N А55-21220/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021, принятое по делу N А55-21220/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина