Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 18АП-4931/21 по делу N А47-14631/2020

г. Челябинск

20 мая 2021 г.

Дело N А47-14631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2021 по делу N А47-14631/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" - Карымов В.Р. (доверенность от 09.05.2021).

Акционерное общество "Южно-Уральский криолитовый завод" (далее - истец, общество "ЮУКЗ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" (далее - ответчик, общество "ГП Кадастровый центр") 138 921 руб. 17 коп., в том числе 58 534 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 80 386 руб. 97 коп. пени, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие у кадастрового инженера полномочий для разрешения вопроса о праве лица на объекты права собственности, поскольку деятельность кадастрового инженера заключается в отображении технических характеристик объекта недвижимости в кадастр недвижимости, которые и определяются в результате проведения кадастровых работ. Податель жалобы ссылается на дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А47-11185/2019, указывая, что отказ регистрирующего органа связан с отсутствием признаков неделимой вещи у рассматриваемого объекта недвижимости. Полагает, что кадастровые работы были выполнены в полном объеме. Также ответчик полагает, что именно заказчик приостановил исполнение работ, истец не отрицал получение документов от ответчика, обратился с документами в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, однако каких-либо актов о том, что он принял документы, истец не подписал. Материалы дела подтверждают передачу подрядчиком технических планов заказчику, следовательно, ответчиком были исполнены взятые на себя обязательства по договору и выполнена работа по подготовке технической документации с целью осуществления государственного кадастрового учета. Ответчик не может отвечать за осуществление государственного кадастрового учета, поскольку помимо технического плана лицом представляются и иные документы. Отказ регистрирующего органа был основан именно на документах самого истца.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 сторонами заключен договор подряда N 8ю/18 (далее - Договор, Договор подряда), согласно пункту 1.1. которого Общество "ГП Кадастровый центр" (подрядчик) обязалось провести комплекс кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет (ГКУ) единым комплексом Шламохранилища N 1, в состав которого входят следующие недвижимые объекты:

- шламохранилище 1-й этап 1-й очереди;

- шламохранилище 2-й этап 1-й очереди;

- шламохранилище 1-й этап 2-й очереди;

- шламохранилище 2 этап 2-й очереди;

- шламохранилище наращивание с отм.273-м;

- шламовое хозяйство со шламопроводами отм.276-м;

- V-очередь шламового хозяйства до отм.278-м;

- шламохранилищеN 1 наращивание дамбы до отметки 280M (VI очередь);

- трубчатый дренаж на отм.277 и ленточн.дренаж 230-м;

- постоянный трубопровод и шламопровод осветленной воды;

- трубчатый дренаж со смотровыми колодцами;

- ограждающая дамба из древ.-щеб.грунта;

- автодороги к шламохранилищу N 1;

- сборный коллектор осветленной воды;

- эстакада временного шламопровода;

- водосборные трубопроводы со смотровыми колодцами;

- разводящие трубопроводы;

- трубопровод с гуммированным покрытием изоляционный;

- временный шламопровод осветленной воды, а Общество "ЮУКЗ" (заказчик) обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пункте 1.2. Договора стороны согласовали, что результатом работ по нему является предоставление заказчику выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, указанных в пункте 1.1. на основании выполненного Подрядчиком в рамках настоящего договора технического плана в количестве 2 (двух) экземпляров на каждый объект недвижимого имущества, выполненный на бумажном и электронном носителе в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 22).

Перечень необходимых исходных данных для выполнения комплекса кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости стороны согласовали в приложении N 2 к Договору:

1. Копия Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию шламового хозяйства со шламопроводами на Южно-Уральском криолитовом заводе (1этап 1 очереди) 1971 г.

2. Копия Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию шламового хозяйства со шламопроводами на Южно-Уральском криолитовом заводе (2этап 1 очереди) 1971 г.

3. Копия Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию шламового хозяйства со шламопроводами на Южно-Уральском криолитовом заводе (1этап 2 очереди) 1974 г.

4. Копия Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию шламового хозяйства со шламопроводами на Южно-Уральском криолитовом заводе (2этап 2 очереди) 1976 г.

5. Копия Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 3 очереди шламохранилища N 1 на Южно-Уральском криолитовом заводе 1984 г.

6. Копия Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 4 пускового комплекса шламохранилища N 1 на Южно-Уральском криолитовом заводе 1986 г.

7. Копия Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 5 пускового комплекса шламохранилища N 1 на Южно-Уральском криолитовом заводе 1989 г.

8. Копия Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 6 пускового комплекса шламохранилища N 1 на Южно-Уральском криолитовом заводе 1998 г.

9. Выкопировка из Плана приватизации АО "Южно-Уральский криолитовый завод" 1992 г. по объектам, указанным в п. 1.1. договора (при наличии).

Пунктом 1.3. Договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2019 определен срок выполнения работ: начало - в течение трех календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты в соответствии с п. 3.2.1 настоящего Договора, окончание - 31 июля 2019 г. (л.д. 22, 33).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора заказчик обязан произвести предоплату в сумме 58 534,20 рублей в течение пяти банковских дней со дня подписания настоящего договора и получения заказчиком счета на оплату.

21.06.2018 истец согласно платежному поручению N 535 перечислил ответчику 58 534 руб. 20 коп., указав в поле назначения платежа на предоплату по договору N 8ю/18 от 01.06.2018 и счету N 17 от 01.06.2018 (л.д. 34).

02.08.2019 письмом N 01/63 истец сообщил ответчику о том, что им получено уведомление от отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности, которое он намерен обжаловать в судебном порядке и, ссылаясь на невыполнение ответчиком в полном объеме работ по договору, сообщил об отказе от подписания акта выполненных работ и предложил ответчику заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ (л.д. 49). Ответ получен не был.

В претензии от 14.09.2020 N 05-26 истец, указав, что работы по Договору ответчиком не выполнены в установленный срок и результат работ не передан заказчику, сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал возвращения аванса и уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 45-47).

Ответчик, получив претензию 16.09.2020 (л.д. 48) оставил ее без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком надлежащего выполнения заключенного договора.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статья 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

При этом приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Из материалов дела усматривается, что спор возник в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, мотивированное некачественным выполнением работ, послужившее основанием для отказа Росреестра в регистрации объекта недвижимости, акты о приемке выполненных работ также не были подписаны заказчиком.

Как указывалось, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заказчик направил подрядчику претензию от 14.09.2020 содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, поскольку к согласованному в договоре с учетом дополнительного соглашения N 3 срок работы подрядчиком не были завершены, результат работ согласованного качества и вида заказчику не передан, попытка истца осуществить постановку на государственный кадастровый учет (ГКУ) объекта недвижимости - Шламохранилища N 1 не получила положительного результата, поскольку состав комплексов, указанных в представленных актах о приемке в эксплуатацию, не соответствовал составу комплекса, в отношении которого заявителем представлены технические планы сооружения от 12.11.2018, от 24.12.2018, выполненные подрядчиком.

В связи с данными обстоятельствами, заказчик утратил интерес к продолжению договорных отношений, к результату работ.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

С учетом изложенного договор считается расторгнутым на основании пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

На основании положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

АО "ЮУКЗ", руководствуясь статьей 405 ГК РФ, отказался от принятия исполнения услуг (работ), о чем уведомил ответчика в претензии от 14.09.2020 (л.д. 45-47). Указанное уведомление ответчиком получено 16.09.2020 (л.д. 48), что им не оспаривается.

Податель апелляционной жалобы указывает на выполнение им всего комплекса работ, предусмотренного контрактом, надлежащего качества выполненных работ, отсутствие вины подрядчика в отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, что, по его мнению, подтверждено судебными актами по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11185/2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Пунктом 1 и 2 статьи 36 Закона N 221-ФЗ установлено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета.

В силу статьи 37 Закона N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В рамках заключенного сторонами договора Общество "ГП Кадастровый центр" приняло на себя обязательство по подготовке документов и постановке на учет объектов недвижимости.

Согласно условиям спорного договора окончательное прекращение обязательств по договору наступает после постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, что прямо следует из пункта 1.2 договора, согласно которому результатом работ по настоящему договору является предоставление заказчику выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, указанных в пункте 1.1, на основании выполненного подрядчиком в рамках настоящего договора технического плана.

Как предусмотрено статьей 41 Закона N 221-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Из решения по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11185/2019 следует, что истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, о чем Росреестром вынесены решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности от 03.06.2019 N 56/19-33257, 56/005/150/2018-3257.

Ответчик указывает, что основанием для отказа в государственном кадастровом учете послужило отсутствие у истца права на объект, что исключает некачественность выполненных работ подрядчиком, также объект не был признан единым недвижимым комплексом.

Однако заявленные доводы приведены в связи с неверным пониманием ответчика обстоятельств, установленных в рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11185/2019.

Судом при рассмотрении дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11185/2019 установлено, что Общество "ЮУКЗ" обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сооружения как единого недвижимого комплекса; к заявлению были представлены технический план объекта недвижимости и акты государственной комиссии о приемки в эксплуатацию шламового хозяйства.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, шламохранилище N 1 является одним сложным гидротехническим сооружением, составные части которого объединены общим назначением, и эксплуатация которых по отдельности, когда все этапы строительства выполнены, не предоставляется возможным.

В представленных актах отсутствуют характеристики объекта недвижимости, указанные в технических планах. В технических планах отражено разное количество составных частей сооружения Шламохранилище N 1.

Таким образом, в рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11185/2019 было установлено юридически значимое для рассмотрения настоящего дела обстоятельство - расхождение данных о характеристиках объекта недвижимости, указанных в актах о приемке законченных строительством объектов и техническом плане, в указанных актах содержатся объекты, не включенные в технический план.

Следовательно, расхождение данных в актах, являющихся исходными данными для выполнения комплекса работ, и в техническом плане нельзя признать качественным выполнением работ.

Как верно указано судом первой инстанции, из приложения N 2 к договору следует, что данные акты были предоставлены истцом в распоряжение ответчика с целью выполнения работ по Договору.

Однако, имея указанные акты в своем распоряжении, ответчиком, тем не менее, составлен технический план сооружения, содержащий данные о характеристиках объекта недвижимости, отличные от указанных в актах о приемке законченных строительством объектов.

При этом, ответчик (кадастровый инженер ответчика), передавая технический план и являясь профессиональным участником правоотношений в области кадастрового учета, также указал, что рассматриваемый объект является одним сложным объектом.

Заявляя довод об отсутствии вины в отказе в осуществлении кадастрового учета, ответчик не учитывает, что основанием заявленного иска является невыполнение (некачественное выполнение) ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие передачи результата работ в установленный срок, отказ от исполнения договора, требование о взыскании убытков истцом не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 29.1 Закона N 221-ФЗ, кадастровый инженер имеет право, в том числе требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии с частью 2 данной статьи, кадастровый инженер обязан, в том числе отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения (пункт 3), отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания (пункт 4).

В силу пункта 2.3.1. Договора, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а также приостанавливать выполнение работ, к которым он фактически приступил, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по настоящему договору (неполная, ненадлежащая) оплата, сообщение неполной (недостоверной) информации, непредставление (несвоевременное представление документации, определенной Приложением N 2 настоящего договора) препятствует исполнению Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.4.3. и 2.4.4. Договора, подрядчик обязуется немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемых работ в срок, а также передать результат работ указанный в пункте 1.2. заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кадастровый инженер ответчика сообщал заказчику о наличии обстоятельств, при которых он должен или имеет право отказаться от выполнения работ по договору подряда.

Следовательно, ответчик, заключая договор и приступая к его исполнению, принял на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями договора и действующего законодательства кадастровые работы, о невозможности их выполнения заказчика не уведомлял, однако, в результате представленный результат работ (технический план) оказался ненадлежащем, поскольку имелись расхождения данных о характеристиках объекта недвижимости, указанных в актах о приемке законченных строительством объектов и техническом плане, в указанных актах содержались объекты, не включенные в технический план, что в числе иных обстоятельств, установленных Росреестром, также послужило основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Податель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку им были переданы технические планы истцу, которые тот в свою очередь использовал для постановки на кадастровый учет объектов, то обязательства по договору были им исполнены.

Между тем, из материалов дела следует, что при заключении договора подрядчик был осведомлен о целях заключения договора и результате работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность, однако, в отсутствие надлежащим образом подготовленного технического плата, сам по себе такой план не имеет потребительской и иной ценности, положительным результатом этих работ истец не воспользовался, выполненные работы не подлежат оплате.

В силу пункта 1.3. Договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2019, срок выполнения работ начинается в течении трех календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты в соответствии с п. 3.2.1 настоящего Договора, окончание работ определено конкретной датой - 31 июля 2019 г. (л.д. 22, 33).

В указанный срок результат работ, указанный в п. 1.2 Договора, ответчиком истцу не передан.

АО "ЮУКЗ" отказался от принятия исполнения услуг (работ), о чем уведомил ответчика в претензии от 14.09.2020 (л.д. 45-47).

Уведомление ответчиком получено 16.09.2020 (л.д. 48).

С момента получения уведомления об отказе от договора от заказчика, то есть с 16.09.2020, ответчик, как подрядчик, знал, что договорные отношения с заказчиком прекращены в силу волеизъявления последнего и действие договора на последующий период прекращено.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку соответствующие обстоятельства - возможность использования заказчиком результатов выполненных работ в том виде, в котором они были изготовлены подрядчиком, ответчиком не доказаны, в то время как работы, выполненные ООО "ГП Кадастровый центр", имеют для заказчика какую-либо потребительскую ценность, а также учитывая предмет договора, то суд первой инстанции с учетом решения по делу N А47-11185/2019 и установленных по настоящему делу обстоятельств, руководствуясь статьями 309, 717 и 1102 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 534 рубля 20 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.10 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ предусмотренных в п. 1.3. настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,1% в день общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему договору установлена в соответствии со сметой на проведение работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 195 114 рублей 00 копеек (Приложение N 1).

В силу п. 9.1. Договора, начало срока его действия определено как день подписания Договора, окончание - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Договор расторгнут в одностороннем порядке 16.09.2020, поскольку претензия, содержащая соответствующее требование, получена ответчиком в этот день (л.д. 48).

Срок выполнения работ определен сторонами дополнительным соглашением N 3 от 01.03.2019 - 31.07.2019 (л.д. 33).

Просрочка выполнения работ имела место с 01.08.2019 по 15.09.2020, составила 412 дней, расчет, произведенный истцом является признан судом первой инстанции методологически и арифметически верным.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2021 по делу N А47-14631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2021 по делу N А47-14631/2020 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин