Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 18АП-2490/21 по делу N А76-8407/2020

г. Челябинск

21 мая 2021 г.

Дело N А76-8407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Сергеевича, акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-8407/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Сергеевича - Непомнящих Вера Евгеньевна (доверенность от 09.01.2020), Смирнов Анатолий Сергеевич лично,

ответчика: акционерного общества "Тандер" - Шмелев Андрей Валерьевич (доверенность от 15.07.2020).

Индивидуальный предприниматель Смирнов Анатолий Сергеевич (далее - ИП Смирнов А.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы за сентябрь, ноябрь 2019 в размере 31 941 руб. 50 коп., неустойки за просрочку платежей за август, сентябрь, ноябрь в размере 14 067 руб. 66 коп.(с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 134).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 104 руб. 50 коп., неустойка в размере 13 036 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136 руб. 33 коп.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты).

Обжалуя судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании затрат по содержанию и обслуживанию оборудования котельной и тепловых сетей в ноябре 2019 года, ИП Смирнов А.С. указывает что из буквального содержания определения коммунальных услуг следует деятельность исполнителя по передаче любого коммунального ресурса в отдельности, или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества. При этом понятия газового отопления действующим законодательством не предусмотрено. Ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указывает, что для подачи теплоносителя в виде горячей воды, его необходимо произвести, в процесс производства которого включены все объекты теплоснабжения. Полагает, что поскольку ответчик фактически получает тепловую энергию через горячую воду, расходы на теплоснабжение должны быть равны расходам на производство тепловой энергии. Полагает, что судом не учтен факт признания ответчиком части затрат на отопление - газа, при этом техническое обслуживание газового оборудования и котельной является одним из этапов поставки газа, относится к коммунальным услугам и подлежит оплате арендатором. Уменьшая размер неустойки за просрочку оплаты выставленных счетов, суд не учел длительную просрочку установленного договором срока.

Общество "Тандер" в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доказанность факта подключения к системе электроснабжения арендованного помещения потребителя, не относящегося к ответчику, что подтверждается актом осмотра от 28.12.2020. Выводы суда о том, что ответчик не обращался к истцу и ресурсоснабжающей организации по факту несанкционированного подключения, опровергается письмом N 486-Ю от 20.11.2019, направленном предпринимателю, а подключение стороннего потребителя на права ресурсоснабжающей организации не влияет. Указывает на наличие между сторонами спора относительно количества потребленной электроэнергии. Ссылается на неверное определение судом периода начисления неустойки, поскольку течение срока оплаты по акту N 371 от 31.08.2019 начинается с 23.09.2019 и истекает 11.10.2019, в день, когда ответчиком произведена оплата переменной части за август 2019 года, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за август не имелось. В связи с не подписанием ответчиком актов за сентябрь и ноябрь 2019 года, оснований для начисления неустойки по смыслу п.5.3.2. договора аренды, также не имеется. Указанные выводы подтверждаются постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А76-13373/2020.

Производство по апелляционным жалобам приостанавливалось до принятия окончательного судебного акта Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-13373/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 производство по апелляционным жалобам возобновлено, суд рассмотрел жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

До начала судебного заседания от ИП Смирнова А.С. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с доказательствами их направления другой стороне, которые были приобщены к материалам дела.

К апелляционной жалобе общество "Тандер" приложило копию Проекта 2017 года "Электрооборудование и освещение", отсутствующего в материалах дела. Руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приобщении данного документа к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности его представления при рассмотрении спора в суде первой инстанции, при том, что заявитель жалобы ограничен в праве на предоставление дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования, отказал в приобщении поименованных документов на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Смирновым А.С. (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор N ЧлФ/52241/17 от 28.07.2017, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения общей площадью - 412,7 кв. м, расположенное в нежилом здании общей площадью 3135,9 кв. м с кадастровым номером 74:30:0102015:200 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Международная, д. 69 (т.1 л.д. 7-21).

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 1.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Постоянная часть арендной платы первые четыре месяца после подписания акта приема-передачи объекта составляет 123 810 руб. в месяц, без налога на добавленную стоимость. С пятого месяца арендная плата составляет 247 620 руб. без налога на добавленную стоимость в месяц. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта (п.5.2.1 договора).

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно п.5.3.1 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, газа, и прочих (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги), количество которых подтверждается показаниями приборов учета.

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату (п.5.3.3 договора).

Часть нежилого помещения площадью 412,7 кв.м передана в пользование арендатора по акту приема-передачи от 31.07.2017 (т. 1 л.д. 23).

Договор аренды N ЧлФ/52241/17 от 28.07.2017 зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (т. 1 л.д. 25 об.).

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт N 371 от 31.08.2019 (т.1 л.д.26).

19.12.2019 письмом N 10 предпринимателем в адрес общества направлены счета-фактуры для оплаты переменной части арендной платы за сентябрь и ноябрь 2019 года, акты N 412 от 30.09.2019, N 524 от 30.11.2019, а также справки-расчеты переменной части арендной платы (т.1 л.д.27-31).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д.33-41).

Ссылаясь на нарушение условий договора аренды N ЧлФ/52241/17 от 28.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из установленного договором аренды права истца требовать от арендатора оплаты расходов по коммунальным ресурсам в составе арендной платы. Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на содержание и обслуживание оборудования котельной, тепловых сетей и техническое обслуживание газового оборудования котельной.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде части нежилого помещения общей площадью - 412,7 кв. м, расположенного в нежилом здании общей площадью 3135,9 кв. м с кадастровым номером 74:30:0102015:200 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Международная, д. 69, сроком на 10 лет (т.1 л.д. 7-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Это значит, что арендуемое помещение должно сдаваться в аренду в пригодном для целей арендатора состоянии: с освещением, отоплением, водоснабжением, канализацией, обеспеченным услугами связи и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования обществом "Тандер" нежилым помещением спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Пунктом 5.3.3 договора установлена обязанность арендатора оплачивать переменную часть арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

Для подтверждения суммы акта по переменной части арендной платы арендодатель предоставляет арендатору для ознакомления копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, и (при расчетном способе определения стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы от арендодателя.

Арендатор вправе не производить оплату переменной части арендной платы, если при выставлении соответствующих счетов арендодатель не предоставил арендатору акт по переменной части арендной платы и (при расчетном способе определения стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы, либо не предоставил для ознакомления копии первичных документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя. До момента устранения арендодателем вышеуказанных обстоятельств арендатор не считается просрочившим оплату переменной части арендной платы.

Поскольку направленные в адрес арендатора счета-фактуры для оплаты переменной части арендной платы за сентябрь и ноябрь 2019 года, акты N 412 от 30.09.2019, N 524 от 30.11.2019, а также справки-расчеты переменной части арендной платы (т.1 л.д.27-31), арендатором в установленные договором сроки не оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга.

Ссылка общества на доказанность факта подключения к системе электроснабжения арендованного помещения потребителя, не относящегося к ответчику, что подтверждается актом осмотра от 28.12.2020, судом апелляционной инстанции не принимается.

Поскольку переменная часть арендной платы подлежит определению на основании показаний приборов учета, несанкционированное потребление электроэнергии в помещении, предоставленном ответчику, является рисками арендатора, обязанного контролировать расход потребленной электроэнергии, и не подлежит возложению на арендодателя.

Суд первой инстанции обоснованно указал на право ответчика защищать свое нарушенное несанкционированным потреблением электроэнергии право в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части удовлетворения неустойки основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Доводы общества о необоснованном начислении неустойки за август 2019 года отклоняются апелляционным судом, поскольку справка-расчет переменной части арендной платы за август 2019 года получена арендатором 20.09.2019 (т.1 л.д.101 об.), о чем свидетельствует рукописная подпись бухгалтера общества, в силу чего 14-дневный срок на оплату переменной части, установленный п.5.3.3 договора аренды, истек 10.10.2019.

Кроме того из акта N 371 от 31.08.2019 не следует, что он подписан сторонами 23.09.2019, как указывает ответчик (т.1 л.д.102).

По аналогичным основаниям отклоняются доводы апеллянта об отсутствии оснований для начисления неустойки за сентябрь 2019 года, при получении ответчиком справки-расчета 18.10.2019 (т.1 л.д.28), и за ноябрь 2019 года, при направлении истцом в адрес ответчика счета на оплату за ноябрь 2019 года письмом от 19.12.2019 (т.1 л.д.31).

Доводы ИП Смирнова А.С. относительно отказа в удовлетворении требований по взысканию расходов на содержание и обслуживание оборудования котельной и тепловых сетей в ноябре 2019 года, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем указанное не исключает право арендодателя (собственника помещения) на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 5.1, 5.2.3 договора установлена обязанность арендатора оплачивать переменную часть арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, газа, и прочих (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги), количество которых подтверждается показаниями приборов учета.

Согласно п. 5.3.1 договора арендатор обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг.

Применительно к определениям, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что содержание и обслуживание оборудования котельной, тепловых сетей, газового оборудования, хотя и является необходимым условием для осуществления газового отопления, не относится к коммунальным услугам как непосредственной деятельности по передаче сетевых ресурсов. Признак потребляемости ресурсов в такой деятельности отсутствует.

Согласно пункту 4.1.8 договора аренды обязанность проведения технического обслуживания, испытаний инженерных коммуникаций, планово-предупредительных ремонтных работ инженерных сетей теплоснабжения для обеспечения безопасной эксплуатации теплового оборудования, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности арендодателя, отнесена к обязанностям арендодателя.

Поскольку содержание и обслуживание оборудования котельной, тепловых сетей и техническое обслуживание газового оборудования котельной осуществляется собственником в целях обеспечения потребительский качеств предоставляемого аренду нежилого помещения, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованных в договоре аренды условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения таких расходов за счет арендатора.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-8407/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Сергеевича, акционерного общества "Тандер"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина