Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 04АП-1680/21 по делу N А78-11192/2020

г. Чита

21 мая 2021 г.

Дело N А78-11192/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдина С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Красильникова А.Р. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года по делу N А78-11192/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Красильникову Аркадию Романовичу (ОГРН 319753600013521, ИНН 753617995472) о взыскании денежных средств, и установил:

KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Красильникову Аркадию Романовичу о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1236493, 220 руб. стоимости вещественного доказательства, 247,54 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 10 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 25000 руб. компенсации, 110 руб. стоимости вещественного доказательства, 123,77 руб. почтовых расходов, 1000 руб. государственной пошлины, в остальной части отказал. Мотивированное решение составлено судом 24 февраля 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе и пояснениях, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать, либо уменьшить размер взысканной компенсации. Указывает на недоказанность факта нарушения им спорного исключительного права, представленные доказательства являются ненадлежащими. Полагает, что размер взысканной компенсации подлежит уменьшению до двукратного размера стоимости спорного товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак N 1236493 (STIKBOT), что подтверждается представленными с исковым заявлением документами.

21.01.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова 14а, ответчиком был реализован товар (игрушка) на котором содержится обозначение сходное до степени смешения с названным товарным знаком. Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: кассовым чеком с указанием даты покупки, наименования продавца и его ИНН, видеозапись процесса покупки товара, самим товаром.

Претензией N 33937 истец указал ответчику о нарушении исключительного права и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал, что за нарушение исключительного права ответчик обязан уплатить компенсацию, претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 1225, 1229, 1233, 1235, 1252, 1255, 1477, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца по праву обоснованы. Нарушение ответчиком исключительного права истца доказано, что является основанием для взыскания компенсации. Размер компенсации судом уменьшен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя и принципов разумности и справедливости. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда сделаны в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года по делу N А78-11192/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.