Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 02АП-3086/21 по делу N А29-10857/2020

г. Киров

20 мая 2021 г.

Дело N А29-10857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 по делу N А29-10857/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053, ОГРН:1021100730606),

и Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН:1102024570, ОГРН: 1021100735810)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор Севера", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 22 355 рублей 52 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2018 по 31.07.2019 в отношении нежилого помещения площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 36 и 2 574 рублей 57 копеек пени за период с 10.09.2018 по 05.04.2020.

Определением суда от 19.01.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.01.2021) к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) как орган, действующий от имени муниципального образования городского округа "Ухта".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 исковые требования ООО "Региональный оператор Севера" удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что часть спорного помещения была передана в пользование по договору аренды ИП Ульянову И.В. и по договору безвозмездного пользования ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми". Комитет считает, что спорные расходы должны нести арендатор и ссудополучатель.

ООО "Региональный оператор Севера" и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений и ООО "Ухтажилфонд" с 30.09.2020 сменило наименование на ООО "Региональный оператор Севера" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 36, в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация в течение установленного настоящим договором срока за плату обязуется осуществлять выполнение работ (оказание услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячные платежи вносятся до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно данным выписки ЕГРН муниципальное образование городского округа "Ухта" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д.36 общей площадью 95,7 (л.д. 19). При этом часть помещения площадью 41,2 кв.м передана по договору в безвозмездное пользование ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" (л.д. 58-62), часть помещения площадью 54,5 кв.м передана по договору аренды ИП Ульянову И.В. (л.д. 66-67).

Взыскание задолженности в отношении нежилого помещения площадью 41,2 кв.м было предметом рассмотрения дела N А29-1591/2020.

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность в отношении нежилого помещения площадью 54,5 кв.м за период с 11.07.2018 по 31.07.2019.

Истец в период с 11.07.2018 по 31.07.2019 осуществлял содержание спорного многоквартирного дома и нес затраты по оплате коммунальных услуг, на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе в части нежилых помещений, которые являются муниципальной собственностью.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 11.07.2018 по 31.07.2019 составила 22 355 рублей 52 копейки.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

Довод Комитета о том, что часть спорного помещения была передана в пользование по договору аренды ИП Ульянову И.В., в связи с чем спорные расходы должен нести арендатор, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения (договора безвозмездного пользования) обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5).

Доказательств того, что между арендатором спорного помещения - индивидуальным предпринимателем и истцом (исполнителем коммунальных услуг) заключен соответствующий договор, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом платежные документы в адрес ответчика не направлялись, отклоняется апелляционным судом, так как Комитет, являясь собственником помещения в МКД, не мог не осознавать, что у него в соответствии с действующим законодательством имеется обязанность по оплате соответствующих услуг, поэтому, имея сведения о площади принадлежащего ему помещения, управляющей организации в отношении спорного дома, ответчик не мог не знать о наличии у него обязанности по оплате услуг, оказываемых управляющей организацией, тем более, что в силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 4.1 договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Довод Комитета о том, что из резолютивной части решения следует исключить указание на взыскание долга с муниципального образования городского округа "Ухта", отклоняется апелляционным судом, поскольку взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения (Комитета), которому переданы полномочия по содержанию этого имущества (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"). Указанное не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг и обязанности Комитета по их оплате.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета в пользу истца задолженность в размере 22 355 рублей 52 копеек и соответствующую сумму пени.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 по делу N А29-10857/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных