Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 13АП-8952/21 по делу N А56-5618/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2021 г.

Дело N А56-5618/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от Иванченко А.Б.: Щелкин П.А., представитель по доверенности от 04.07.2019,

конкурсного управляющего Брылева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8952/2020) Савина Романа Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-5618/2019/имущ.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Савина Романа Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Савина Романа Александровича (ИНН 781010331927, ОГРНИП 312784721900355, дата рождения: 12.06.1973, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: г. Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, кв. 2; далее - должник) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Решением от 12.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве 14.01.2021 от финансового управляющего Брылева М.Ю. поступило заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях по продаже имущества (1/2 доли в квартире с кадастровым номером 78:31:0001205:2025, общей площадью 153,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тверская, д.14, кв.2; далее - Положение) в процедуре реализации имущества индивидуального предпринимателя Савина Романа Александровича в утвержденной собранием кредиторов от 22.07.2020 редакции.

Согласно предложенной финансовым управляющим редакции Положения, начальная цена продажи доли составляет 5 600 490 руб., задаток для участия в торгах составляет 20% от цены лота (пункты 2.4 и 2.5 Положения). Минимальная положительная цена продажи имущества посредством публичного предложения составила 10% от начальной продажной цены имущества в форме публичного предложения (пункт 4.1 Положения).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник просил изменить начальную продажную цену доли, установив ее в размере 8 733 000 руб.; установить в пунктах 3.4, 4.3 Положения цену реализации имущества предлагаемой в качестве отступного Иванченко Александре Борисовне (сособственник по Тверской ул., дом 14, кв. 2 и одновременно кредитор по делу) в размере 9 703 500 руб., а иным кредиторам в размере не менее 50% от первоначально установленной цены; установить минимальную цену продажи имущества посредством публичного предложения в размере не менее 70% от первоначально установленный цены продажи (пункт 4.1); установить величину задатка в размере 5% от первоначальной цены продажи имущества (пункт 2.4).

Определением от 20.02.2021 Положение о продаже имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим Брылевым М.Ю., с установлением величины задатка в размере 10% (пункты 2.4 и 2.5 Положения) и с установлением начальной цены продажи 5 600 490 руб.

В апелляционной жалобе Савин Р.А. просит указанное определение изменить, и в целях установления справедливого баланса между интересами кредиторов и должника установить:

- в пунктах 3.4, 3.5 Положения цену реализации имущества предлагаемой в пользу Иванченко Александре Борисовне (сособственник по Тверской ул., дом 14, кв. 2 и одновременно кредитор по делу) без учета скидки в размере 30%;

- минимальную цену продажи имущества посредством публичного предложения в размере не менее 70% от первоначально установленный цены продажи (пункт 4.1).

В обоснование жалобы должник ссылается на то, что в случае, если кредитор Иванченко А.Б. приобретет имущество, пользуясь своим преимущественным правом, то ей имущество должно предоставляться без учета скидки в размере 30%, поскольку в итоге она приобретет целую квартиру и на ее стороне возникнет неосновательное обогащение, так как она находится в преимущественном положении по сравнению с потенциальными участниками торгов (стр. 20 Отчета об оценке). Кроме того, должник считает необходимым, чтобы избежать недобросовестного поведения кредиторов и участников торгов ограничить минимальную цену продажи имущества до 70%.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется, и тот факт, что сособственник квартиры является также кредитором должника, не может являться дискриминирующим фактором в целях определения цены продажи.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Иванченко А.Б. поддержал позицию финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу должника включена 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 78:31:0001205:2025, общей площадью 153,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, кв. 2.

Согласно отчету оценщика N 2020/07/10-19/1, подготовленного 13.07.2020 ООО "Центр оценки и экспертиз", рыночная стоимость доли в праве собственности (1/2) на квартиру составляет 5 600 490 руб.

Вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего по цене, определенной оценщиком, был вынесен на собрание кредиторов, состоявшееся 22.07.2020.

Большинством голосов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации доли в размере доли в квартире, общей площадью 153,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, кв. 2.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о торгах в редакции, предложенной финансовым управляющим и утвержденной на собрании кредиторов от 22.07.2020, скорректировав лишь размер задатка для участия в торгах до 10%, посчитав, что задаток в таком размере привлечет максимальное число покупателей, правомерно исходил из того, что редакция финансового управляющего отвечает принципам разумности, законности, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости продаже второму сособственнику доли в указанной квартире - Иванченко А.Б. спорного имущества без учета скидки в размере 30%, апелляционным судом отклоняются, поскольку вопрос о реализации преимущественного права покупки в ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению

При этом судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 Гражданского кодекса, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

В рассматриваемом случае, с учетом правового подхода, изложенного в сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769, от 21.05.2019 N 309-ЭС19-6480, от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, стоимость реализации доли должника в праве общей собственности на жилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику по правилам статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность установления сособственнику условий, отличных от установленных на торгах.

Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Довод жалобы об установлении минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере не менее 70% от первоначально установленный цены продажи (пункт 4.1) заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что установление минимальной цены продажи не менее 70% от начальной цены, при отсутствии покупателя, повлечет за собой необходимость заново утверждать в суде новый порядок продажи, потребуется несколько месяцев до объявления повторных публичных торгов и повлечет несение дополнительных расходов на публикацию сообщений о торгах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В связи с окончанием апелляционного производства обеспечительные меры, принятые определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, подлежат отмене на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 96 ч. 5, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен