Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 04АП-1692/21 по делу N А19-23089/2020

г. Чита

21 мая 2021 г.

Дело N А19-23089/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Детства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года по делу N А19-23089/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Детства" (ОГРН 1143850031819, ИНН 3811181716) о взыскании денежных средств, и установил,

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Детства" о взыскании 60000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); 40000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); 40000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"); 40000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"); 40000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"), 1428 руб. стоимости вещественного доказательства, 255,54 руб. стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 февраля 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что истцом не доказано, что продажу контрафактного товара осуществлял ответчик. Сумму компенсации подлежит уменьшению.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на основании договора от 05.12.2015 авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15, актов приема-передачи к договорам от 25.12.2015 приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки для создания фильма под названием "Сказочный патруль": "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также словесное изображение (логотип) "Сказочный патруль".

11.12.2018, 13.12.2018 и 12.06.2019 в торговых точках ответчика, расположенных по адресам: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Свердлова, 36, ул. Тимирязева, 18, ответчик реализовал товар - детские куклы, на упаковке которых имеются графические изображения персонажей, сходные с принадлежащими правообладателю произведениями изобразительного искусства - "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также словесное изображение (логотип) "Сказочный патруль".

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовыми чеками от 11.12.2018, от 13.12.2018 с указанием ИНН ответчика, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.06.2019, а также видеозаписью процесса приобретения товара.

Претензией N 34191, 34192, 47287 истец указал ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик нарушил принадлежащих истцу исключительные права и обязан уплатить компенсацию за такое нарушение. Претензии истца ответчиком не исполнены.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 1259, 1270, 1288, 1301, 1311, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца им доказан, действия по недопущению нарушения исключительных прав истца ответчик не предпринял. Заявление ответчика об уменьшении суммы компенсации суд отклонил, указав, что существенные основания для снижения заявленного размера компенсации ответчик не привел. Действия ответчика по нарушению исключительных прав являются неоднократными. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. При этом выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года по делу N А19-23089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.