Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 10АП-8272/21 по делу N А41-1090/2021

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А41-1090/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ИНН 5034065171, ОГРН:1025004586353): Прохачев А.А. по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика, жилищно - строительного кооператива "Текстильщик" (ИНН: 5034080290, ОГРН: 1035007005439): Болгов Е.А. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Текстильщик" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу N А41-1090/21, по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" к жилищно - строительному кооперативу "Текстильщик" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Текстильщик" (далее - ЖСК "Текстильщик", ответчик) о взыскании задолженность по договору N 33 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 149 599, 63 руб., пени в размере 670 731, 58 руб. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-1090/21 требования ГУП МО "КС МО" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 92-93).

Не согласившись с решением суда, ЖСК "Текстильщик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП МО "КС МО" и ЖСК "Текстильщик" заключен договор теплоснабжения N 33 от 01.12.2016, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

Согласно пункту 3.6 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что по результату оказанных услуг теплоснабжения истец в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 552 714, 23 руб., в адрес ответчика направлены акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счета, счета-фактуры за спорный период, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 149 599, 63 руб.

Поскольку претензия N 1726 исх. от 22 июня 2020 года, направленная ответчику осталась без ответа, а задолженность не погашена в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия спорной задолженности, отсутствия мотивированного отзыва на иск и возражений по существу спора.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N 33 от 01.12.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Сложившиеся между сторонами правоотношения также подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (аналогичное разъяснение содержится в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 12.12.2007 N 828/69, и доказательств признания его недействующим или утратившим силу не представлено, у суда отсутствуют основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, например в октябре 2017 года (в соответствии с актом и счет-фактурой N 9116 от 31.10.2017) истец рассчитал объем тепловой энергии на горячее водоснабжение в размере 45,58 Гкал, в то время как данный показатель, в соответствии с решением Совета Депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 12.12.2007 N 828/69 "Об утверждении норматива тепловой энергии на горячее водоснабжение на территории Городского округа Орехово-Зуево Московской области" и с учетом наличия у ответчика общедомового прибора учета, должен был составлять 19,75 Гкал (365,67 м3 * 0.054 Гкал).

Из материалов дела следует, что ответчик направил в суд первой инстанции отзыв на иск с приложенным к нему контррасчетом задолженности.

Указанный отзыв согласно представленной ответчиком распечатки с официального сайта "Почты России" (почтовый идентификатор N 14260856006233) поступил в суд 25.02.2021.

Вместе с тем, указанный отзыв не был учтен судом первой инстанции, а изложенные в нем доводы не получили надлежащей оценки.

Изучив представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с нормами права, регулирующим спорные правоотношения.

Из анализа расчетов сторон следует, что спорная сумма задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 149 599, 63 руб. возникла в связи с тем, что истец неверно рассчитал и произвел начисления ответчику за поставленную горячую воду, применив показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Неверность расчетов истца за тепловую энергию на горячее водоснабжение подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу N А41-99593/17, в котором рассматривался спор о взыскании с ответчика задолженности по тому же договору за предыдущий период.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что начисленные за отопление и горячее водоснабжение, произведенное на основании решения Совета Депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 12.12.2007 N 828/69, за октябрь - декабрь 2017 года ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, платежными поручениями, отраженными в расчете истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу N А41-1090/21 отменить. В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" в пользу жилищно - строительного кооператива "Текстильщик" 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов