Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-6690/21 по делу N А32-32299/2020

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А32-32299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ГБУЗ "Городская больница города Кропоткина" Министерства здравоохранения Краснодарского края, отдела МВД РФ по Кавказскому району (дислокация Кропоткин)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2021 по делу N А32-32299/2020 по иску ГБУЗ "Городская больница города Кропоткина" Министерства здравоохранения Краснодарского края к отделу МВД РФ по Кавказскому району (дислокация Кропоткин) при участии третьего лица ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Краснодарскому краю", о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (дислокация Кропоткин) (далее - отдел, министерство) о взыскании задолженности в размере 448 681,47 руб., неустойки в размере 33 600,34 руб. за период с 12.02.2019 по 31.07.2020 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом медицинских услуг.

Решением суда от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность в размере 341 651,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 958,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным актом не согласились обе стороны, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба учреждения мотивирована тем, что частично отказывая в удовлетворении иска и указывая на иное лицо, которое обязано нести соответствующие расходы, суд не учел, что сумма, указанная в счете N 12 от 12.02.2019 были оказаны за период с декабря 2018 по январь 2019 года, оказание медицинских услуг носит длительный характер. Учреждение полагает, что обязанность по оплате услуг возникла в момент обращения за медицинской помощью.

Апелляционная жалоба отдела мотивирована тем, что судом первой инстанции не было учтено, что контракт был исполнен в пределах его цены, у управления отсутствует обязанность по оплате услуг в отсутствие контракта. также ответчик не согласен с отнесением на него судебных расходов о уплате пошлины, поскольку является лицом, освобожденным от уплаты пошлины по смыслу статьи 333.37 НК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУЗ "Кропоткинская городская больница" муниципального образования Кавказский район (далее Истец) и Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (дислокация Кропоткин)(далее Ответчик) был заключен государственный контракт (договор) об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации организацией муниципальной системы здравоохранения от 05.07.2017 N 37 (далее договор).

Срок действия договора определен п. 5.1 договора от 05.07.2017 N 37:

"5.1 настоящий государственный контракт (договор) вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеими Сторонами своих обязательств, действие договора распространяется на правоотношения возникшие между Сторонами с 15.01.2017 "

Истец в январе 2019 года сменил организационно-правовую форму и наименование став Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница города Кропоткина" министерства здравоохранения Краснодарского края.

В рамках указанного выше договора, заключенного между больницей и Отделом МВД по Кавказскому району, истец взял на себя обязательства обеспечивать направляемым сотрудникам ответчика своевременное предоставление медицинской помощью надлежащего качества, вести персональный учет услуг, оказанных сотрудникам и передавать сведения об объемах оказанных услуг и их стоимости, а истец, выступающий по условиям договора заказчиком, принял на себя обязательства своевременно оплачивать медицинские услуги, оказанные (предоставленные) сотрудникам, в порядке и на условиях заключенного договора.

Свои обязательства по заключенному договору на оказание медицинской помощи сотрудникам ОМВД по Кавказскому району истец исполнял, списки пролеченных сотрудников вместе с актом с перечнем оказанных услуг сотрудником и выставленным счетом направлял в адрес ответчика.

По расчету истца, в настоящий момент имеется задолженность ОМВД по Кавказскому району перед ГБУЗ ГБ Кропоткина" МЗ КК за оказанные медицинские услуги, которая составляет 448 681 руб. 47 коп.

Данная задолженность образовалась в период с 01.10.2018 по 31.01.2019

Сумма задолженности складывается из суммы следующих выставленных счетов:

- счет N 7 от 21.01.2019 на сумму 246 901 руб. 15 коп.

- счет N 8 от 29.01.2019 г на сумму 94 750 руб. 03 коп.

- счет N 12 от 12.02.2019 на сумму 107 030 руб. 29 коп.

Как указал истец, медицинские услуги были оказаны в рамках действующих на момент оказания услуг заключенного с ОМВД России по Кавказскому району государственного контракта (договора) N 37 от 05.07.2017 г и Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и возмещения расходов указанным организациям (далее - Правила) (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1232))

24.03.2019 года сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта (договора) N 37 от 05.07.2017

Пунктом 1.2. Соглашения от 24.03.2019 о расторжении государственного контракта (договора) N 37 от 05.07.2017 установлено, что обязательства по государственному контракту (договору) N 37 от 05.07.2017 прекращаются с 01.06.2019

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" и ст. 11 и 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1232 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1232 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям (далее - Правила).

В силу п. 2 названных Правил расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются медицинским организациям территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, где проходят службу (проживают) сотрудники, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в медицинской организации) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между органом и медицинской организацией в соответствии с примерной формой согласно приложению.

Медицинская организация в течение 5 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения либо обследования (освидетельствования) сотрудника оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного с указанием кодифицированного диагноза в соответствии с международной классификацией болезней, счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи и направляет их в соответствующий орган, с которым заключен договор. Указанные документы представляются 1 раз в месяц не позднее 20-го числа в отношении всех прошедших лечение в этот период сотрудников. Одновременно медицинская организация информирует территориальный фонд обязательного медицинского страхования о факте лечения в медицинской организации сотрудников и о возмещении органом расходов на оказание сотрудникам медицинской помощи (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил возмещение органом расходов в связи с оказанием медицинской помощи по экстренным медицинским показаниям сотрудникам (в том числе находящимся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях) медицинской организации, с которой не заключен договор, осуществляется на основании документов, указанных в пункте 4 Правил, представляемых медицинской организацией в орган.

Таким образом, из буквального толкования пункта 6 Правил следует, что возмещение органом расходов в связи с оказанием медицинской помощи по экстренным медицинским показаниям сотрудникам, в том числе находящимся вне постоянного места жительства в связи с командировкой, медицинской организации осуществляется на основании документов, указанных в пункте 4 Правил, вне зависимости от того, заключен ли между медицинской организацией и органом договор или нет.

Согласно пункту 2 Правил определяющим для решения вопроса о том, кто возмещает расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации, является место прохождения службы (проживание) сотрудника.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил основанием для заключения договора с медицинской организацией является обращение руководителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов, подразделений, организаций и служб в адрес руководителя соответствующего органа о необходимости его заключения в отношении сотрудников, проходящих службу в указанных органах внутренних дел Российской Федерации.

Из указанного следует, что договор на оказание медицинской помощи должен быть заключен по инициативе ответчика (заказчика).

Ответственность за соблюдение процедур, установленных федеральным законодательством о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в целях надлежащего оформления правоотношений по расходованию бюджетных средств, несет сам заказчик, а не исполнитель фактически оказанных услуг.

В то же время, п. 7 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве основного принципа охраны здоровья указана недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Как верно отмечено судом, превышение лимита по заключенным между истцом и ответчиком контрактам обусловлено тем, что при обращении за экстренной помощью сотрудникам Ответчика было проведено лечение, затраты на которое прогнозировать с точностью практически невозможно. Кроме того, недостаточный объем финансирования Ответчика не является основанием для отказа в оказании медицинской помощи его сотрудникам. При указанных обстоятельствах, оказывая услуги Ответчику в большем объеме, чем предусмотрено спорным договором, Истец действовал в интересах Ответчика, в условиях необходимости оказания экстренной медицинской помощи, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 323-ФЗ), военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 323-ФЗ, отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие экстренной медицинской помощи изложено в ч. 4 ст. 32 Федерального закона N 323-ФЗ, согласно которой медицинская помощь оказывается в следующих формах:

-экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента

- неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

- плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Законодательством не определено, какие случаи и состояния считать угрозой жизни, а какие нет. Более того, не установлено, что считать явной угрозой. Не описаны заболевания, патологические состояния, признаки, свидетельствующие именно об угрозе жизни. Не обозначен механизм определения угрозы жизни. Вместе с тем, состояние может не быть угрозой для жизни в конкретную минуту, но неоказание помощи приведет в последующем к угрожающему жизни состоянию.

Решение о необходимости экстренной, неотложной медицинской помощи в каждом конкретном случае принимает медицинский работник исходя из состояния пациента и проведенных диагностических мероприятий.

Факт осмотра пациента врачом, оценки тяжести его состояния и установления предварительного или окончательного диагноза требует специальных медицинских знаний, квалификации и является оказанной медицинской услугой, даже если не последовала госпитализация.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 323-ФЗ) Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 323-ФЗ).

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Таким образом, лицом, определяющим необходимость экстренного оказания медицинской помощи, является врач, обладающий специальными знаниями и квалификацией.

Апелляционный суд отмечает, что спорные услуги и в отсутствие подписанных сторонами договоров подлежали бы оплате, в связи с чем вопрос о заключении договоров в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона N 44-ФЗ либо 223-ФЗ на результат разрешения спора в рассматриваемом случае не влияет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Как указал в пункте 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017 Верховный Суд Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При этом, истец не вправе был отказать в предоставлении медицинской помощи.

По указанной причине соответствующие доводы министерства отклоняются апелляционным судом.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд учел следующее.

05.07.2017 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Кропоткинская городская больница" МО Кавказский район и ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице начальника Отдела МВД России по Кавказскому району, действующего на основании доверенности от 01.02.2017 N 154, заключен государственный контракт (договор) N 37 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел организацией муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с п. 3.1 цена договора, соответствующая лимиту бюджетных обязательств, составляет в 1 250 000 рублей, из них: за счет лимитов бюджетных обязательств 2017 года- в размере 250 000 рублей; за счет объемов бюджетных ассигнований 2018 года- в размере 500 000 рублей; за счет объемов бюджетных ассигнований 2019 года в размере 500 000 рублей;

Обязательства по оплате услуг в сумме, соответствующей лимитам бюджетных обязательств на 2017 и 2018, предусмотренной п. 3.1 контракта (250 000 руб. и 500 000 руб. соответственно) исполнены.

С 18.12.2018 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 15.12.2018 N 1563 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторно-курортным лечением", полномочия по заключению договоров об оказании медицинской помощи и возмещению расходов, связанных с оказанием медицинской помощи медицинским организациям переданы медико-санитарным частям МВД России по субъектам РФ.

Лимиты бюджетных обязательств по возмещению расходов государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения за оказанные медицинские услуги сотрудникам органов внутренних дел отозваны в начале 2019 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018N 1563 и указанием ФЭД МВД России от 01.03.2019 N 31/5-2907.

Акты выполненных работ и счета на оплату услуг поступили в Отдел МВД России по Кавказскому району в марте 2019 года.

Договор на возмещение расходов с ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Краснодарскому краю" заключен в августе 2019 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2019

С доводами истца апелляционная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возникает после оказания услуг и предъявления заказчику документов, а не в момент обращения пациента.

Доводы жалобы об обратном с очевидностью основаны на неверном понимании норм материального права.

В связи вышеизложенным, верным является вывод суда о том, что возмещение затрат понесенных ГБУЗ "ГБ Кропоткина" за оказанные медицинские услуги с 01.01.2019 сотрудникам ОМВД России по Кавказскому району не лежит на ОМВД по Кавказскому району, постольку обязательства по оплате медицинских услуг оказанных пролеченным сотрудникам ОМВД России по Кавказскому району возникли в период действия заключенного договора с ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Краснодарскому краю".

Исходя из содержания счета N 12 от 12.02.2019 следует, что сумма 107 030 руб. 29 коп., является затратами за медицинские услуги за декабрь 2018 и январь 2019, по пояснениям истца судом установлено, что разделение данного счета невозможно, т.к. оказание услуг закончено в январе.

Таким образом, поскольку с 01.01.2019 отдел не являлся обязанным лицом по оплате оказанных услуг, постольку суд пришел к верному выводу, что сумма в размере 107 030 руб. 29 коп. не подлежит взысканию с ответчика, данные услуги подлежат возмещению в рамках контракта, заключенного с третьим лицом.

Оснований для иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

В остальных счетах отражены затраты за медицинские услуги в 2018

Поскольку от оказания спорных услуг истец не вправе был отказаться, доказательств оплаты не представлено, постольку правильным является вывод суда о том, что они должны быть оплачены независимо от того, превышена ли цена контракта, или нет, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика 341 651,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 33 600 руб. 34 коп. за период с 12.02.2019 по 31.07.2020

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как верно отмечено судом, истцом выставлены счета ответчику на оплату, после расторжения договора.

Лимиты бюджетных обязательств по возмещению расходов государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения за оказанные медицинские услуги сотрудникам органов внутренних дел на тот момент были отозваны, следовательно, несвоевременная оплата спорных услуг произошла по обстоятельствам, зависящим от истца, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось в силу ст. 404 ГК РФ.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании с него судебных расходов на оплату государственной пошлины, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям правомерно отнесены на ответчика.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу N А32-32299/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник