Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 02АП-3233/21 по делу N А17-7486/2020

г. Киров

21 мая 2021 г.

Дело N А17-7486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2021 по делу N А17-7486/2020

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Виктору Владимировичу (ИНН: 373100226232, ОГРНИП: 312370227700094)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, заявитель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бобылева Виктора Владимировича (далее - ответчик) 50 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Компот", рисунок (изображение) персонажа "Коржик", рисунок (изображение) персонажа "Карамелька", рисунок (изображение) персонажа "Папа", рисунок (изображение) персонажа "Мама", а также на пять средств индивидуализации товаров и услуг - товарный знак по свидетельству N 707374, товарный знак по свидетельству N 707375, товарный знак по свидетельству N 709911, товарный знак по свидетельству N 713288, товарный знак по свидетельству N 720365, исходя из 5 000,00 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000,00 руб., рассчитав ее исходя из 10 000,00 руб. за каждый объект, в защиту которых предъявлен иск.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000,00 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Истец с принятым решением суда в части размера взысканной компенсации не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, принять новый судебных акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована произвольным снижением судом размера компенсации. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

По мнению истца, суд не учел, что истцом было заявлено требование о взыскании компенсации за каждый факт из десяти допущенных ответчиком нарушений в минимальном размере.

Между тем ответчик, заявив о снижении компенсации, не представил доказательств о размере причиненных правообладателю убытков, каких-либо документов о количестве и сроке использования товаров с незаконно нанесенными объектами интеллектуальной собственности.

Вывод суда о превышении размера компенсации возможных убытков истца постановлены в отсутствие соответствующих доводов ответчика.

Ссылаясь по тексту жалобы на судебную практику по иным делам, истец указал на отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить размер доходов ответчика.

Кроме того считает доводы ответчика о закупке товаров на легальных оптовых рынках ничем не подтвержденными, тогда как предпринимательская деятельность ответчика основывается на розничной торговле игрушек, большая часть которых изготовлена в объемно-пространственной форме мультипликационных героев. Полагает, что ответчик в грубой форме допустил нарушения исключительных прав истца, реализовал товары с незаконным использованием объектов в разных торговых точках, в разное время.

Считает, что суд не дал оценку обоснованности доводов ответчика при разрешении спора, тем самым, произвольно определил размер компенсации, снизив ее размер в 10 раз.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает, что истец вводит суд в заблуждение относительно представленных ответчиком доказательств, компенсацию в заявленной истцом сумме считает несоответствующей принципам разумности и справедливости.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2015 между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе "Понятия и определения" стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО "Студия Метраном" обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

Во исполнение условий договора N Д-СТС-0312/2015, ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключил 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота".

Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метраном" (продюсер) в порядке исполнения заключенного с акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 709911 (Компот), N 713288 (Папа), N720365 (Мама). Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе игрушки (28-ой класс МКТУ).

19.10.2019 и 04.12.2019 представителями истца были установлены и задокументированы факты продажи товара, обладающего признаками контрафактности - двух наборов детских игрушек - пластиковых фигурок, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в картонных упаковках с изображениями персонажей указанного сериала.

В первом случае реализация товара произведена ответчиком в торговом павильоне помещения магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 144, во втором - в торговом павильоне помещения магазина "Пятерочка" по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 1.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены кассовые чеки от 19.10.2019, 04.12.2019, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись моментов реализации контрафактных товаров; образцы реализованных товаров.

23.01.2020 истец направил ответчику претензии с требованиями о выплате компенсации за нарушение прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления об изменении исковых требований, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", а также товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N720365.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 1229, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснения высших инстанций, изложенные в пунктах 91, 157, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком был реализован товар с незаконным использованием изображений персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", а также изобразительных товарных знаков по свидетельствам N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 709911 (Компот), N 713288 (Папа), N720365 (Мама) пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Данный вывод сторонами не оспаривается.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав.

Рассмотрев и оценив доводы жалобы, апелляционный суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию в размере 100 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства и товарных знаков, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанных статьей Кодекса.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения исключительных прав истца, признал требование истца обоснованным, однако счел заявленный истцом размер компенсации в сумме 100 000,00 руб. чрезмерным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Возражая по существу исковых требований, ответчик заявил о чрезмерности суммы заявленной истцом компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

Обосновывая ходатайство о чрезмерности компенсации, ответчик ссылался на обстоятельства незначительного объема реализованного контрафактного товара и его стоимости, которая составляет 295 рублей, а также сослался на тяжелое финансовое положение, незначительный уровень дохода и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил расчет выручки и расходов, распечатку с ОФД онлайн-кассы о величине выручки, патент на право применения патентной системы налогообложения от 24.12.2020, расчет суммы налога, квитанции об уплате налога, коммунальных, арендных, кредитных платежей, справки об обучении сына по очной форме в Ивановском государственном химико-технологическом университете, дочери в 3 классе школы.

Сопоставив размер доходов от предпринимательской деятельности с величиной расходов, а также указав на наличие иждивенцев, ответчик посчитал неразумным размер заявленной истцом компенсации.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что компенсация в сумме 100 000,00 руб. превышает возможные убытки истца, связанные с неправомерными действиями ответчика по реализации контрафактного товара, является чрезмерной и не отвечает принципам справедливости.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как стоимость контрафактного товара, уплаченная истцом с целью изъятия контрафактного товара из гражданского оборота, которая составляет 295,00 руб. за каждый случай реализации (295*2), заявленную истцом компенсацию в размере 100 000,00 руб. нельзя признать разумной, в данном случае размер ответственности ответчика несопоставим с размером причиненных правообладателю убытков.

Вопреки мнению истца суд, при наличии возражений ответчика относительно суммы компенсации, обязан дать оценку всем обстоятельствам дела, установить наличие или отсутствие оснований для снижения компенсации, в том числе по правилам Постановления N 28-П.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав на охраняемые объекты интеллектуальной собственности, незначительную стоимость реализованного ответчиком товара, материальное и семейное положение, степень вины ответчика, отсутствие в доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом.

При этом счел возможным определить размер компенсации следующим образом: за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Мама" - 1 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Папа" - 1 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Коржик" - 1 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Компот" - 1 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Карамелька" - 1 000 рублей, на товарный знак по свидетельству N 707374 - 1 000 рублей, на товарный знак по свидетельству N 707375 - 1 000 рублей, на товарный знак по свидетельству N 709911 - 1 000 рублей, на товарный знак по свидетельству N 713288 - 1 000 рублей, на товарный знак по свидетельству N 720365 - 1 000 рублей, а в общей сложности - 10 000 руб.

Выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела, истцом выводы суда и представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, доказательств грубого нарушения ответчиком исключительных прав истца не представлено.

Вопреки доводам истца, размер компенсации определен судом не произвольно, а на основании положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, с учетом установленного баланса ответственности, а также всех обстоятельств дела, снижение судом компенсации ниже установленного законом низшего предела судом мотивировано, мотивы истцом не опровергнуты.

Судом дана правильная оценка доказательствам, размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела.

Само по себе несогласие истца со снижением компенсации при наличии соответствующих оснований не свидетельствует о незаконности судебного акта и не может являться основанием для его отмены или изменения.

Судом в полной мере применены положения законодательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2021 по делу N А17-7486/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина